4月25日，EPoC中国需求评判专题小组再次召开电话会议，江苏有线、歌华、襄阳有线、华为、高通、B-Star、Cortina、西安电子科技大学、北京大学、中广协会技委会的14位代表出席。华为吴广生博生就此次会议的主要内容（英文）向IEEE EPoC任务组进行了报告，笔者编译如下：
此次会议讨论了由中国有线运营商所提出的关于下一代EoC的11个关键问题。
1、同轴段与光纤段（特指PON。下同）采用统一的DBA（动态带宽分配）还是分离的/各自的DBA？
目前的EoC解决方案已能满足中国有线运营商的需求，但他们对下一代EoC的QoS有更严格的需求（延迟＜10ms；抖动＜2ms；FEC之后的BER＜1e-9；丢包率为0）。另外，中国有线运营商对于“端到端的业务配置”尚未达成共识，有的运营商认为同轴段与光纤段采用统一的DBA能提供比现有PON+EoC更好的、端到端的QoS。
2、同轴段与光纤段采用集中的DBA调度还是分离的/各自的调度？
一种观点认为，当1个OLT端口所带的ONU/CNU数量小时，集中的调度具有优势，否则，将会复杂很多且效率较低。
对于1个OLT端口所带连接数较大/很大的中国有线运营商而言（在国内，内嵌CM或EoC终端的双向STB的部署量正在迅速增大，而且双向模块主要用于窄带信令的传输），同轴段与光纤段采用分离的/各自的调度方式更有优势。
而有些中国有线运营商建议将终端数量与DBA复杂度/系统效率之间的关系明确化，并认为需要考虑/评估“分离的DBA”对于系统QoS的影响。
一些与会人士表示，考虑到目前10G-EPON芯片最多可支持2000个LLID（逻辑链路标识符），宜给每个CNU分配1个LLID。而也有中国有线运营商担心/质疑其多业务支持能力。
3、中国有线运营商的频谱规划情况
一些中国有线运营商希望下一代EoC工作于高频段（TDD）或者高频下行/低频上行（FDD），而且高频段应该高于860MHz。
总体上，大多数中国有线运营商更青睐TDD制式的下一代EoC，因为其在频谱分配方面更为灵活。
也有一些中国有线运营商建议打造两套（TDD与FDD）下一代EoC频谱规划。
4、中国有线运营商对于下一代EoC系统的数据容量需求如何？上下行是否需要对称？
[page]
中国有线运营商目前还未就此问题达成共识。一种观点是，“TDD的灵活性”可解决此问题。
5、中国有线运营商对于下一代EoC上行与下行的最高及最低系统吞吐量有何需求？
中国有线运营商目前还未就此问题达成共识。
6、下一代EoC中，中国有线运营商对于MMP（多重调制简表）、广播、“每个CNU拥有一个调制简表”的意见。
一种观点认为，将CNU分成几个调制等级具有一定好处，但是需要考虑信道条件——据来自中国有线运营商的数据，家庭有线电视入口处，下行SNR约为40~45dB，而在室内终端处，下行SNR约为35~40dB。
讨论中，有些意见认为不考虑干扰，光纤到楼很容易达到SNR≥40~45dB，如果电平设计不合理，终端输入口只有40、50dbμ，SNR将会降低，有干扰的频道还会更低，有些实测只有30~40dB。
7、下一代EoC中，中国有线运营商对于“数据加密”的意见。
对于“是否需要数据加密功能”，中国有线运营商目前还未达成共识。中国一些有线运营商所部属的DOCSIS，就并未使用数据加密功能。
8、下一代EoC中，中国有线运营商对于OLT及CLT所应支持的CNU个数的意见。
一种观点认为，每个CLT至少需要支持64个CNU。一些中国有线运营商认为需要根据业务模型予以确定。
9、中国有线运营商青睐哪种网管方式？
一些中国有线运营商建议网管通过PON的网管系统进行，并采用国家新闻出版广电总局NGB接入网工作组的PON+EoC统一网管系统。
以后将进一步深入探讨该问题。
10、是否需要信道绑定？
一些与会人士认为，对于宽度为128MHz及以上的宽带信道，如不采用信道绑定，实现起来很困难。
11、关于互通事宜
一些与会人士建议，应考虑下一代EoC产品OAM、管理等的互通。
当下一代EoC的PHY标准完成之后，中国有线运营商将着手相关事宜。
此次会议讨论了由中国有线运营商所提出的关于下一代EoC的11个关键问题。
1、同轴段与光纤段（特指PON。下同）采用统一的DBA（动态带宽分配）还是分离的/各自的DBA？
目前的EoC解决方案已能满足中国有线运营商的需求，但他们对下一代EoC的QoS有更严格的需求（延迟＜10ms；抖动＜2ms；FEC之后的BER＜1e-9；丢包率为0）。另外，中国有线运营商对于“端到端的业务配置”尚未达成共识，有的运营商认为同轴段与光纤段采用统一的DBA能提供比现有PON+EoC更好的、端到端的QoS。
2、同轴段与光纤段采用集中的DBA调度还是分离的/各自的调度？
一种观点认为，当1个OLT端口所带的ONU/CNU数量小时，集中的调度具有优势，否则，将会复杂很多且效率较低。
对于1个OLT端口所带连接数较大/很大的中国有线运营商而言（在国内，内嵌CM或EoC终端的双向STB的部署量正在迅速增大，而且双向模块主要用于窄带信令的传输），同轴段与光纤段采用分离的/各自的调度方式更有优势。
而有些中国有线运营商建议将终端数量与DBA复杂度/系统效率之间的关系明确化，并认为需要考虑/评估“分离的DBA”对于系统QoS的影响。
一些与会人士表示，考虑到目前10G-EPON芯片最多可支持2000个LLID（逻辑链路标识符），宜给每个CNU分配1个LLID。而也有中国有线运营商担心/质疑其多业务支持能力。
3、中国有线运营商的频谱规划情况
一些中国有线运营商希望下一代EoC工作于高频段（TDD）或者高频下行/低频上行（FDD），而且高频段应该高于860MHz。
总体上，大多数中国有线运营商更青睐TDD制式的下一代EoC，因为其在频谱分配方面更为灵活。
也有一些中国有线运营商建议打造两套（TDD与FDD）下一代EoC频谱规划。
4、中国有线运营商对于下一代EoC系统的数据容量需求如何？上下行是否需要对称？
[page]
中国有线运营商目前还未就此问题达成共识。一种观点是，“TDD的灵活性”可解决此问题。
5、中国有线运营商对于下一代EoC上行与下行的最高及最低系统吞吐量有何需求？
中国有线运营商目前还未就此问题达成共识。
6、下一代EoC中，中国有线运营商对于MMP（多重调制简表）、广播、“每个CNU拥有一个调制简表”的意见。
一种观点认为，将CNU分成几个调制等级具有一定好处，但是需要考虑信道条件——据来自中国有线运营商的数据，家庭有线电视入口处，下行SNR约为40~45dB，而在室内终端处，下行SNR约为35~40dB。
讨论中，有些意见认为不考虑干扰，光纤到楼很容易达到SNR≥40~45dB，如果电平设计不合理，终端输入口只有40、50dbμ，SNR将会降低，有干扰的频道还会更低，有些实测只有30~40dB。
7、下一代EoC中，中国有线运营商对于“数据加密”的意见。
对于“是否需要数据加密功能”，中国有线运营商目前还未达成共识。中国一些有线运营商所部属的DOCSIS，就并未使用数据加密功能。
8、下一代EoC中，中国有线运营商对于OLT及CLT所应支持的CNU个数的意见。
一种观点认为，每个CLT至少需要支持64个CNU。一些中国有线运营商认为需要根据业务模型予以确定。
9、中国有线运营商青睐哪种网管方式？
一些中国有线运营商建议网管通过PON的网管系统进行，并采用国家新闻出版广电总局NGB接入网工作组的PON+EoC统一网管系统。
以后将进一步深入探讨该问题。
10、是否需要信道绑定？
一些与会人士认为，对于宽度为128MHz及以上的宽带信道，如不采用信道绑定，实现起来很困难。
11、关于互通事宜
一些与会人士建议，应考虑下一代EoC产品OAM、管理等的互通。
当下一代EoC的PHY标准完成之后，中国有线运营商将着手相关事宜。
