究竟是“卡车超载压坏了路面”还是“道路质量容不下卡车”？
 

国内的运营商具有一个最为鲜明的特点——垄断，所以纵然运营商与服务提供商的纠纷似乎从来不曾间断过，但最终常常都以服务提供商不得不向各自的运营商低头告终，但当一个服务提供商的业务量宽到一定层面，以至于甚至到了绑架用户的地步，那么，究竟是“卡车压坏了路面”，还是“公路本身存疑”，就成为了两大巨头腾讯与移动运营商，围绕“微信”这一移动OTT领域业务争论的焦点之一。

运营商垄断难解心结 收费时机尴尬引“霸权”指责 
 

在这起争论事件中，运营商负责建高速公路，向来往车辆收费，一辆无法根据现有规则判定上路许可的“重载卡车”驶上高速，一方面占有了大量的“道路”资源，另一方面还威胁到了道路上其他车辆的通行。建路方一看情形不对，这深圳出来的“马仔”简直都要把我的路都给压塌了，肯定不能让它肆无忌惮的跑，就提出要额外收费，卡车司机下车后和收费方起了争执。一方说对方这车不符合标准，另一方争辩说自己车没问题，是你看到路被压了，心疼了，争执由此而来。
 

其实这不仅仅是移动一家的问题，几乎所有运营商都被无数人在背后指手画脚，称“收费不合理”、“霸权消费”、“强制无理”。而事实上，只要用户在寡头垄断环境下，在被迫消费中创建自身的业务，这种矛盾就不会消失，在一个没有选择权的强制消费环境下，用户的诉求是无法通过市场规则、通过自主选择来解决的。在这种大前提下，即使再合理，最终也将“不合理”。
 

但从另一方面来看，移动运营商对于OTT业务支付标准的确立明显已经滞后，“超载卡车”在上路之前就应当被告知其规格不属于可运营业务，而不是在“重载卡车”走到半路才被紧急叫停告知“超载”，不额外支付就不允许走完下半程，这对于服务提供商而言是一种严重的打击，如果这个个案的肇事者不是强大的“企鹅帝国”，这样擅自利用垄断权力对既定业务的成本规则变动将极有可能是致命的，移动运营商毁灭竞争业务，独揽移动互联领域的舆论可能将更为汹涌。
 

OTT服务收费原就合理 服务商借花献佛
 

既然特有的国情使这件事自始至终都无法通过市场化规律去解决，那么制定规则方的决定就成了唯一可以依靠的标准。移动运营商在面对微信也的确有苦难言，自己辛辛苦苦铺设的管道，自身开展的业务却被外来使用者所挤垮，同时由于“信令风暴”的爆发影响威胁到传统业务质量，虽说微信为移动运营商带来了大量的流量压力，但介于电信、联通对于出口资源的联合垄断，中移动不得不交网间结算的费用，剩下的利润其实屈指可数。在根本业务受冲击，OTT合作利润完全看不到指望的情况下，移动终于还是急了，凭什么让我为你的用户买单！
 

既然国内孰是孰非看不出，不妨可以看看国外的案例，我们可以从北欧的一些国家看到，事实上，从去年开始，国际移动运营商，例如荷兰T-Mobile、Vodafone以及瑞典运营商就纷纷开始上调移动流量资费，同时针对各种OTT语音业务推出各种适用于不同于用户的套餐，美国大型运营商AT&T甚至在今年年初全面取消了30美元的不限量套餐，业务本身就应当是作为收费业务，而腾讯却用别人的资源给自己做了嫁衣。
 

微信收费“板上钉钉” 转嫁用户或将不远
 

腾讯在微信风波中绑架了用户，在用户面前哭穷，借助媒体疯狂炒作，然后告诉微信用户，“运营商要问我收费，我在拼死反抗，但他们势力庞大，我敌不过，最后只能问你们要钱。”其实，或许马化腾很早就明白，微信业务的收费只是个时间问题，自己永远不可能天天拿着移动运营商的花送给自己的用户，而这一步或许也只是为了自己找个台阶下，尽可能减少收费带来的用户流失。
 

2013年3月13日，工信部苗圩在第二节“岭南论坛”时表示，运营商向OTT收费的要求“有一定合理性”，工信部正在协调运营商向微信收费一事，既会考虑运营商的合理要求，也会严禁运营商利用垄断地位遏止微信等增值服务发展。似乎微信被收费已成铁板钉钉的事，那么接下来的重点将是“腾讯会向用户收费么”？
 

答案应该是肯定的，腾讯完全没理由反过来为他的客户买单，即使面对“流失半数用户”还是“借助海量用户群制造增值服务”的两难题，腾讯的野心也足以让他们既吃“套餐包”又绑定“增值服务”。笔者认为，借腾讯的全业务模式和海量忠实用户群，将OTT Mobile、OTT TV以及PC端三种基于公网的服务互联互通，真正完成拥有千万乃至亿级用户数量的三屏互动体验，最终腾讯帝国将借助用户优势反过来握住主动权，威胁到广电、通信以及移动运营商。当然，这，只是种假设。