目前，国内主流的互联网电视机顶盒产品不多，已经投放市场并获得广泛认知的产品包括乐视T1和小米盒子。其中，乐视去年2月推出的尊享型盒子T1集成了CNTV播控平台及乐视网TV版，但是定价较高，相对市场普及度有限，从淘宝指数的数据来看，在所有年龄段用户中，30岁以下人群的关注度最高，中老年对乐视T1的偏好度最高，以男性数码爱好者为主，消费能力较强。小米盒子从11月发布会宣布之后，399元的报价及米联技术引起了业界强烈反响，但是由于牌照问题，在上市一周后即告系统维护需要暂停服务。

 

 

 

　　再看海外，Apple TV已经推出了第三代产品，集成了iTunes内容及Netflix、Hulu Plus、Youtube等互联网流媒体资源，并且配备Airplay技术，实现多终端的使用体验。但是，由于一系列版权、政策等问题，始终没有进入国内市场。

 

　　而乐视近期推出的普及型盒子C1与国内其他两款产品相比来看，具备政策合规、价格低廉、内容丰富等特点。与乐视盒子尊享型T1比较，尺寸和重量更轻便，价格更低廉，以0元购入机顶盒，并预付399元的一年优惠服务费。与小米盒子比较，内容版权更明晰，符合国家互联网电视监管政策。

 

 

 

　　中国互联网电视行业从2006年盛大盒子推出开始，商业模式也经历了从无到有，到多元化的发展路径，从最初的硬件收费，到内容服务付费和广告收入。

 

 

 

 

　　从终端一体机到机顶盒，互联网电视行业摸索多年，电视机生产厂商最先进入互联网电视行业，具备互联网功能的电视机已经成为了市场主流，这一时期，互联网电视的商业模式主要依赖终端售价补贴内容服务。

 

　　根据艾瑞《2011-2012年中国互联网电视行业研究报告》数据显示，2012年有4080万台电视机具有联网功能，但是激活量依然较低，维持在30%以下，互联网电视用户（指每天使用互联网电视服务1小时以上的用户）的比例更低。互联网电视一体机并没有改变用户的传统收视习惯，互联网功能利用率十分有限。

 

 

 

　　在单纯的硬件付费模式之后，互联网企业也纷纷加入到互联网电视机顶盒的开发之中，多元化的内容服务成为比拼的重点，另外，也学习在线视频及传统电视以广告为主的盈利模式。

 

　　其中，乐视T1的商业模式即遵循了硬件+服务的双向收费，为用户提供大量影视资源和应用服务，但是其商业模式下，硬件及服务的价格都比较高，针对的用户群体有限，并不能挖掘付费习惯较弱的中国用户。一方面，机顶盒价格与低端电视机相差无几，很难吸引传统电视用户；另一方面，内容服务的年费也达到980元（目前调整为490元），与运营商提供的网络年费差距不大，因此也难以吸引互联网用户。

 

　　另外，小米盒子在11月14日推出之后，小米的招牌加上399元的颠覆性价格立即引来了业界大讨论，互联网企业加入OTT TV军团更进一步，后续通过向用户推送广告获得收入，但是自181号文件颁布以来，中国互联网电视门槛已经提高，集成牌照成为主要的准入障碍。这种模式下，小米牢牢把控了产业链的话语权，内容提供商的收入将会取决于广告收入分成。

 

　　（注：181号文件“互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其它访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接。”）

 

 

　　鉴于市场的反馈，乐视C1集成了T1和小米盒子的经验，并充分发挥"乐视生态"（平台+内容+终端+应用）优势，推出了0元购机，内容服务按年收费，并且在此基础上推出后向广告，为不付费的用户推送广告方式继续提供互联网电视服务。

 

　　这种模式下，对于消费者和内容供应商而言拥有一定的利益，首先，消费者的购机成本和获取内容成本掌握在自己手中，其次，内容供应商的收入包含两方面，及用户付费分成几广告分成，收入保证更充分。

 

　　但是就目前提供的服务形式来看，399元的内容服务费是首次购机时的优惠年费，第二年的收费细则还未实行，用户对于一年一次收费方式的接受程度有多高，互联网电视领域尚没有先例，乐视C1的商业模式受到用户付费习惯考验。

 

　　综上所述，中国互联网电视产业商业模式正在不断演变当中，形式不断丰富，组合方式不断优化，就当前商业模式来看，免费终端加服务收费及广告收入，可以促进更多企业的加入，互联网应用开发企业、终端企业及广告主可以更好地参与到产业链当中。只是目前此种商业模式下是否能带来行业的盈利难以确定，相信未来随着参与企业的增多，互联网电视的商业模式将会更加多元化，实现盈利将指日可待。