与几位行业大佬交流后感觉，随着OTT研发成本的降低，越来越多的非TV行业企业进入这个市场，其中鱼目混杂，也将给监管带来巨大的难度。

小米盒子“整改”事件，是拉开了OTT行业“监管”的第一步。
 
三大类问题成OTT监管方向
 
1，政策架空问题
2，版权冲突问题
3，应用管理问题
 
1，政策架空危机

问题的核心是OTT产品的视频内容源利益，即国家管控视频内容的权利被刻意避开所导致。小米盒子过了这条线，就得回去整改。

国家是抓大放小，枪打出头鸟。山寨盒子太多，管不过来，所以只要卖的不多，别出事，没人会找麻烦。而小米盒子这种叫的比谁都响的，一旦出问题，就得去喝茶，连带着上面的牌照也得倒霉。可以预见未来还会有许多“小米”死在这些地雷上。
 
牌照责任制就是为了管控此类事件（详见我之前的文章）。
 
2，可能会产生比较严重的版权冲突

众所周知，互联网在线视频网站所购买的内容版权是互联网播放权，而非电视播放权。OTT将电视和互联网打通后，用户通过电视机屏幕便可以观赏互联网内容，就产生了到底 电视播放版权>互联网播放版权，还是<的问题。
 
这个矛盾在OTT普及后不久就会显现出来。借用  @广电爆料 的说法，就是OTT帮在线视频网站越狱上了电视屏。这里牵扯的利益太多了，而且每一方都是得罪不起的，所以版权问题可能对电视和互联网视频行业规则有巨大的改变。
 
3，应用管理问题

理论上任何第三方应用都可以通过OTT的应用市场登陆电视，这无疑是个巨大的安全隐患。OTT成了跳板，越来越多的应用开发商将进入电视屏幕。

可以预见，如果管控不严，那么电视屏上也将上演手机安卓市场那样的闹剧。
 
是否能借鉴IPTV的做法呢？由于OTT比IPTV开放性大的多也松散的多，所以现在还是一个问号。
 
OTT行业应学习有线电视的模式
 
为什么传统电视企业做OTT没有整改，互联网企业做OTT就立马整改？

因为钱。
 
传统电视已经经历过几十年的发展，对行业的判断、用户的体验和政策的理解都非常成熟。属于踏实务实，本本分分生存的状态。
 
而互联网企业是靠讲故事活着的。不管什么市盈率还是市梦率，都是资方的一厢情愿。而梦想不能小，梦想没有天花板。为了给资方一个没有天花板的梦，为了钱，政策、制度、规矩、责任等，都可以“钱到了再说”。

电视是个有着十数亿用户、数十万企业和千亿市场的庞大产业，容不得这种炒概念、扰乱行业规范的小米乐视行为。整改小米乐视，广电显然是杀鸡给猴看。
 
政策，是做OTT最大的壁垒。

所以，OTT要学习有线电视行业，将产业链各环节独立。内容牌照独立，运营独立，终端独立，增值业务独立。这样整个市场各个环节的企业都能活的好，行业才能健康有序的发展。 

 
乐视的”全产业链“战略，我是非常不看好的。乐视与牌照方CNTV昨天还因为版权互相诉讼，今天就战略合作，其合作关系能有多牢固？巨大的资金投入和不稳的牌照保护，这样的组合如何稳定发展呢？也许，乐视真是像传闻的那样，不过是在忽悠投资人的钱，圆一个乐视的市梦率而已。