今天，手机号码已经成为用户难以更替的电子身份——信用卡、银行卡与手机号码绑定了；留在医院、学校和装修房子的联系电话是手机号；甚至连邮箱、QQ、微博等即时联系方式都关联了手机号。在中国，手机号与人们生活的紧密程度可能远胜其他很多国家，但却恰恰是中国，成为全球为数不多的没有实行移动携号转网的国家之一。
但这种情况在不久将会作古。据知情人士透露，相关部门在进行评估、研究制定下一阶段试验以及全国商用方案，目前已有部分运营商正在对后台运营支撑系统进行改造。“可能是由工信部牵头成立全国号码携带数据库以及管理中心，具体的数据库位置分布上可能会分地区部署。”但工业和信息化部电信研究院通信标准所相关人士在接受C114垂询时表示，已经接到上级通知，并不愿意谈及此事。
市场研究机构中金公司也在日前发布研究报告，详细介绍了全球其他国家的携号转网实施情况，并对国内实行号码可携带方案的设计作出了预测。中金认为，目前在国内大规模推广携号转网，虽然还面临着一些困难，但在商业上合理、技术上可行、成本上可控，是利国利民利行业的重要举措。
商业合理
实施携号转网被认为是能使消费者、国家和电信行业三方都受益的举措。号码可携带既有利于消费者，也有利于优化市场结构，通过市场的管制措施，实现有效竞争，提高消费者福利。
对消费者来说，号码携带可以减少用户的转网成本。对国家来说，号码携带能节约号码资源。号码携带可以打破现有电信运营商的优势地位，从而促进市场竞争，优化市场结构。实施号码携带后，号码资源通常由第三方集中管理，也节约了社会资源。
目前，中国的移动通信市场，中国移动的收入和语音分钟数上占80%左右的市场份额，市场份额第二和第三的中国联通及中国电信加起来的份额，还不到很多国家第三大运营商单个的市场份额，从这一点来看，中国可能是全球移动市场竞争格局最不均衡的国家。
中金公司的报告测算，中国移动如果得到新增市场份额的50%（每年400 亿左右、同比6%-7%的收入增长），其5 年后的总市场份额仍在70%左右；即使中移动只得到30%的新增市场份额（每年250 亿左右、同比3%-4%的收入增长），其5 年后的总市场份额仍会在60%左右。
中金公司电信分析师陈昊飞认为，移动号码是公共资源，不是企业资源，企业没有道理垄断。从长期来看，移动携号转网是“不利于运营商整体，但利于消费者整体”；但从运营商整体市场来看，有可能“有利于某个体”，这需要这个个体有相对竞争优势、或配合其他监管上的平衡措施。
技术可行
2010年11月22日零时，海南、天津启动了手机用户携号转网试验。天津实行“双向转网”，海南则实行“单向转网”。根据工信部的统计，截止到今年1月31日，累计共有158631个用户提出了携号转网的申请，其中58260个用户实现了携转。
目前一年期满后，天津、海南两省市都仍在正常办理携号转网的预约和受理工作。据透露，按照工信部要求，一年试点期结束后，两省市携号转网工作将不设期限地继续推行。工信部通信发展司副司长陈家春曾表示，下一步工信部将重点解决试验当中遇到的问题和情况，加快完善试验的方案，建立相关的机制，加强对试验的管理，为科学制定下一步号码携带的政策做好准备。
陈昊飞认为，携号转网在执行上不存在任何技术难度，投资维护费用也不到运营商利润的千分之五。目前存在的看似难点主要是因为投资人原来没有心理准备，操作上没有“最终全国推广”的决心，执行不到位、监管不到位、投入不到位。
同时，美日韩德法英等国均已实行移动携号转网多年，软硬件改造、流程和监管都比较成熟了。中国要实行移动携号转网并监管，有大量国外实践经验可以借鉴。
当然，国家在平衡行业竞争格局不应该伤害到中国移动管理层和员工的利益，否则行业恶性竞争难以避免，国有企业一旦恶性竞争往往比民营企业更厉害。根据中金公司的调查，中移动员工的工资已开始慢慢变成“计件薪酬”，而不直接与利润挂钩，而管理层早已没有股权激励。
运营商往往不情愿办理携号转网，总是倾向于设置种种障碍，所以要实行移动携号转网，一般还要监管运营商拒绝移动携号转网的行为，监管部门在携号转网实施中所起的作用不可或缺。比如在欧盟国家，一般只允许运营商在“用户合约到期前”或者“用户存在欠费”的情况下不予办理移动携号转网。
成本可控
推行移动携号转网后，需要新建“号码携带数据库”记录所有进行移动携号转网的用户信息，各个运营商将数据库中的号码携带信息同步到本地，在日常呼叫路由中使用。
“号码携带数据库”可以是集中式或者分布式的，集中式数据库因为性价比较高而被大多数国家采用。欧盟已经全部实行了移动携号转网，大部分国家都采取了集中式数据库的方式；当前在国内的试点也是由工信部建立了一个集中式数据库（据报道在国内携号转网试点中，用户转网后无法收到来自银行、网站等SP 行业短信，原因就是在试点阶段各个行业SP 还没有去“号码携带数据库”同步更新，这是携号转网执行不彻底所带来的问题）。
对照美国案例，美国每年建设维护费用3 亿美元；中国的携号转网只有移动号码携带问题（不包括固网携号转网）、软件和服务价格相对低、供应商有竞争、与美国实时相比较中国用户规模较小，当前阶段中国运维全国号码携带系统的费用大致估算应在每年1 亿美元以下，三个运营商按其收入/利润规模分担，号码携带成本对运营商的负担是较小的。
为了支持号码携带，运营商内部核心网也需要软硬件改造，但这个费用是一次性的（后续升级扩容时要求设备商提供的设备都支持新的号码携带功能即可，引起的增量成本很小），折旧到每年大约几千万，负担也较小。
全国号码携带系统的建设成本和运维成本大致和携号转网用户规模成正比，初期投资需要超前规划和建设，但大致可以以每年折合费用做参照。按照超前规划5 年计，大致估算总成本在30 亿人民币左右，资本支出大约20 亿人民币。
