本文选自《DVBCN广电新视野》8月号
国内某专业网站曾发起““三网融合”中谁最受益”的调查，结果如下图所示，认为广电受益最大的占大多数。
但广电何以受益？
一、多种迹象表明有线电视用户将会不断流失
随着多种传输通道及传输形式的出现，电视台已经不止将其节目通过有线电视网络传输，所谓的“台网联动”仅是一个口号而已。另外，近期不断出现了美国有线电视用户数大量流失的报道，甚至有咨询机构发布研究报告说美国电视用户将减少5000万。美国有线电视犹如此，我国有线电视何以堪？
所以就出现了两句经典的名言：（1）不是有线电视双向网络的用户，就不是有线电视的用户；（2）有线电视网络的双向化改造，不成功则成仁。
但是，外部资源的不对等、自身内部的一些固有问题等不利因素，严重禁锢我国有线电视在三网融合中的作为。
二、我国的国际带宽出口基本上被电信独吞
以下数据由CNNIC（中国互联网络信息中心）于今年7月公布。
[page]
三、互联网IDC资源也被电信掌控
今年2月份，我国社科院信息化研究中心发布了所承担的“宽带瓶颈：战略性新兴产业的基础设施短板”的子课题“第五次电信分拆方案研究”的研究成果，其精髓为：“将电信的数据中心业务分拆出来整体打包并入广电，与中国有线电视网络公司合并，再加上广电的视频内容业务，共同组建国家广播电视网络集团公司”。
这个提议曾经引起不小的波澜，但后来却不了了之了。
四、七月再起波澜
温家宝总理在最新一期（今年第14期）《求是》杂志上，发表文章《关于科技工作的几个问题》，在洋洋洒洒11391字的文章中，“如何促进我国科技发展”为全文中心议题。关于“如何促进我国科技发展”，文章除了明确提出“进一步深化科技体制改革”之外，也尖锐的指出“体制问题是影响战略性新兴产业发展的一大障碍”，本刊对相关部分做了如下总结：
1）“三网融合”属于战略性新兴产业。
2）体制问题已经成为影响战略性新兴产业发展的一大障碍。
3）从实施的进展情况看，突出的问题主要有：（1）无序发展；（2）在网络结构、网络核心设备、网络接入设备、网络带宽、网络终端与业务方面缺乏自主核心技术；（3）条块分割，科技资源分散，产学研脱节；（4）技术路线、发展方向还不十分清楚；（5）各部门往往不能在国家目标上形成一致和分工合作。
4）“三网融合”的下一步战略：（1）在网络结构、网络核心设备、网络接入设备、网络带宽、网络终端与业务方面自主创新；（2）发展新一代网络基础设施；（3）选择好方向与技术路线；（4）提高关键核心技术研发攻关的协同和集成能力，对具有战略方向性的关键共性技术，要集中资金和研究力量实施重点突破；（5）加强政策引导，增加政府投入。
这篇曾经引起不小的波澜，之后又出现了一些传言，比如：（1）广电与铁通合并；（2）广电与电信开始双向进入。
五、体制问题还是技术问题？
中国数字电视论坛曾经以温总理的文章为话题，发起业界探讨《温总理发话，剑指三网融合体制障碍》，大家的观点很鲜明，彼此可分为两种：（1）的确是体制问题；（2）体制的确有问题，但体制是改变不了的东西，真正出问题的是技术。
那么技术问题有那些？本刊聊作了如下一些总结。有人说，三网融合不是技术问题，而是体制问题，站在电信运营商的角度这句话没错。但站在广电的角度，广电封闭混乱的技术体系是第一个要面临解决的问题，这是被很多没有技术背景的人所忽略的，这也恰恰是广电向三网融合发展的最大障碍。这个问题不尽快解决，广电向三网融合的发展将会付出高昂的代价，三网融合甚至对广电来说会变成一句空话。以下将从多个侧面进行分析。
1面向运营商的数字电视技术市场活力不足、缺乏竞争
1.1基础的芯片竞争不充分
半导体芯片技术是整个IT行业起飞的发动机，按道理在数字电视技术领域半导体芯片也会有同样的作用，但结果并非如此。
例如，现在主流的半导体芯片工艺是65nm，电脑CPU已达到40nm甚至32nm，但主流机顶盒芯片却刚刚达到90nm，有的甚至还是130nm、180nm，芯片的低性价比在所难免。所以在数字电视产业界，芯片竞争的不充分从源头上就制约了数字电视技术的发展。很多已经平移完成的广电，在需要加载应用的时候发现大量的平移机顶盒因为性能差而不支持。芯片技术落后是这个问题的根本原因，而芯片技术落后也是因为广电普遍采用的封闭黑盒技术造成的。
因为要应对封闭的CA、中间件等黑盒技术标准，一颗芯片从样片到批量需要经过漫长的成熟期。有的芯片厂家为了缩短这个周期，被迫配备大量的软件工程师参与软件开发，以加快机顶盒方案成熟的过程。有时，软件工作量甚至比芯片开发都大，导致芯片厂家忽视主业，甚至用软件的方式弥补硬件的不足，并且也增加了芯片厂商的经营成本。大量使用的机顶盒芯片所采用的技术是几年以前的，致使广电数字化所采用的机顶盒技术落后，难以适应新的业务要求。
同时对那些芯片技术能力很强、但对广电封闭技术不了解的芯片公司来说，却难以在广电行业发挥作用。例如，Intel早在2006年就推出了一颗数字电视芯片，连续多年投入了大量资源，但受制于广电封闭技术的阻碍，至今也没有在广电运营商市场有所作为，直接导致“摩尔定律”与广电行业无缘。
由于需要对应大量的黑盒技术，数字电视芯片厂商在这种情况下开发出来的软件只能绑定在自己芯片上运行，不会对外开放，采用了这种芯片的机顶盒一旦被运营商选用，想再切换到另外一家更先进的芯片将非常困难。
站在芯片厂家角度，要想进入广电市场，不得不通过各种黑盒技术认证，芯片开发成本和进入市场的周期加长，用软件保护自己芯片的市场行为无可厚非，但高昂的费用，漫长的认证和完善周期，大大阻碍了先进芯片技术对广电产业的推动作用。在芯片厂家通过了一系列的黑盒技术认证后，机顶盒厂家也要做同样的工作，反过来影响新型机顶盒芯片进入市场的速度。
所以，数字电视的封闭技术从源头上减弱了高速发展的半导体技术对数字电视技术发展的推动力。[page]
1.2封闭的技术体系导致业务发展严重滞后
如果说芯片是IT行业的心脏，那么软件将是IT行业的大脑和神经系统，而广电的业务主要靠软件支撑。
PC机产业在开放竞争的环境下，在软硬件方面各自形成了庞大的产业链，因此IT产业已经非常强壮。开始具有IT特质的数字电视产业却因集成固化式的软件开发模式对本产业软件的发展造成了强大压制，发展缓慢。从同样是嵌入式系统的手机和平板电脑的发展上就可以看到这种巨大差别。
iPhone和iPad的出现，让很多运营商看到了“终端+应用”商业模式的成功。 同样“终端（电视机或机顶盒）+应用（客户端程序）”的智能电视的迅速发展，也让人看到了在一个开放的互联网上照样可以营造一个封闭安全的电视运营网络。所以，开放的技术体系、平台同样可以保证其网络的可管可控，其运营环境同样可以是封闭安全的，移动通讯、固话通讯莫不如此。采用开放的技术体系，广电可以像电信业那样借助产业的力量共同发展，相互促进。
开放平台的终端市场化销售可满足用户的多样化需求，加快产品更新换代的速度而且可大幅度提高终端的性能，降低运营成本。现今大部分广电运营商在完成数字电视平移整转工作之后，很难再进行新的增值业务的开展，每增加一个新的业务都受限于机顶盒的性能和技术的封闭而困难重重，从而导致收入的增长乏力。而限制广电网络运营商新的增值业务开展的根本原因是缺少一个开放的数字电视终端软件平台和软件接口。类似智能手机的开放平台，只需要简单的下载应用，就可以实现新的功能，例如天气预报、广告、游戏等等。而广电终端硬件平台和操作系统的技术规范不统一以及CA系统的高度技术封闭性使各个厂家的系统各行其是，这让几乎所有广电在数字化之初走“终端+应用”的梦想破灭。
数字电视的封闭技术不仅包括CA系统，还包括中间件、VOD等增值业务软件。在确定了以CA或中间件为中心的封闭技术体系后，在网上开放的代码到了广电技术提供者手里就变成封闭的了，只有签订过严格保密协议的工程师才能看到。因为没有开放的平台可供第三方软件公司开发使用，几乎所有的基础应用都被分别锁定到了原始的CA、中间件和机顶盒提供商的手里，极大地限制了广电网络的发展。这就是广电技术发展缓慢、在招标前是甲方，招标后就变成了乙方的根本原因。同时，这也是现在中国广电被各种封闭技术标准的持有者挟持的现状：有线运营商商被众多国内公司挟持，直播星被国外公司挟持。
与此形成鲜明对比的是，Apple Store和Android Store成功的商业模式，国内乐PHONE也是一个好的例子。2010年11月12日，联想集团召开了移动互联开发者应用大会，来自全世界各地的数千名开发者、应用研发公司等齐聚北京，其中一个核心因素就在于联想集团针对自身乐PHONE这个手机平台要进行应用层面的研发，其技术平台是开放的，并且联想集团与应用开发者之间则采用了一个相对合理的分成模式。只要不封闭自己，让很多人参与，就会形成众人拾柴火焰高的态势。
广电因技术封闭导致具备数字电视软件开发基础知识的工程师缺乏，人才基础薄弱，难以形成有效的应用软件开发群体，广电分散封闭的小规模经营也难以使应用软件形成规模效益，有线行业所面临的发展格局现状与类似于苹果、联想等这样的企业相比，两者显然并不在同一个级别上，双方的差距十分巨大。如果不改变这种现状，广电参与三网融合竞争的结果可想而知。
例如，连一些可以给运营商带来明显收益的应用都很少人能够参与开发，更不用说像Apple Store和Android Store那样数十万个的应用了。
我们在面对自身技术差距的同时，也应该可喜的看到，这样的差距让我们有了一个可参照物、有了一个可发展的方向，最重要的一点则在于这个市场尚属于未开垦的处女地，市场前景及空间极为广阔。因此，广电行业如果利用难得的政策保护期，借助技术进步和市场化的力量，将会有很大的发展前途。如果开放的技术体系能够得到有线行业的认可并得以大规模推广，由数字电视行业所带来的产业链比现在的链条所产生的价值将会更大。
近几年，PC行业、IT行业、互联网行业、通信行业、消费类电子行业等等则是一个个“技术体系的开放能够吸引到更多资源进来”案例的最好证明。
广西广电网络为搭建一个智能数字电视平台，已经准备了一年多的时间。如果有多个有规模的广电共同参与将更有意义。
1.3封闭的技术体系导致广电与其他IT行业的差距加大
苹果iPhone及iPad之所以成功，首先是苹果打造了一个强大的硬件系统。在以MTK为代表的Turkey平台采用ARM9的时候，iPhone就从ARM11开始，后来很快切换到了Cortx-A8，在这种高性能的硬件平台之上开发的应用会有很好的体验。苹果努力使其成为一个开放的平台，吸引了众多的应用程序开发者，于是众多的应用就诞生了。
而广电缺少高性能芯片的支撑，机顶盒也正在被变成夕阳产业，无法支撑高性能应用软件运行。导致广电不能够往高端发展争取未来，被迫依靠夕阳产业打拼，这样下去只能让自己走向末路。例如，很多地方还被迫在已经发放的低端机顶盒上争取发展空间，就是这种无奈的表现。结果导致在软硬件方面与开放的IT行业之间的距离越来越大，技术封闭更加剧了与IT行业的距离。
比如我国的优势电视产业，现在各个电视机厂商在开放技术条件下推广的智能电视均难以支持广电封闭的加密数字电视，广电网络逐渐失去了电视机产业界的支持，由此背负机顶盒包袱的广电很有可能进入一个恶性循环的发展状态。随着电视机向“轻薄”和智能化方向发展，设置智能卡座越来越不方便，同时也加速向开放的技术平台发展，传统封闭的CA技术越来越难适应新形势的发展。
长久以来，技术封闭混乱是世界数字电视产业的一个顽疾，多种封闭技术标准的存在导致针对运营商市场的机顶盒混乱。好的消息是国内同行一些有识之士开始对制约广电发展的这个顽疾有了深刻的认识。日本数字电视发展的历程也可以看作是一个比较正面的例子。
技术标准的统一与否，对电视机产业与广电行业的关系影响很大。日本在发展数字电视之初，在政府和行业协会的协调下，首先统一了CA和浏览器，有详细和统一的技术规范，对进入日本市场的电视机生产厂家开放。因此，在日本的数字化过程中没有出现数字电视技术标准的混乱。虽然日本数字化比中国还晚，但在统一了技术规范之后，很快过渡到数字电视一体机，源自于欧洲封闭的智能卡CA和浏览器没有机会给日本数字电视发展造成混乱。一体机的普及减少了大量机顶盒的使用，不但节约了大量资源，同时也让日本迅速进入高清电视时代，成为世界上高清电视最发达的国家。
2缺少适合三网融合的技术标准
广电网与电信网各自独立发展了至少半个多世纪，在互联网诞生之后基本没有与之产生交集，电信网在互联网诞生后逐渐与之融合。而广播式的传播方式本来就是在一点对多点的封闭环境下运行，形成了发送和接收端关联的一个封闭系统，与三网融合形态下的点对点开放的信息交互有着根本区别。广电行业也因为这个历史原因，对封闭的技术体系产生了较高的容忍度。因此，广电在向三网融合发展的过程中，建立在单向封闭广播环境下的封闭技术体系需要变革，以适应开放环境下的三网融合技术体系。也就是说，广电要向三网融合发展，技术规范的统一开放必须先行，特别是涉及广电运营的CA技术规范。
面对国内存在各种CA标准的现状，强烈呼吁总局尽快定义下载CA的技术规范，引导各个CA公司按照统一的接口规范开发自己的CA系统。在下载CA技术体制下，可以优先采用无卡CA，同时也能兼容智能卡CA，更重要的是下载式CA可以顺应智能数字电视靠加载应用拓展发展空间的技术潮流。也只有这样，全国广电才有可能不被封闭技术所有者的利益所绑架，真正迈出统一全国数字电视技术规范的第一步。
因为广西采用了下载式无卡CA系统，非常适合在一体化智能数字电视机上使用。在总局出台正式的规范之前，广西将延续采用自己定义的下载CA接口规范，并积极与电视机厂家合作，开发适合广西广电的智能数字电视一体机。[page]
2.1广电数字电视技术标准的历史
除信道解码部分外，世界各国涉及硬件的数字电视技术标准均来自于欧洲的DVB标准。在数字电视技术诞生之初，数字电视本来就是一个比较复杂的软硬件捆绑的嵌入式系统，与硬件捆绑的数字电视软件也变成了行业标准。DVB标准起源于欧洲，最早的机顶盒芯片硬件也来自于欧洲，数字电视软件提供者也来自欧洲，于是来自欧洲的数字电视软件，随着DVB标准的推广，也迅速扩展到了全世界。
随着数字电视软件越来越复杂，进入市场较早的技术逐渐变成了事实上的数字电视技术标准。这些技术都有一个共同的特点，就是高度的技术封闭，其中CAS最为典型。这些私有封闭技术标准的接口严格保密，且各不统一，造成了世界数字电视加密技术标准的严重混乱。伴随着欧洲DVB标准的推广，世界各地的运营商及产业链被同样来自欧洲的CAS公司一一控制。
这种控制对中国也不例外，最典型的是直播星项目，除了信道解调芯片实现了国产化外，因为采用的欧洲封闭技术标准太过封闭吧不对国产芯片授权，国产主芯片均被排除在外，全部采用进口芯片。
这就是世界上著名的CA公司均来自于欧洲的最主要原因。随着电视数字化发展，依靠黑盒技术，欧洲CA公司控制了全世界面向运营商的机顶盒产业。
但强制统一CA接口的日本是一个例外，日本人严谨的做事风格在这里发挥了重要作用。日本数字电视的推广是以一体机为主，并且直接跨入双向互动时代。
实际上，数字电视技术与模拟电视技术有很大的不同。随着芯片和软件技术的发展，涉及到硬件部分的技术标准仅仅只是一小部分，占数字电视技术分量最大的部分是软件。CA、浏览器等都属于软件范畴，把它架在广电前端机房时，它们就变成了基础软件，进入这个有线电视网络的机顶盒都要集成这些软件。由于这些软件是集成式的，一旦完成集成就变成了难以改变的技术标准，而且各个CA中间件公司的接口及规范各不相同造成混乱。因此，类似PC机BIOS的基础软件标准的缺失和封闭技术的采用对数字电视软件产业的发展非常不利。
如果开发的技术体系能现成主流，统一技术标准就成为一个比较容易的事情。因此，中国广电行业的技术标准统一，必须首先改变各个广电采用封闭技术规范的传统与习惯，这需要加强对新技术的认识，更需要主管部门进行引导。
2.2我国广电数字电视技术标准的现状
虽然我国数字电视在硬件结构和基础实现方式上采用了欧洲的DVB标准，但数字电视不同于以往的模拟电视，很多功能还需要软件支撑。由于尚未真正整合的各级有线电视网络运营商众多，技术力量普遍薄弱，给类似CAS系统私有封闭的软件技术标准的市场化推广创造了条件，这些私有的软件通过与智能卡和机顶盒硬件的捆绑，造成了数字电视技术的封闭和混乱。不但造成了机顶盒性价比低，而且还难以开展吸引用户的增值应用。
在广电行业，较早进入市场的封闭技术标准一旦占领了市场，在形成事实的技术标准后，为保持技术封闭，将继续对包括广电运营商在内的整个产业链进行控制，利用广电行业技术分析能力薄弱的缺点，采取各种不公平的手段推广市场，极大地限制了技术创新与公平竞争，实际上已经造成了对广电行业的巨大伤害，也是整个广电行业面对三网融合被动的主要原因之一。
但现在可喜的看到，国家级有线电视网络公司即将成立及以省为单位的有线整合正在按部就班的进行中。在上述目标所实现的进程中，如果各地有线电视网络公司尤其是以省为单位的有线电视网络公司先行进行技术体系的选型及统一，势必会缩短与电信运营商在三网融合试点业务等方面的差距。对降低全国广电网络整合成本，方便互联互通，形成市场规模，都具有很重要的意义。
2.3现行封闭的数字电视技术体系不适合三网融合
三网融合实际上是电信网和有线电视网向互联网融合的过程。从技术上讲，电信网和互联网基本实现了融合，并且是在开放的技术标准上进行的融合。但有线电视网与互联网融合就遇到了问题，其中CA的影响最大。
由于在有线电视网络里使用的机顶盒采用的CA技术是封闭的，是靠对“黑盒”技术的保密获得安全，一旦开放，CA技术就变得不安全。集成这种封闭CA技术的机顶盒软件开发的全过程，需要在一个封闭的环境下进行。于是，涉及到基础软件接口的机顶盒软件就只能由CA提供商独立开发，甚至连机顶盒生产都要在CA公司的严格监控下进行，这是导致开发数字电视机顶盒的增值应用软件的人偏少、难以形成规模效应的根本技术原因。
随着高清交互机顶盒芯片性能的提高，2011年将有更多的高性能机顶盒芯片问世，其性能将接近和超过上网本，机顶盒将承载更多的应用。这也对应了很多广电希望进入“终端+应用”的盈利模式，也是很多广电参与三网融合竞争的希望。有了强大芯片硬件这个基础，数字电视将实现类似PC的性能，具有承载PC机上的众多应用，在开放式的技术体系、技术环境与应用平台层面，就可以聚集到越来越多的社会资源与人才为其做应用软件的开发。
目前封闭的数字电视技术体系将很难适应这种要求，不可能形成数字电视应用软件的开发群体。所以，目前以封闭的数字电视CA技术为中心的技术体系，从多个方面都难以适应广电向三网融合方向发展的需求。
因此，数字电视技术的开发必须脱离传统的嵌入式技术领域的开发模式，这个技术开发模式的转换也决定了广电运营商发展模式转换的成功与否。与广电网络密切相关的智能电视已经脱离开传统数字电视嵌入式系统集成式的开发模式而先行一步。[page]
3内容及版权保护技术落后陈旧，高附加值内容得不到保护
三网融合将给老百姓带来丰富优质的视听享受。对终端用户来说，最吸引他们的东西还是有价值的内容，对内容的保护技术就成了焦点。鉴于传统CA技术靠封闭获得安全性，对行业的发展产生了严重的束缚，并产生了越来越严重的CW共享安全风险，引发了对节目内容保护技术手段的争论，也同时影响到运营商对高附加值节目的引进。
于是产生了对于数字电视CA技术的不同看法，人们倾向于双向化后的双向CA和双向认证的DRM。对双向CA的迷恋是很多人都存在的一个误区，因为除了EMM授权可以利用双向通讯外，最关键的ECM控制难以通过双向通讯实现，只能是单向广播的。因为针对所有用户ECM都是一样的，瞬间一点与多点的双向通讯所占的带宽是难以想象的，IPTV之所以没有像数字电视那样每隔十几秒钟变化一次密钥，也是因为同样的技术原因。所以很多IPTV都是没有加密的，对节目的保护数字电视强于IPTV。
另外，认为DRM强于CA的看法是有问题的。
虽然微软在1999年发布了Windows Media DRM，但早在上世纪80年代就有人采用DRM技术对内容进行了控制。实际上DRM是一种比数字电视CA还要古老的技术。2007年2月6日，乔布斯向外界发布了一封公开信称，苹果已经得出结论，如果向其他公司提供DRM保护，仍不能保证从大唱片公司购买的歌曲不被盗版，因此苹果更愿意完全废止DRM技术。同时，使用DRM技术用户容易发生隐私信息等的泄漏，因此，苹果也呼吁各大唱片公司停止使用DRM技术。微软董事长比尔•盖茨在2007年3月一次接受采访时，也明确表示了对DRM的失望。他认为，DRM让那些合法购买音乐的消费者饱受折磨，却并没有起到防止盗版的作用，现在Win7 DRM又被破解，美国OpenCable组织最新公布的在线内容保护规范OLCA中就没有明确定义要采用DRM，说明人们已经对传统DRM的保护作用已经失望。这主要也是因为传统的DRM同样走了一条靠技术封闭获得安全性的技术路线。
DRM对文件的解密和数字电视对流的解密类似，同样使用密钥。这个密钥相当于CA中的CW，只不过CA的CW是在线的，而DRM的密钥是可以离线的。如果采取类似智能卡CA那样与机顶盒分离的加密技术，例如U-Key，DRM同样也会产生类似CW共享的密钥扩散。如果在一个开放的环境中使用，因为可以离线操作，所以DRM中的解密密钥会比CW共享更容易扩散，所以DRM对内容的保护并不比CA强，包括现在的蓝光DVD的DRM加密实际上已经形同虚设。广播方式的成本最低、质量最好，总局NGB规划中也包含了广播模式。而CA强于DRM的地方还有每隔几秒钟变化一次密钥，很多采用DRM加密的节目密钥组数量有限，有的甚至只用一个密钥，一些加强型的DRM技术实际上采用了和CA一样增加密钥数量的技术结构。所以那种双向化后认为双向认证或者DRM是万能的，而CA应该被淘汰的观点是错误的。只要克服了CA技术封闭的缺陷，CA技术还是很有前途的。这就是广西广电网络采用开放的下载式无卡CA技术的主要原因。
一般情况下，机顶盒和电视机产品放在用户家里不随便移动，也不会像手机那样经常更换，类似手机那样的“机卡分离”外置U-Key的 DRM也不会给用户带来使用上的方便。另外，外置U-Key的DRM技术和外置的智能卡一样，同样也需要在机顶盒上集成DRM程序，这和现在机顶盒集成CA的情况是一样的，因此外置U-Key的DRM技术一定会走类似传统CA那样技术封闭的路线。所以，提供外置U-Key的DRM技术一般仍然是传统CA公司，这实际上是技术封闭思维向双向网络的延续，同样也会面临靠技术封闭保护安全的问题。
因此，DRM技术也必须适合在开放的三网融合条件下为内容提供商提供安全可靠的内容和版权保护，这就需要借鉴开放的下载CA技术。只要实现芯片的电子标签功能，以及操作平台的智能化，不论CA还是DRM，还有电子支付，都可以不需要外置硬件模块。
可以预见，DRM和开放的下载CA条件技术需要相互结合，以适应数字电视网从单向广播到双向互动的过渡发展。因此DRM和CAS技术提供者必须放弃传统封闭的技术思维，以适应新的开放发展形势。
4机卡分离不适合数字电视发展
2009年11月25日，美国联邦通信委员会(FCC)宣布了一个震惊的消息，承认CableCARD是一个彻底的失败，并放弃CableCARD。CableCARD就是我国的大卡机卡分离方案。“机卡分离”之所以失败，按照美国FCC官方的说法“CableCARD在零售市场只取得了有限的成功，而对于即插即用装置的认证是昂贵和复杂的”，“机顶盒的创新已经停滞不前”。 不论是哪国政府，承认自己的政策失败，都是一个比较尴尬的问题，何况美国人为此努力了10年之久。
美国在这方面的技术无疑是比中国先进一些的，“机卡分离”经过实践证实已是不成功的技术，但我们还在重复着美国人的错误。
“机卡分离“这个概念的提出，是参照了手机通讯中的“机卡分离”概念。人们期望将卡从机顶盒中分离出来以后，期望能像普通家电一样进行市场化销售。但手机卡和CA卡的作用完全不同，从以下几点就可以看出这两者巨大的本质上的区别：1、所有的手机卡都遵守开放透明的ISO7816协议，虽然智能卡CA也遵守ISO7816协议，但这些协议却被CA公司采用封闭的技术和保密协议等手段给封闭了起来，变成了各个CA公司高度保密的私有协议；2、手机卡存储了单个用户的号码、PIN码等信息，一旦被破解仅仅影响单一用户的隐私及利益；而CA的智能卡中存储了CA公司的核心算法和密钥等核心机密，并且所有智能卡都有同样的机密信息，只要其中一张智能卡被破解，整个加密系统将被攻破。3、手机智能卡与手机之间的通讯只需要按照开放的技术规范编写通讯软件即可，而智能卡CA公司却把这部分软件视作他们的核心机密进行严格的控制，机顶盒厂家采用这些CA时，只能在一个封闭的环境中采取软件集成的方式开发软件。[FS:Page]
基于以上分析，为了保住机密信息不被曝光，CA公司采取各种手段加强封闭的作法就可以理解了。这种封闭保护涵盖了CA软件的所有工作环节，以至于所有接触CA软件工程师的工作环境都需要严格封闭。CA公司必须制定非常严格的保密制度，发卡量越大的CA公司对保密的要求越高，同时也极大地限制了CA公司对外技术的合作与开放，同时也限制了自己在技术上的发展空间。
所以为了保密，数字电视的机卡分离模块必须包含智能卡工作的封闭软件和硬件环境。这就是为什么数字电视的机卡分离不但包含了一个小卡，也包含了一个更贵的大卡模块，这个大卡模块就是智能卡CA工作所需要的软件和硬件环境。也是因为这个需要技术封闭的原因，大卡模块一般都由大卡芯片提供者直接提供，因此没有有效的竞争。这就是数字电视的“机卡分离”为什么要比手机“机卡分离”多出一张价格不菲的大卡的原因，甚至比一台机顶盒还要贵。实际上，当CA软件集中在大卡后，由于CA代码更为集中，可以让黑客更容易攻击CA，导致CA更加不安全，使很多大卡变成了黑客攻克相关CA的工具。
时至今日，大家都认识到 “机卡分离”很难继续推行，同时也低估了封闭的CA技术对机顶盒软硬件捆绑封闭的力度。同时也让人看到，将封闭的技术标准确定为一个行业标准的危险性，不管这个封闭技术标准是市场竞争产生的，还是用行政手段确立的。实际上国际上付费电视业务面临萎缩也与此有关。所以，不论是国内还是国外，封闭技术标准可以将一个产业毁掉。
机卡分离之所以不能取得成功，根本原因是封闭的技术与规模的市场化所要求的技术规范必须开放透明的原则相背离。“机卡分离”是对CA技术封闭和软硬件捆绑的妥协。同时大卡接口标准陈旧落后，引线多、可靠性低，虽然可以在对成本不敏感的电视机上采用，但不论国内外，这个落后的大卡接口绝大部分都成了摆设，随着电视机越来越薄，没有空间容纳这个引线多、可靠性差的接口，所以走机卡分离的一体机技术路线也是行不通的。
如果要实现真正的市场化，就必须实现软硬件的分离，像PC机一样，软件和硬件彻底分开，接口标准彻底开放统一，各个环节都按照一个统一的标准来执行。这也表示着，统一和开放技术标准同样是一体机市场化非常重要的前提。
六、同轴接入技术头绪纷繁
关于这个问题，业界有很深的感受，此处不再赘言。
七、总结
本刊认为，监管方式是什么倒无所谓，现阶段关键是给予有线网络公平的竞争资源，而有线自身也要重视技术的革新。
更多精彩内容尽在《DVBCN广电新视野》第三期
《DVBCN广电新视野》第三期封面：有线的严峻形势
