最近在网络（数字）视频领域里，有两个比较大的手笔。其一为新浪投资土豆，以平均持股成本25.86美元成为土豆第五大股东，比例为9.05%。另一个则为腾讯宣布启动视频的新战略，在耗资亿元打造了数百个服务节点后，实施以原创内容为核心，“启动辅助原创节目、自制网剧、微电影、短片大赛/扶持计划”四大举措。

网络视频这四个字的含义，在我看来，应该是包括在三个屏上的：电视屏、电脑屏、手机（或者叫移动设备）屏，而不是仅仅狭义地只指向桌面互联网。如果只是在桌面互联网上，让用户固定地坐在桌前可怜巴巴地看着17寸屏，网络视频这盘棋大不到哪里去。不过，就桌面互联网相对有一个较好的竞争生态而言，电视和移动设备，还稍嫌恶劣。

先看移动设备。既然是移动屏，就会涉及到无线网络，也就必然涉及到流量问题——而流量的价格是控制住运营商手中的。中移动视频基地面向终端用户的政策是：只要你每月花上十数元的订制费用，观看它的视频是无需再缴纳流量费的（即使不包月，也可以用点播的形式一次缴纳数元看一部视频而豁免流量费），且这笔订制费用无需什么第三方支付帮忙。这一招可谓是杀手级政策，以至于连央视这样的大佬，即便在中移动不允许视频中做贴片广告之下，对其招标都不敢怠慢，力争胜出。

而从中移动视频基地这样的运营平台来说，很看重投标方的原创能力：如此一来它的节目才够有吸引力，才能使得它和中国电信、中国联通有竞争的可能。到处可见的大路货是不入它法眼的。这就是使得在竞标中，运营商会更倾向于能够自产内容的公司，而不是光做内容整合的公司。但我们都知道，今天的互联网视频网站们，恐怕偏向后者的可能性更大一些。

的确，很多互联网视频网站们在版权大战中，囤积了不少版权作品。但问题是版权是一个微妙的东西，所谓“独家”或“首发”，恐怕前面都有若干定义：比如电脑上独家。一个版权作品卖出很多个“独家”拷贝，其实一点也不奇怪。关键看这个独家，独家在哪种终端上。故而，在移动屏的较量中，互联网视频网站所囤积的独家作品，是不是真的囊括了所有终端上的独家，难讲。

再来看电视屏，这一块，目前的局势更加混沌。

从价值链上讲，从最终视频观赏者，到原始的内容制作者，中间有三个环节：电视机生产厂商、有资质的播控平台（七家IPTV商，以及从中再选出来的三家互联网电视商：杭州华数、CNTV和上海百视通）、内容整合商（比如视频网站或者电视台之类）。这三个环节都在力图扩大自己的势力范围，将环节缩短。而这些环节上，现实点讲，目前最有能力将自己的势力范围扩大的，是播控平台。因为它借牌照优势，上可以挤压电视机厂商不甘于只做硬件制造的雄心，下可以花钱直接向内容制造者购买各种版权挤压内容整合商的空间。但我这里强调一点，播控平台是“目前”最有能力的，理由无非就是一纸牌照在为它保驾护航。

互联网某大佬曾经放言：三网融合是个伪命题。这话对，也不对。对的地方在于，如果视频观赏者有足够的能力，弄一台联网的电脑，用一根视频线连通电视机，然后在电脑和自己的手机里各装一个免费的XBMC软件以使得手机能成为遥控器，对于这个用户而言，三网已经融合。但不对的地方是：“目前”又有几个用户会这样折腾呢？

从静态的人口态势来看，使用互联网的属于相对年轻人群，使用电视机的属于相对老年群体。要老年群体这般“三网融合”，委实有点要求太高。事实上，这里的根子问题就在于什么叫电视机，什么叫电脑。从纯技术观点来看，这两者已经很难区隔，但从有司及相关政策来看，这是条红线，一旦被逾越，今天的视频领域的不少牌照，就是废纸一张了。

回到文头的两起新闻，新浪的投资，也许可能带有投机成分，但腾讯的做法，则必定是在做一笔长线买卖，因为它的着力点是自制原创内容。这笔长线买卖能够再造一个宏大商业故事的前提就是：当前的政策发生变化。又或者，有司依然要严控电脑和电视机的区别，但使用者，随着今天的所谓年轻群体逐步进入中老年，他们自己会把电脑和电视机不再做区分了，从而倒逼今天的政策自动成为废纸一张。而到那时（或者政策变化，或者用户自己变化），有着大量原创内容的腾讯，在商业合作上会具备相当的优势。