“三网融合”，撬动的不仅仅是一种竞争方式的变更，更是打乱了固有的广电体系产业链结构。不仅关系到各方的发展或前途，更涉及到各方的利益冲突。

在各个环节挣扎、变更的主体，有线网络作为一个特殊的环节，受到的冲击也最大。这样就导致了某些有线网公司的极端行为，包括提高收视费。有专家指出，有线涨价只是考虑自身收益，低估了老百姓对损失的厌恶；“第二端保留6套模拟电视”只是考虑可以获得更多的资源和强迫老百姓按端收费，却没有考虑直播卫星的冲击和IPTV的乘虚而入；结果是“偷鸡不成反蚀一把米”。又例如，在“三网融合”决策时，只是考虑自己的决策，不考虑电信的决策；只是考虑自己可以打击对手，没有考虑对手也可以打击你；以为降价就可以抢占宽带市场，忽略了对手更有能力降价......

目前，“三网融合”博弈各方处于混战状态，也就是经济学上所言的“混沌”状态。在这种状态下，各方往往以对方以往经验或上一次行为来做出决策，结果往往会发生偏差或错误。在混沌状态下，大家都在关注播控平台的电视台形态，少数人关注播控平台，播控平台对于有线网络就是制胜的法宝。

“播控平台”建在电视台或网络公司对电视台而言都是一样的，因为，建在网络公司只是利用网络公司的IDC条件而已，同时还减少了电视台对机房的投资；但对网络公司的意义就不同，具有对未来竞争的一种“核威慑力”；此外，为网台更紧密的合作创造了条件。如果建在台里，不仅网络公司失去“核威慑力”，而且网台之间的隔阂会加剧；由于网络公司拥有用户，电视台目前收入主要是广告，网络公司完全可能采用抬高落地费，甚至拒绝落地等极端措施实施报复，必然使得本地电视台在本地区占便宜，在外地落地吃亏。而网台之间，一方要求在台，一方要求在网络公司是不可能实现的情景，双方的收益都是零。

在广电系统内，电视台处于强势地位，主要是受到行政保护。如果许可公平、平等的博弈，有线网络不一定处于下风。在现有体制下，有线需要另辟蹊径，如开展电视台形态以外的业务。同样，部分有线网络公司借“三网融合”之机开始“叛逃”，也就不足为奇了。所以有线一定要保护好自己的频率资源，物稀为贵，物多为贱。人们日常保留的文化或娱乐频道只有8个，蓄水池只要30个。“三网融合”将领域由政治和文化，扩展到经济与社会。如果是120个频道资源，有效率的分配是政治30个频道，文化30个频道，经济30个频道，社会30个频道。

此外，有线必须改变涨价的发展模式，必须尽快取消保留6套、按端收费的方式，应保留30套或至少25套，按户收费。一项调查显示，按端收费高于按户收费，但实际实施中，不仅遭遇直播卫星和IPTV的竞争，而且第二端用户只有10%左右。“涨价但按户收费”是最佳策略。保留更多模拟的目的是占领用户电视机，而不是端口，让IPTV无电视机可用。