包含广播电视法、有线广播电视法、卫星广播电视法的广电三法，除党政军条款的规范方式过时、必须改弦更张外，另外一个问题，就是对影音媒体的监管架构，应尽快导入竞争规则。NCC开给大富的条件中，主要就是要防止凯擘滥用市场力量。凯擘的市场力量，一是它在有线电视系统的高市占率，影响与其它电视或多媒体平台间的水平竞争；另一则是它自有或控制的频道，即利用频道授权，让其它电视或多媒体平台难以与之竞争；再者，它也会影响言论内容市场的竞争，甚而误导决策，带来伤害层面更大的不公平竞争。

但是，无论是现行有广法，还是NCC报“院”的修正草案，除维持用户及自有频道数上限外，并无防止系统业者滥用市场力量的竞争条款。在此案中，NCC是以业者自行提出确保竞争承诺的方式解决，但其法律基础是薄弱而有争议的，而且这些个案式的承诺，无法约束其它具市场力量的业者，也无法涵盖现阶段还想象不出的反竞争行为。随着数字汇流，有线电视与电信将趋于一致，因此应参考电信法的做法，将竞争条款纳入有广法。但即使如此，在竞争条款的行使上仍须谨慎，特别是对新兴服务的推出，应采轻度管制的态度，以兼顾发展需要。

此外，也要关注频道节目的竞争问题。随着无线及有线电视的数字化，未来电视频道数量，可能远远超过有价值、受欢迎的节目，握有黄金节目的业者，就会因此取得市场力量，并可利用节目授权的机会行使这样的力量。同时拥有平台与节目频道的业者，更可交互使用这两种工具，延伸市场力量。

面对这样的授权竞争问题，当局在凯擘案的附加条件及卫广法修正草案已有相当着墨；但卫广法草案的要求是，无论节目是否受欢迎，“无正当理由”时，授权都不能有差别待遇，这非但与只管制市场力量的原则不符，而且因用户数、播送时段与传输方式等不同而差别对待时，都可视为“正当”，使规范形同具文。一种解决之道，是将竞争法上的“瓶颈设施”概念导入广电法，将符合条件的节目视为影响竞争关键的“瓶颈设施”，要求无歧视授权，必要时主管机关可介入调处。

凯擘案的有条件通过，还凸显了言论市场的集中性与竞争议题。在此案中，NCC限制凯擘设立新频道，例如不得新设新闻台、财经台及购物频道等，或正是基于这种考虑。台湾现行法制并没有这种跨媒体整合的明文规定，对于集团利用平台与频道的控制权，追求私益的行为，或是压抑其它言论内容的做法，也缺乏相关规范，但这正是各界所关切的焦点。因此，当局有必要严肃检讨言论市场集中度、市场力量与其滥用等问题，并制订出一体适用的规则。

最重要的是，对于有线电视经营权的审查要件，当局应尽速明文化；并因在数字汇流下，有线电视网络已成为一种关键的宽带基础设施，且将与其它的基础网络互连互通，因而在审查中，尚应比照电信产业的审查，纳入经济安全及信息安全等考虑，以确保信息基础设施的防护。