喧嚣的世界杯已经落幕。手机电视在此前曾被视为遇到一次在奥运之后的最重要的一次规模发展的机遇。但是，当世界杯尘埃落地，罗子收官，2010年的市场并没有见证手机电视的火爆。

IT时报近日的报道透漏了在芯片厂商、中广移动、以及终端店铺销售商之间矛盾的痕迹。有说千万目标不是问题，有指这样的目标有点悬。

当事各方的迷茫和混沌可见一斑。

但是被视为CMMB市场风雨表的山寨厂商们的行动似乎在某种程度上在向市场证明着内容吸引力的不足或许是制约手机电视发展的关键和核心。

记者调查证实了这一点：“模拟信号的手机电视也能收到四五个台，而收费的CMMB节目跟这也差不了多少，谁愿意付钱呢？”；而根据IT时报的报道，有山寨厂商认为：付费的CMMB，“如果很有市场，即使成本上升，(山寨)厂商也会跟进的。”。

手机电视的内容困局由此可管中窥豹。或许在市场第一线的销售人士的话道出了真谛，谁愿意为没有吸引力的内容，而且和模拟电视差不多的内容频道付费呢？

我们知道，手机电视的节目内容的分配采取的是4+2的模式，即四套中广移动确定的节目源和两套本省的节目源。而在四套全国性的节目源中，分别是CCTV-1、CCTV-新闻、CCTV-5、睛彩电影。

这样的节目布局，首先带来的一个问题是节目重复建设的问题。CCTV1-5的电视节目既然可以在普通电视上看到，而且他们的很多节目是重复性的播放，那么，对于用户来说，谁愿意在公交车或者旅游的时候愿意为这样的节目买单呢？

如果说，的确有商务人士对新闻具有第一性的需求，可是他愿意牺牲宝贵的手机电池，冒这一个重要商务电话接不通的危险吗？这样的市场定位矛盾显而易见。

其实另一个问题在于，这样的全国一统的节目布局，无形中限制了手机电视的用户市场，这是因为，手机电视的用户必须与CCTV1-5的用户群重合。那么，到底有多少这样的用户市场规模呢？恐怕看一下央视的这四个频道的用户收视率就可以得出大概的结论。

根源在于对用户需求的模式和用户市场的研究分析。其实问题并非无解。如果我们承认在用户可以用脚投票的市场，央视的视频节目的新引力可能并不像新闻联播那样具有市场的话，在节目源的选择上，就要给予地方台更多的频道资源。这是因为，当地的电视节目运营商可能相比全国一统的更熟悉当地市场，而现在很多当地人对本地节目的喜好可能更甚于全国性的节目。比如北京的郭德纲和上海的周立波就各吃一方。但是如果换个地，他们可能就水土不服。

当然，如果在节目频道上有做过丰富的资源，或许央视的节目源占据4个频道并不多。

手机，不同于电视，首要明白的是他是一个极具私人性质的工具。如果非要意图在这个私人工具上，开辟公共意识领域，那么，用户只能用脚选择。在视频上，可以替代的各类随身工具越来越多，如果手机电视不调整自己的内容策略，或许真的会如IT时报所说：千万目标，有点悬。