捉对厮杀的对抗不止出现在世界杯的绿茵场上，场外关于这些赛事转播版权的纷争同样激烈胶着，央视与地方台围绕着权利与利益的博弈成为世界杯赛场外的另一道风景线。

权利与义务

国际足联主席布拉特可能只关心如何为2010年和2014年世界杯转播权在中国卖个好价钱，至于买家是谁，他并不在乎。

然而，在国内在乎这一权利的人却很多。但根据国家广电总局2000年下发的《国家广播电影电视总局关于加强体育比赛电视报道和转播管理工作的通知》（下称《通知》），重大的国际体育比赛，包括奥运会、亚运会和世界杯足球赛（包括预选赛），在我国境内的电视转播权统一由中央电视台负责谈判与购买，其他各电视台（包括有线广播电视台）不得直接购买。同时，《通知》中另规定，中央电视台在保证最大观众覆盖面的原则下，应就地方台的需要，通过协商转让特定区域内的转播权。

根据《第一财经日报》掌握的资料，本届世界杯央视以50万元1场转播费的价格与北京、上海和广东三家地方台达成分销协议，但北京电视台只获得了8场授权，上海广播电视台获得了10场，广东电视台获得了20场，这一价格也较上一届高出了一倍。

“前两届世界杯，我们都是通过与央视达成的默契协议顺利获得了所有比赛的转播权。”一家地方台的内部工作人员告诉记者，“然而留给本届世界杯的转播权谈判却只有10天时间，我们被要求需先期在规定时间内支付一笔现金费用，随后再签协议，现在最终协议都还在走流程，未最终签署。”另一家地方台的内部人员也向记者无奈地表示，这次央视只愿分销小组赛的转播版权，分销场次、价格都由央视说了算，其拟定的协议也不能有任何更改。

此外，除了一次性的现金支付外，各地方台还给予中央台其他非现金形式的合作补偿，比如一定时段的央视广告播放，而这些都只被列入到补充协议中，不在正式协议里。

面对央视此次的“反常”行为，不少地方台颇为郁闷。“我们想尽可能多地通过付版权费拿到比赛转播权，但央视这次却不乐意给我们更多的信号。”上述人士说。于是，出现了前几日央视切断部分地方台转播信号的停播事件。

由于无法持续地获得比赛的转播权，不少地方台根据自身频道的实际情况，采取部分切央视信号自行制作转播以及部分直接转播央视信号等变通的做法。

记者注意到，在中宣部宣电[2010]36号文、国家广电总局广发[2010]50号文、国家广电总局2000年1月14日通知等文件中写道，中国的电视机构以公益性为第一属性，以扩大覆盖，最大限度地满足观众多元化的收视需求为第一目标，各地可无条件落地央视全部频道，无条件在主要频道转播《新闻联播》，无条件在重大事件、重大节目时同央视并机播出。

从上述文件来看，地方台的做法似乎并未违规。然而，央视却并不能接受这样的理由。其相关负责人告诉记者，央视拿到的这些分销授权，都需要向国际足联报批，而现在部分地方台的一些行为已违反了国际足联的规定。

两难境地

一位熟悉国外世界杯转播版权的专业人士在电话中向记者表示，在国外世界杯转播版权的谈判过程中，地方台与国家台拥有同等的竞标权利，最终胜出的电视台也有自主权来决定是否采取分销转播版权的形式。“但国际足联规定，其中40场比赛需要通过公共信号转播，这一块的转播利益显然是国家台和地方台都能享用的。”上述人士补充道。

显然，国内的情况并非如此。一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，地方台与央视长期以来一直处于博弈的过程中。“不少地方台在与央视合作过程中，会对未购买版权的比赛场次通过直接切央视信号的做法在当地正常播出，这在业内早已成为不成文的规矩。”他说，“但此做法使得央视独家转播的权利又得不到保证。”他指出：“今年央视不愿分出更多转播权的背后其实是他们试图追求利益最大化的表现，而地方台同样也有这样的想法，这也就使得两者潜在的矛盾浮出水面。”

版权分销潜藏的巨大利益也许可以解释这一现象。按照央视的报价，如转播所有场次比赛，每家电视台要支付2000多万元。目前，我国地方性电视台超过400家，拥有近3000个电视频道。“这应该是除了广告之外，央视世界杯的最大一块收益了。”上述人士说。

此外，他指出，各地方台在获得转播版权之后，也寄希望通过二次招商，从广告中获益。同时能在重要赛事期间掌握自己的话语权，并借此提升频道的收视率。

目前，央视除购买了2010年、2014年两届世界杯决赛阶段的转播权外，还独家拥有这两届世界杯期间所有国际足联（FIFA）主办的包括联合会杯、女足世界杯、国际沙滩足球世界杯、室内五人制足球世界杯等在内的其他各项赛事在中国大陆地区的电视、广播、新媒体的转播权、分授权、视频点播权、音频点播权及其他转授权权利。

现在不少地方台仍在与央视做持续的协商与沟通。“可能央视会根据这次的情况再做调整，以期能达到一个平衡的局面。但不管怎样，地方台与央视最终达成一个默契的做法才是最理想的结果。”某地方台内部人士说。

可以预见的是，央视和地方台的制衡可能还将持续一段时间。