三年前，斥资数亿元揽下英超联赛2007-2010赛季的独家转播权。如今，一番风雨后却被迫面临巨额亏损的著名体育节目运营商——天盛（上海）数字电视发展有限公司（以下简称天盛公司），开始以诉讼方式，接连向昔日的合作伙伴清算旧账。来自上海市第二中级人民法院的信息称，目前该院已受理了以天盛公司为原告的两起诉讼，标的总额高达2600余万元。但从其中已经宣判的一例诉讼中显示，法院只支持了其极少部分的诉讼金额。

■背景：

独揽顶级球赛转播权，三年运营业绩不佳

根据公开报道，2006年成立于上海的天盛公司，通过国际风投机构先后引入5000万美元，在2007-2010赛季英超转播权的争夺中获胜，并由此结束了中国球迷多年来通过央视频道免费收看英超赛事的传统，开始了长达三年的“收费看球”市场营运。期间，天盛公司曾和地方电视台、数字电视运营商、机顶盒厂家、网络运营商、手机运营商等背景的多家公司有过合作，希望通过多种传播方式和载体，扩大收费运营市场。然而，由于每月188元 （以初期数字电视的收费标准为例）的收视费过于高昂，导致天盛公司的收费看球运营模式遭到了惨败。有媒体报道称，天盛公司2007、2008年度的年检中，其数字付费电视的收入分别仅为1298万元和3273万元，估算该公司在英超赛事转播的运营中，三年亏损总额高达数亿元。

■案例一：

一年合作收入寥寥，“网尚”被判归还77万分成款

北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）是一家网络视频运营商，其麾下的“中国网吧院线”等平台，在细分领域中拥有比较突出的优势。2008年8月，网尚公司和天盛公司签订了《运营合作协议》，双方约定利用“欧洲足球频道”和“英超直播”的体育节目内容，在网尚公司的业务渠道中进行推广销售，并以收入分配的方式合作一年。

可在双方的实际合作中，网尚公司只在起初的几个月中，向天盛公司提供了业务进展情况和结算单据。到2009年4月，由于网尚公司从未支付节目版权收益，而且不再向天盛公司沟通业务进展，天盛公司单方面中止了网尚公司的节目信号，并发函要求其支付300万元的版权费。之后，网尚公司仍未就此作出积极回应，天盛公司遂将该公司告入法院，要求网尚公司赔偿300万元。而网尚公司却提出，双方合作失败是事实，但天盛公司的300万元索赔没有根据，只同意按照财务账册上的收入，按之前合同与天盛公司具实结算。

通过司法审计，法院发现，自2008年8月起的一年内，网尚公司在其“网络院线”平台内销售英超节目的金额仅有99万余元。最终，法院宣判，准予双方终止合作，网尚公司向天盛公司支付77万余元的收入分成。

■案例二：

机顶盒合作失败，创维被索赔2352万元

根据市二中院透露的信息，除了刚刚宣判的“天盛-网尚”案之外，另一宗案值更高的案件也即将进入审理阶段。

这份标的额高达2352万元的诉状显示，天盛公司曾在2008年6月，与深圳创维数字技术股份有限公司（以下简称创维公司），就双方在厦门、太原、武汉等8个城市开展合作营销达成约定：在创维公司的营销渠道内，所有由其提供的数字机顶盒副机和有线电视一体机，都应当捆绑天盛公司提供的付费节目包；创维公司可以140元/台的价格购得节目包；创维公司将完成机顶盒副机和有线电视一体机至少10万台；合作模式为独家代理的排他性合作方式。

根据天盛公司的说法，上述协议签订后，创维公司并未依约捆绑天盛公司的付费节目包。由于英超联赛转播权属于时效性非常强的体育赛事转播权，而由于排他条款的限制，天盛公司在合同期内，又不能同创维公司以外的任何第二家机顶盒和有线电视一体机生产商进行合作，因此遭受了很大损失。

法院表示，在不涉及商业秘密的前提下，“天盛-创维”案有望于近期公开开庭。