创始人薛村禾刚同美国证监会(SEC)就内幕交易案达成和解，又有几场集体诉讼在等着UT斯达康(NASDQ:UTSI)。

　　“UT斯达康在股票期权方面有违联邦证券交易法的表现，我们正准备进行一场集体诉讼。”9月14日凌晨，美国Finkelstein Thompson LLP律师事务所合伙人Elizabeth K. Tripodi向记者表示。在此前后，一位个人投资者也将UT斯达康告上法庭，指控四位高管在期权上作假。

　　2007年7月24日被投资者喻为“真相揭露日”。当天，UT斯达康发布自查报告称，由于采用了错误的期权发放日期，导致过去五年财报多计入了2800万美元的股票激励费用，导致公司净利减少。拔出萝卜带出泥，精明的美国投资者和律师从报告中发现问题，指控UT斯达康有意进行股权回溯，即将授予认股权的日期推前到股价较低时，令获授认股权者得益。

　　连日来，UT斯达康股价一路下跌，9月13日收于历史最低价2.65美元，当日跌幅达13.96%。

　　最低价发放期权？

　　今年8月20日，美国Finkelstein Thompson LLP律师事务所宣布，正在就UT斯达康潜在股东对公司提出的指控进行调查。

　　这家总部在华盛顿的律师事务所长于复杂的集体诉讼案件，在涉及违反反托拉斯法、对消费者的欺诈以及证券欺诈行为的诉讼调查方面，有相当的知名度。

　　事情很快就有了进展。9月6日，该律师事务所宣布已经代表一些持有UT斯达康普通股的股东，在美国加利福尼亚州北区地方法院向UT斯达康提起诉讼。

　　该律师事务所发送给记者的材料显示，诉讼焦点集中在UT斯达康高管的期权激励问题。该律师事务所的指控称，2002年7月24日至2007年9月4日期间，UT斯达康伪造和故意向外界隐瞒了有关公司雇员和高管股票期权的一些材料。

　　该律所的指控称，在此时间段，UT斯达康明确表示高管期权执行价格将不会低于期权授予当天UT斯达康普通股的收盘价格，但在2002财年，公司授予高管的期权却始终低于年度最低收盘价、季度最低收盘价。

　　Elizabeth K. Tripodi对记者表示，诉讼接下来的一个阶段是要选出原告代表——按照美国联邦法律，法院将会指定那些因公司欺诈行为受损最大的机构或个人为原告代表。

　　同时，在给记者发来的E-mail里，Elizabeth K. Tripodi称，在这场诉讼中，股东将按照相应持股份额分享诉讼所得。如果有意成为原告代表，只要向律师事务所提交一个申请表格。显然，Finkelstein Thompson LLP律师所有意壮大其诉讼队伍。

　　四高管成众矢之的

　　与此同时，另一场有关期权问题的诉讼也在等着UT斯达康，其矛头则直指该公司的四位高层。

　　9月4日，一位名叫彼得·鲁道夫(Peter Rudolph)的投资者也向美国加利福尼亚州北区地方法院递交诉状，指控UT斯达康及公司四位高管——陆泓亮、迈克·索非(Michael Sophie)、托马斯·托伊(Thomas Toy)和弗朗西斯·巴顿(Francis Barton)——在期权问题上做出了虚假陈述。

　　该投资者主张的调查日期也是2002年7月24日至2007年9月4日。其指称，在2002财年，授予被告的期权始终与年度最低收盘价、季度最低收盘价，或UT斯达康股价急剧上涨相关联——这与Finkelstein Thompson事务所的指控完全一致。

　　鲁道夫认为，对于期权授予日期与UT斯达康股票低价之间强烈的相关性，惟一可能的解释是，UT斯达康授予期权的执行价格是在事后决定的，或直接在UT斯达康股价迅猛上扬之前写上日期。

　　鲁道夫举例称，在截至2002年12月31日的财务年度，UT斯达康两次授予陆泓亮期权——一次是在2002年2月28日，授予15万股，当天收盘价20.25美元，是那一年到那天为止的最低价。紧接着第二天，UT斯达康股票价格开始持续上涨;第二次是在2002年7月25日，UT斯达康授予陆泓亮7.5万股期权，当天UT斯达康股[page]票收盘价为15.72美元，是当年的最低价，此后，斯达康股票价格开始上涨。

　　另外一位高管索非在这两次期权授予中分别获得10万股和5万股不等的期权激励。鲁道夫的诉状显示，至2003年10月29日，索非从期权激励中总共获利约41.8万美元。

　　公开资料显示，陆泓亮为UT斯达康创始人，先后担任公司总裁，首席执行官，从2003年3月起担任董事长；索非，从1999年8月至2005年8月担任该公司副总裁和首席财务官职务；托伊，从2007年1月1日起担任董事长，在这之前，他担任公司的独立董事长达12年；巴顿，从2005年8月起担任该公司执行副总裁和首席财务官职务。目前，四人均为公司的核心管理层。

　　鲁道夫认为，以上被控高管的股权回溯行为，使得公司不能计入因股权回溯造成的确切损失，进而使公司低估了运营成本而高估了利润，对投资者构成了虚假陈述。

　　鲁道夫在诉讼中也要求将该案定为集体诉讼案处理，并赔偿损失。

　　连续7年财报不可靠

　　事实上，抖出期权问题的却是UT斯达康自身的内部调查。

　　今年7月24日，UT斯达康发布公告称，公司提名和企业管理委员会在内部调查中发现，为了在财务会计和信息透明度方面满足美国会计准则委员会第25号意见书——《关于发给员工股票的会计处理意见书》的要求，UT斯达康在授予特定期权时使用了错误的合约日期，将导致公司在以前公布的财报中计入额外的股票奖励支出，并使UT斯达康以前特定时期的净利润减少，或者净亏损和累计赤字增加。

　　基于这一原因，UT斯达康董事会下设的审计委员会在同公司管理层协商后确定，该公司此前提交的2000年到2006年的财报将不再可靠。UT斯达康已经确定，在其重申的2000年到2006年财报中，将再计入约2800万美元的非现金股票奖励支出。

　　与此同时，UT斯达康还宣布，将对特定中国销售合同进行独立审查，可能导致UT斯达康进一步推迟向美国证券交易委员会提交特定时期的财报。

　　“这么多漏洞很容易被美国律师盯上的。”曾长期在美国工作的上海锦天城律师事务所律师赵志东分析。实际上，但从2005年第二季度起，UT斯达康开始出现大幅亏损，从2006年3月起，由于多次未能按时提交财报，UT斯达康多次被纳斯达克警告。

　　除了财务漏洞，自中国的小灵通市场下滑之后，UT斯达康的业绩也一直没有起色。作为UT斯达康转型最为看好的目标，IPTV市场虽然已经在启动，但市场太小，UT斯达康很难拿到大订单。

　　汤姆森金融调查显示，众多美国的分析师预计，UT斯达康2007年每股亏损82美分。或许，这对于陆泓亮等高层来说，诉讼只是诸多困难中的一个环节，如何提升公司业绩才是一个大问题。

　　截至9月14日晚，本报记者未能联系到UT斯达康官方人士，而UT斯达康也未在纳斯达克就上述诉讼发布官方声明。