承接上篇，什么是云化？就是要把产品做出“敏捷、弹性、按量付费”的用户价值。

 

什么是网络云化？那么直接理解，就是要把网络产品做出“敏捷、弹性、按量付费”的用户价值。

 

再回顾一下SD-WAN，如果认同SD-WAN的本质是“广域网云化”，那么SD-WAN就是要把广域网产品做出“敏捷、弹性、按量付费”的用户价值。在哪些领域做？要不要用设备？要不要用App？用什么资源做？用什么技术做？在Underlay实现还是Overlay实现？凡此等等，统统都不重要，重要的就是能否面向具体的应用场景，将广域网做出“敏捷、弹性、按量付费”的客户价值。所以，理论上这个生态可以容纳很多玩家，可以很繁荣。

 

如此，就可以直接引用《SD-WAN行业理解：从广域网云化看SD-WAN》里的几个观点：

 

SD-WAN在单点技术上可能不是革命性的创新，但它改造的对象是广域网，后者已经是一项渗透到现代社会的方方面面的基础设施，这种连接型创新会对整个行业造成非常深远的影响。这种影响，可以拿集装箱的发明做类比：集装箱如果作为一项单点技术非常简单，但它推动了货运方式的变迁，把全球90%以上的海运、陆运、码头，甚至造船业都卷进来做了深入变革，甚至重塑了全球制造业的新格局。

 

生产方式的变迁，不是一家企业就能独立完成的，它会有自己的生态，会有自己的趋势，这种趋势甚至没法在一开始准确预测。

 

虽然企业网在快速外化，即内网内容越来越少，外网内容越来越多——符合企业云化的趋势，但是企业网不会消失，只是演变成了另外一种形态，一种云的形态。SD-WAN的本质就是广域网的云化，所以对巨头而言，这不仅仅是当前收入问题，而是要么现在就入场参与演化，要么就会被彻底排除在未来的企业云网市场之外。

 

上面的回顾和串联，其实也道出了一个很隐蔽的问题？“把网络产品做出敏捷、弹性、按量付费的用户价值”，问题就出在了“网络产品”这个定性上。

 

网络产品在客户那的存在感太低了。没有贬低的意思，只是如果不服的话，那就冒昧来抬抬杠了。最最典型的例子，很多人都能闭着眼说出AWS的EC2和S3（阿里云对应的是ECS和OSS），这两个产品，一个是计算产品，一个是存储产品，都说“网络和计算、存储是云的三大件”，那么请问跟这两个产品对等的网络产品去哪了呢？！

 

解决问题的前提是承认问题。那么网络从业人员该怎么办呢？当然是拥抱云化了，比如SD-WAN :-)。为什么？还是再次引用之前抛出的观点：虽然SD-WAN的主语是WAN是网，但它的本质是云，是广域网的云化，它的灵魂是应用，是场景。

 

备注：可能有人会觉得和EC2、S3对应的网络产品是VPC。在本文的分析视角里不是。原因：会有触发用户单独购买EC2的场景，比如要搭个梯子；会有触发用户单独购买S3的场景，比如要备份照片或者建个图床；但是没有触发用户单独购买VPC的场景。所以还是那个结论：网络产品在客户那的存在感比较低。

 

2.1 云网一体 服务应用

 

为什么网络云化可以解决网络的存在感问题？因为它并没有去回避这个问题，也没有去对抗这个问题，而是干脆顺势强化了这个问题。即，通过网络云化，做到云网一体，服务应用，而这具有“天然的”的正确性：

 

用户视角：网络和计算、存储一起，构成了云的三大件。三大件在云化之后，和传统产品的核心区别是：它们不再有具体的产品形态，而是以服务的形式交付的。既然是一种服务，那么用户本质上关心的就是他的具体问题能不能得到解决，而不再是任何一个单一产品的具体功能。所以，站在用户视角，云网天然是一体的，是服务应用的。

 

厂商视角：站在厂商视角，用户与自己之间，自己与自己之间，必然需要通过网络来联接；既然整个产品形态是通过云服务的形式来呈现，那么作为联接件的网络，也必然是需要云化的。也就是网络会弥散得到处都是，会和用户、应用结合得非常紧密，很难分开；非要把它们掰开，内耗大于收益，所以，除非是有特殊目的，站在供应商视角，云网也天然是一体的。

 

2.2 以云为中心的网络云化

 

从“云网一体，服务应用”推演，网络云化就会是以云为中心的网络云化。这样的网络云化会有什么特点吗？

直接优势/潜在诉求

 

首先，以云为中心的网络云化，有一个直接优势，或者从另一角度来说也是个潜在诉求：这意味着无论你怎么捣腾，都必须要确保云的客户价值：敏捷、弹性、按量付费。这是一个挺有意思的推论，因为这会涉及到我们去怎样看待相关的产品，比如SD-WAN：

 

设备商习惯以设备为中心，所以会在设备上堆叠大量的令人眼花缭乱的功能，多到他们要去开专门的培训班去教去交流去收集反馈。以功能为中心去设计产品，会有什么问题吗？对大量用户而言，这就意味着劝退。是，你是有深厚的厂商积淀，用户也觉得你很牛逼，但就是想不起你来，即使想起来了也不太敢用，因为在用户的底层心理，“为什么我要花100%特性的钱，去买一个我只会用10%特性的产品，我是不是有点太吃亏了”；另一方面，梁宁的产品方法论，虽然更多谈的是2C产品，但其中大意，在这个2B场合同样适用：“人欲即天理，思考即防御”，不觉得“用户觉得你牛逼”，在某种程度上是一种“牛逼的距离感”，是在推开用户吗？那么在做这个产品时，是想要收获牛逼，还是更想要收获市场呢？

 

运营商习惯以资源为中心，所以会在如何调度各种资源上有大量的五花八门的需求，多到他们要去上专门的培训班去学习去交流去反馈。这在本质上也是一种路径依赖，资源越丰富的越依赖，不容易改变。

 

云厂商习惯以云为中心，也就是以应用为中心。个人认为以广域网云化的视角来理解SD-WAN，最符合SD-WAN的行业本质。

 

备注：以上是概述分析，不针对任何具体公司。写下这段文字，也意识到有些“不挑担子不知重”，设备商和运营商选择的策略各有原因，在当前市场属于较为成功，表示理解。这里稍微加深了一下分析评论，是为了逻辑完整性需要，并无空怼之意。

 

间接优势/无限可能

 

其次，以云为中心的网络云化，还有一个间接优势，或者从另一角度来说就是个无限可能：这是一张智能的网络，甚至可以逐步演变成一个生命体。吹这个不是为了写科幻，而是为了说明这个方向具备可以预见的持续演进性。

智能（AI）：以云为中心的网络云化，会演化出一张智能网络。因为云集齐了“算力、算法、算料”，这让网络本身，拥有了前所未有的智能可能性。

 

生命体（AI + IoT）：这不但是一张智能网络，而且还能进一步演变成为这个星球上最大的生命体。云有遍布全球的基础设施，通过IoT技术，可以进一步为网络加上感知能力和响应能力，也就是所谓的sense-think-act （感知-思考-响应），到时候就分不清哪里是端、哪里是网、哪里是云，能感受到的整个基础设施“活”起来了。

 

2.3 网络云化的演进方向

 

以ENIAC为代表的巨型机时代，以IBM PC为代表的小型机时代，以云计算为代表的集中计算时代，再到以边缘计算为代表的分布计算时代，整个计算模型的演变，在通过“总-分-总-分-……”的形式螺旋上升。扯这个干嘛？是因为我们可以通过计算模型的演进，来推演网络云化的两大主战场。比如，抛个问题：上图ENIAC上的那些线缆，是算“总线”还是算“网络”？为什么？

 

最靠近核心计算层的网络云化

 

最靠近核心计算层的网络云化，如果以计算机系统作类比，相当于是最靠近CPU的总线IO。所以，这里会往超高带宽、超低时延、超大规模租户等方向演进。

 

传统的基础设施无法应对这样的挑战，需要去重构网络的基础设施，所以也可以看到，在云计算时代，传统设备商有形无形地会多出一个新的互联网产品品类。好在这部分基础设施通常非常集中，可以处于强管控范围之内，所以也是有机会改造的。

 

对基础设施的改造，有软件层面的演进，比如用GENEVE (Generic Network Virtualization Encapsulation) 取代了VXLAN。

 

也有硬件层面的演进，比如用智能网卡（SmartNIC）去卸载CPU，以及更进一步的数据处理器（Data Processing Unit, DPU）。下图DPU的逻辑位置，连接了计算（CPU）和存储（SSD），就更能说明：以DPU为中心的网络云化，在计算模型上更像是靠近核心计算层的总线IO。总线的地位，基本意味着它也会是一个“兵家必争之地”，特别是在面向边缘智能的异构计算时代。

 

最靠近用户和应用的云网络云化

 

最靠近用户和应用的云网络云化，如果以计算机系统作类比，相当于是最靠近用户的外设IO。所以，这里向会往超强的灵活性（因为需要兼容各种类型的外设）、超强的开放性（因为需要兼容各种厂家的外设）、超高弹性（因为需要兼容各种性能的外设，比如鼠标和高清显示器，两者都是外设但是性能完全不同）等方向演进。

 

因为最靠近用户和应用，所以就意味着需要有遍布全球的基础设施，有连接万物的能力；因为直面用户和应用，也就意味着会面临超大规模的业务复杂性。并且，更为挑战的是，这里的基础设施非常分散，不一定在强管控范围之内，有些属于客户，有些属于合作伙伴，所以还需要去抽象掉底层基础设施的复杂性，让用户可以专注到业务创新本身。

 

这一层是SD-WAN的主战场，当然也是广域网云化推演下去的其他产品的主战场。

 

主战场分析

 

开篇提到，务虚的最终目的是为了深入理解SASE，进而去挖掘MEC、IoT等领域的行业机会，所以我们先把重点收缩回广域网云化的主战场。

 

如果拿计算机的IO系统做类比，那么广域网云化就是把单机的内部IO系统，延展到了开放的广域网之上，那么就能进一步推出网络云化必然会带来的两大孪生问题。所谓孪生，是指因为结构性原因必然会存在。

 

3.1 孪生问题一：端到端性能问题

 

计算机内部总线具有“数据总线位宽 x 同频或者倍频时钟”带来的确定性，延展到广域网之后，这种确定性的根基就消失了，所以必然会带来端到端的性能问题。有谁在抓这方面的机会？可以看到有两个更细的切入方式：

从企业组网切入

 

从企业组网切入的典型代表是创立于2009年的Aryaka，在创立时的目标就是以“创新的网络技术+全球二层骨干+专业的托管服务”，取代企业MPLS网络。这就意味着，Aryaka走的是以组网为基础的相对传统的端到端性能优化方式，性能要达到能取代MPLS的程度。

 

从PaaS层面切入

 

从PaaS层面切入的典型代表是创立于2013年的Agora，声网把音视频的SDK和SD-RTN（软件定义实时网络）结合在一块，推出RTE（实时互动开发平台），走的是以PaaS层面的端到端性能优化方式。

图片

 

从CDN切入

 

又是CDN，到哪都有它。说CDN是在解决一个广域网范围内的端到端性能问题，应该不难理解吧，它可能是这个领域历史最悠久的玩家之一了，只不过是越后期成立的公司，包装得越性感越隐蔽。也就是因为已经包装得比较性感，想找一下Fastly的CDN的示意图，一下子都没找到。不过通过“Fastly”这个公司名，应该完全可以说明它在解决“端到端的性能问题”了。

 

为这个小节，留点必要备注：

 

这三个切入点的差异实在有点大，会导致一系列优劣势的不同；竞争分析以后单独成文，这里不展开了。

 

这三个切入点的差异很大，但如果站在广域网云化的视角来看，他们解决的本质问题是相似的，只不过当前的目标场景和目标对象不同，所以看上去离得比较远。所以，随着云化演进，他们可能也会相遇。

 

有没有其他切入点？当然也有，比如传统的广域网优化设备商，诸如Silver Peak，Riverbed等。限于产品形态缘故，当前他们与广域网云化的直接距离较远，基本是通过合作方式间接进入这个领域，比如它们都是AWS的合作伙伴，所以暂不分析。

 

3.2 孪生问题二：安全问题

 

计算机内部总线具有物理上逻辑上的相对封闭性，延展到广域网之后，这种封闭性也消失了，所以必然会带来新的安全问题。有谁在抓这方面的机会？也可以看到有两个更细的切入方式：

 

从网络切入

 

从网络切入的典型代表是创立于2015年的CATO；CATO的创始人具备CheckPoint基因，从一开始就主打安全的SD-WAN，并且积极贴着云在做。

 

从安全切入

 

包括传统安全公司，比如Fortinet，以及偏向云化的安全公司，比如PAN（Palo Alto Networks）、Zscaler。

两者的思路，大体是：主营SD-WAN，主打安全；主营安全，主打SD-WAN（有些是通过合作伙伴方式）。同样，相关的竞争分析以后单独成文，这里也不展开了。

 

到了这里，已经从“广域网云化”推演了“性能”和“安全”这两个孪生问题，可以联想到什么了吗？是的，离我们的目标主题“SASE”、“MEC”等已经越来越近了。事实上，上述玩家除了Agora之外，基本都已经是SASE玩家了。这个“结构性趋同”是如此有力，就连理论上离SASE相对较远的Aryaka也未能“免俗”，翻了一下主页，Aryaka也在往SASE方向靠。Aryaka主要是通过合作的方式来落地SASE，传统的安全厂商（Symantec），不同云化程度的云安全厂商（PAN、Zscaler），都是它的合作伙伴。

 

作为正文的最后，再点一下网络云化领域“房间里的大象”，5G。5G网络最大的改进之处：它同时追求了极限带宽、极限数量、极限融合，显然具备了“敏捷”、“弹性”、“按量付费”的全部技术条件，相信在商业落地时，会有更多演化的可能。

 

后记

 

预测趋势要比预测时间点简单得多，一些分析判断：

 

5G、物联网、边缘计算等技术革新，不是为了技术而技术，而是为了能将数字化、信息化、智能化，从消费互联网行业，延展到更为广阔的产业互联网领域。尤其是5G，它不再只是通信那么简单了，更是为了延续产业革命而生。最直接的作证：为什么一个国家可以突破想象力的下限，不要脸到直接下场去干涉一家5G领军企业？没被逼急时，人都是要脸的，更何况是长期以灯塔自居的美国——因为太重要了。

 

为什么产业互联网重要？因为第三次科技革命所能支撑起的消费互联网，已经接近尾声了，存量搏杀越来越激烈，政府、企业，都迫切需要新的增量来安抚“不安的灵魂”。除了入网人数增长乏力外，一些其他可以看出“尾声趋势”的迹象：

 

创新的层次越来越高，很多都已经不得不滑入到业务模式创新了，譬如被官媒点名的“社区团购”。这生意合法吗？完全合法。那为什么巨头要被点名？因为你们号称是“科技巨头”啊，这种“创新”，还没开始就可以预见结局了——大资本支持下的小贩挤压和行业垄断，客气点说，已经很难判断社会价值和社会问题，哪个会更大一些。

 

争抢的越来越激烈。消费互联网越接近尾声，在争抢的就越成了“国民总时间”。抖音产品大成了，用户停留时间长了，那么微信朋友圈的停留时间就不可避免地减少了，瞎猜这也是微信推出了短视频的原因之一吧。

 

那当下产业互联网为什么难做？除了技术原因之外，需要的主流创新模式不同。越上层的创新，复制起来也相对越快，这也客观造就了当下能直接复制解决的问题，大部分都已经解决了。那为什么从消费领域往产业领域渗透时，就复制不过去了？因为跟消费互联网是个大池子不同，各个产业领域当下还是待开发地块，有着大量的现实的“坑”需要躬身去“踩”；这些不是快钱，习惯上层创新赚2C快钱的互联网公司，不一定能忍受这种孤寂和苦哈哈，反倒是传统行业的从业者，相对更有这种品质。这种情况下，需要ICT（Information and Communication Technology，信息和通信技术）领域与各个行业领域，能有更加广泛而深入的交流与融合，在原理层面相互理解贯通，才有可能孵化出更有意义的产品。这也是开这个公号的主要目的。