2月7日，人民邮电报发了一篇分析文章《虚商发牌还不够，五大痛点要解决》，文章认为，仅给移动转售服务提供者（也称虚拟运营，运营者为虚拟运营商，简称“虚商”）发牌还远远不够，为了保证整个虚商业态的健康发展和持续繁荣，整个移动转售事业在体制、机制中尚有五大痛点问题亟待解决。这五大痛点是：①虚商赚钱难；②打击诈骗骚扰；③运营商基础能力开放；④物联网专属支持；⑤增加号段供应。
这里逐一分析一下原因：
①虚商赚钱难。
文中提到了一组数据，“工信部数据显示，截至2017年年底，共有13家虚拟运营商实现当年累计盈利。相较于42家虚拟运营商总量，实现盈利的虚商刚刚超过三成”，实说，平均每家1百多万用户，根本不具备规模效应，30%的企业赚钱，这是一个非常好的行业。仅此，就不能指责运营商批发价格过高。
其实，我不相信这数据是真实的，因为目前几乎所有的虚商都还处于投入期，想赚钱很难，更不用说，有一批企业都赚钱了。而且，做一个业务，不能只看赚钱了没有，还要看利润率，投资收益率，纯虚商都不会高，并不是一个好的投资领域，除非有和其他业务结合的模式。
虚商做通信服务，两个钱肯定赚不到，一个是高ARPU值用户，基础运营商不肯放，一个是特殊的超低资费用户，虚商成本太高。结果大多只能是争夺低ARPU值用户。
但目前的情况是，基础运营商之间竞争激烈，且连续三年的手机流量平均资费都以30%以上的速度下降，这种情况下，虚商拿到的“批发价”很可能高于基础运营商自己的销售价，这问题短期内很难解决。已经有多家虚商在提供虚商服务的同时，也申请了与基础运营商合作的互联网套餐（运营商的另一个合作模式，运营商自营但打着互联网或其他公司品牌，且通过它们的渠道推广的合作套餐）。
②打击诈骗骚扰。
腾讯可以和公安部门、基础运营商合作打击诈骗骚扰，但腾讯王卡（互联网合作套餐的典型代表，用户数超5千万，接近全部虚商几年来发展的用户总和），但无需负担打击诈骗骚扰。但作为面向用户的独立品牌的运营商，虚商就必须做到。
文中提到的“共享黑名单”，实际并不是真正解决了问题。如果一个运营商在自己内部认定某人是“疑似诈骗分子”，并不再向他提供服务，这没有问题，因为运营商和用户是双向选择的。但如果一个运营商将自己的通信服务黑名单向所有运营商提供后，大家都不再向他提供服务，那么，或者是公安等主管部门“渎职”，放着罪犯不抓，或者侵害了用户作为公民应有的通信权力。
虚商需解决的是系统性问题，如实名制不到位，“人卡”分离现象严重。银行、公安部门也难100%避免一人用他人身份证、银行卡，虚商只应为普遍服务负责。例如，工信部暗访发现某虚商的代理商，在用户还没有拿到卡的时候，就给卡以他人名义做了实名认证，那就是虚商业务流程有重大漏洞，本来就应立刻禁止该虚商发展新用户。
③运营商基础能力开放。
基础运营商一边在发展虚商，另一边也在向外开放基础能力，但这是两条线上的服务，就和一边发展虚商的移动转售，一边自己做互联网合作品牌，要想结合很难。运营商需要基础能力开放业务拓展的合作伙伴，关键看虚商如何参与进来。“运营商需要将广泛用于大市场的最新产品同步开放给虚商”，由于增加虚商号码、虚商合作之间的关系，比运营商直接发放互联网套餐，或代理商直接打折卖最新产品赚提成或差价，更难设计。
④物联网专属支持。
运营商发展物联网，必然需要大量的合作伙伴，但这些伙伴不需要申请虚商牌照，甚至用户不需要知道背后的运营商是谁。这种情况下，虚商和其他合作伙伴比，并没有优势，也就很难获得差异化支持。
⑤增加号段供应。
目前的模式是，工信部把号段给基础运营商，基础运营商再把号段分给十多家合作虚商，其结果是号码整体利用率很低，但一些发展较好的虚商号码经常不够用。加快旧号码回收，是必须做的（但如果一个号码已被列入了手机安全APP的黑名单，也难再放出去）。如何建立一个好的机制，可能是大家需要共同关注的问题。其中最关键的可能是退出机制，包括虚商退出和虚商放弃号码段。
发不发正式商用牌照，对虚商来说，意义重大。但对具体的业务来说，影响不大。摆在虚商面前，还是需要创新自己的业务模式，只做基础通信服务的转售，很难赚到钱，必须和其他服务结合，或者跳出虚商服务的范畴，直接与基础运营商合作，获得新的商机。例如，某视频网站没必要申请虚商牌照，与三大运营商深度合作定向流量就好，可选定向流量包或合作套餐。某虚商的智能穿戴产品可以不用自己的虚商服务、品牌，而是直接和基础运营商合作。
