4月24日上午，美联邦通讯委员会(FCC)表示，5月15日或将对新的“网络中立”规定投票表决。该规定的核心内容是，只要内容提供商愿付钱，那些有强大基础设施的网路服务商，可提供“快车道”给那些有影音需求或其他内容需求的最终消费者。

 

 

今年2月，FCC发布了新规框架，它打得理由是，互联网公司不能屏蔽、干扰特定网站流量，必须为它的直接消费者的行为支付一定费用。FCC说，如此能为互联网用户提供更加优质的服务。

 

新规中，康卡斯特、Verizon等网路服务提供商，可以向其他内容服务提供商如Netflix、亚马逊、迪斯尼、谷歌收取不同费用，以换取优先服务权。

 

新规已引发争议。人们担心“网路中立性”原则被颠覆。所有网路用户对任何内容都应该有平等选择权，而不是由网络服务商决定哪些内容才能看到。

 

我觉得，这不过是美国网络设施服务商假FCC之手摆脱“管道化”压力。因为，过去一度为它们带来巨额回报的新兴互联网服务商，过去10多年，已搭建起自己的商业模式，在它们眼中，这些电信巨头不过是自己租赁的一种流量管道，逐渐吞噬着大量的增值服务。

 

就像苹果一家，2009年，仅仅它的iPhone手机，就贡献了全美三分之二的流量。画外音就是，它也消耗了大量的基础设施服务。

 

当然这次的新规主要是针对互联网内容服务商，音视频、网络游戏服务一直是互联网上耗费流量最大的领域。

 

美国电信运营商、有线电视服务巨头，之前一直通过大规模的购并整合，提高市场集中度来重整控制力，并建立了垂直一体的模式。但这一策略，无法阻挡开放的互联网服务洪流，管道化危机越来越大。

 

事实上，FCC之前也曾出台过其他规范，它曾建议让互联网服务商变成公用事业，但今年被联邦上诉法院驳回。后者认为，这违反了FCC自己多年的规范，网路连接不应该像电信以及其他电子服务严格。

 

5月15日，如果新规通过，等于说，FCC为美国电信运营商、有线电视服务巨头们变相提供了服务门槛，下游的互联网服务商，就看谁钱多，谁就能让自己更多内容达到消费者。

 

不知道中国的运营商们看到啥感觉。大概它们乐见新规通过吧。它们经历着类似的过程。2012至2013年，当微信之类的OTT服务大兴后，中国电信运营商们也显示出一种恐慌，甚至一度借助行政手段压制这种潮流。

 

这种压制根本无济于事。技术的开放性以及互联网的开放理念，迫使中国运营商们改变了压制做法，目前它们也在不断嫁接外部市场化力量，推出类似的服务，比如那不算成功的“易信”便这种产物。

 

但是，这种管控的用意，一直没有消失，并且已经蔓延到传统领域。在我看来，中国传统银行机构对互联网金融的管控，也是一种变相的缓解金融机构被“管道化”的策略。

 

类似FCC的新规，若是成为普遍的手段，也势必会压制中小互联网企业的创新。因为，不是所有企业都像苹果、谷歌、迪斯尼、Netflix、亚马逊等具有那样有钱购买优先服务权。全球新的Facebook或Twitter可能会扼杀在襁褓中。新规只会顺应大者恒大的规则，是一种“马太效应”，损不足补有余。

 

Verizon电信与时代华纳等有线运营商说，无论FCC是否出台新规，它们都不会限制用户访问网络内容。但人们对这种承诺不太放心。如果新规通过，随着时间推移，谁能保证服务的公平性。