回溯到2012年6月15日，欧盟法庭处理过在一起类似的事件，具体情况是在澳大利亚最高法院无法处理类似事件后，后者要求欧盟法庭阐述欧洲版权保护法的相关条例。

 

网络服务商包括Film Verleih和Wega-Filmproduktionsgesellschaft，他们对澳大利亚有线电视供应商UPC Telekabel Wien提出起诉，控告它没有屏蔽掉那些在以德语作为官方语言的国家内的盗版网站。

 

虽然澳大利亚最高法院对此的裁定是UPC Telekabel应该屏蔽掉那些网站，并且在2011年就以实际行动执行了这个决定，UPC Telekabel对此却辩解，屏蔽行动是没有任何作用的，人们仍然可以下载这些网站的内容，这个行动的代价太大。

 

UPC Telekabel宣称，他们是无辜的，和那些盗版网站的服务商一点商业上的关系都没有，他们也不知道自己的用户会采取非法的手段上那些盗版网站。

 

欧盟法庭对此的结论是“任何人不经过法律的许可，就把法律上受保护的内容公布到网络上，是滥用了商业上网络发布的权利”

 

因此，像UPC Telekabel这类让自己的用户不经第三方法律许可就把受保护的内容发布到网络上的英特网服务商，事实上充当了一个不合法的中介角色，违反了版权保护法。

 

欧洲法庭提到，如果那样的话，那些级别很高，来裁定非法将受保护内容公布到网上的人和默许那些人行为的网络服务商的版权保护法，就不需要制定了。网络用户，当然，还有网络服务商们，必须维护他们的权益。这个问题是否能圆满解决关系到整个国家的权威。

 

到目前为止，各国的法院对类似案件的裁定各不相同，其中，英格兰和爱尔兰的法庭采取法律手段屏蔽掉那些盗版网站，而荷兰法庭则不采取相应措施。

 

与此同时，各类影视和音乐产业则为欧洲法庭的这一判决击掌叫好，其中包括IFPI和MPAA。