互联网电视引发的“鲶鱼效应”十分明显，传统电视行业均如临大敌。

 

有的开始鼓捣家庭互联网，如长虹；有的与互联网企业合作，如爱奇艺与TCL合作TV+；有的则加入智能电视产业联盟，如创维。客厅开始变得热闹。盒子、影棒、路由器、App、视频客户端。媒体也开始热闹，除了连篇累牍的报道之外，甚至已经出现围绕智能电视产业的垂直媒体。

 

互联网玩家激活了智能电视产业。用户是最直接的受益者，电视越来越便宜，可选择的内容越来越多，客厅生活也变得丰富多彩起来。

 

擅长营销的互联网电视们一直处在聚光灯下。那么，鲶鱼们过去一年的销量究竟如何呢？

 

 

家电市场第三方监测机构中怡康数据显示，2013年乐视和小米电视的销量分别为30万台和1.8万台。乐视推出时间为2013年5月，小米推出时间为2013年9月。

 

在整个电视大盘中，乐视和小米的份额还太小。2013年中国电视机销量约为5000万台，而联网电视则达到2600万台，小米和乐视加在一起还不到2%。中怡康的数据报告中，电视销量TOP5的海信、TCL等家电企业，零售量份额均超过10%，超过260万台。

 

乐视若能保持100%增长率，要追上TOP5任何一家，还需要3年。而按照小米的进展，则需要更多时间。况且传统厂商不会坐以待毙，更多的互联网企业甚至国外的玩家如iTV也会进场，智能电视从蓝海变红海之后，乐视们还能保持高速增长吗？

 

其他互联网电视销量又如何呢？TCL与爱奇艺合作的智能电视TV+在去年9月推出后的3个多月，卖了10多万台。创维与阿里合作的创维酷开，整体销量尚未突破10万。所有互联网电视加在一起，放到整个电视销量的大盘上也不过是九牛一毛。

 

 

2011年是小米做智能手机的第一年，9月开始，3个多月时间卖了40多万台。彼时，智能手机已经发展四五年。小米切入时，已经有成熟的生态。

 

智能电视却是完全不同的产业。2011年才开始有声音出现，那时候还有厂商打“云电视”的牌。市场不成熟，小米、乐视、TCL爱奇艺TV+、酷开还需一起培育市场，根本谈不上谁颠覆谁，谁改造谁。注意，小米颠覆的并非传统手机厂商，而是相对传统的智能手机厂商。

 

智能电视与智能手机相比，属于不同形态的产品。

 

※电视是家庭消费品，手机是个人消费品；

 

※电视是耐用品，手机则朝着快消品发展；

 

※电视注重地面和上门售后服务，手机则可以集中设点维保；

 

※电视是以内容为中心，应用是辅助；手机则是应用为中心，承载内容。

 

※电视可以通过周边设备智能化例如盒子；手机则找不到这样的外设。

 

不同的市场，不同的玩法。

 

基于此便可以看出互联网电视为何叫好不叫座了。配套的内容和应用支撑严重短缺；可供选择的型号太少，配置、价格没有全面覆盖中低端市场；配套的售后服务还没建立起来；盒子卖得越多，智能电视自然卖得少；互联网企业产能不足，小米官网大多时候显示为预约购买便已说明。还是生态不成熟。

 

 

上个月，中怡康时代副总裁彭煜说，对于乐视和爱奇艺电视而言，真正要拼的不是电视销量，而是网络内容消费的导入口。我并不认同。

 

不论任何入口，浏览器、搜索引擎、应用分发、智能手机，无一不是以量为基础。没有用户基础，任何入口都是空谈。对互联网电视来说，销量更是十分重要，这是它们的盈利模式生效的基础。

 

网络电视、智能电视和互联网电视并不相同。只要联网的电视均是网络电视，前面提到有2600万台。而智能电视有操作系统，支持安装App，支持浏览互联网内容。

 

互联网电视则模糊一些。这类电视在售前（互联网营销、预约购买、C2B）、售中（电商渠道）和售后（增值服务）均渗入互联网元素，以互联网内容主导，商业模式不再是单一的电视机硬件赚钱，而是积累用户基础之后做内容分发、应用分发和广告来赚钱。

 

乐视便有大量的长视频是收费的。小米购买未来电视等第三方内容，将通过类似MIUI的应用分发、游戏等方式盈利。小米产品定价的思路也是，初期不赚钱，量起来之后，规模效应降低成本；时间推移，摩尔定律降零部件成本。到一定阶段开始盈利。

 

雷军曾说，小米电视如果销量若不够大，将亏得一塌糊涂。至于多大，他并没有透露。小米手机做了30万部开始赚钱，小米电视离30万部还远得很。

 

所有互联网电视均面临销量问题。没有量，一切互联网产品都是纸老虎。

 

谁将率先进入100万俱乐部？

 

在现在所有厂商的销量都还不太拿得出手的情况下，谁能率先进入100万年销量俱乐部，谁就取得阶段性胜利。套用句时髦的话说，叫拿到互联网电视的“船票”。

 

 

乐视去年从5月开始销售，卖出30万台，要进入100万俱乐部，即使按乐视CEO贾跃亭最乐观的估计，也需要120%的增长。乐视的优势是内容、产品和价格；但售后服务能否跟上，上游产能能否跟上是问题。去年乐视在营销和推广上做的风声水起，但另一边用户预订后到货迟缓、产品的质量问题、售后跟不上等等硬伤让用户怨声载道，供货和售后是互联网企业天生的缺陷；此外，乐视电视的内容收费是否适应中国国情尚存疑，如果说乐视只是想圈住自己网站的铁粉用户，要实现100万销量的门槛会更高。

 

 

小米今年基本没戏。小米去年才1.8万台。乐视好歹还有内容，小米做最轻最有价值的环节，没生产，没内容，没线下服务，在智能电视上能否奏效难说。不排除小米通过预约购买，实现预约销量100万台，2015年慢慢交货。

 

 

前几天，TCL联合爱奇艺发布了TV+3个系列新品，年销量目标正是设定为100万台。TV+去年3个多月卖了10万台，与乐视不相上下。乐视同样有自己的内容优势，TV+多的是TCL的线下能力。爱奇艺将目标设定为100万台，显然给 TCL的线下带来更多压力，但并非难以实现，尤其是需要TCL在产品端和渠道端更多的投入。

 

 

还有一个可能性是创维酷开。

 

阿里与创维合作，去年双十一期间，一天卖出56272台，创下吉尼斯世界纪录。去年酷开销量没突破10万，但应该离得不远。酷开最大的优势无疑是阿里的渠道，阿里可以在双十一等关键时刻帮到它，但这种“打鸡血”的促销方式不可持续，今年阿里还会分多少渠道资源给酷开呢？还有一个问题是，不论创维还是阿里，都没有自己的内容，这是硬伤。

 

2013年是互联网电视元年，2014年则是打基础。光靠吆喝已经不行了，做好产品、充实内容、完善服务才能证明自己。找到更多优质内容，吸引更多开发者，推进生态繁荣，为未来的大市场做好准备。在这个过程中，谁能率先进入100万俱乐部，谁就取得阶段性胜利。可以说，这是互联网电视第一次大考。