2013年对姚欣和他创立的PPTV来说都颇不平静——10月,姚欣引入了PPTV成立以来最大的一笔融资——4.2亿美元,同时出让了44%的股份。出资者是零售巨头苏宁和弘毅投资。
姚欣:PPTV总裁、创始人
采访时姚欣很爱笑,他是80后创业者,同时还是球迷、大学生创业导师、比尔.盖茨粉丝。
苏宁投资PPTV这个结果是很多人没有预料到的。
有媒体说我们是“难兄难弟”组合——互联网领域竞争最激烈的电商和投资最大的视频行业做合并,结果不言而喻。
但我不是这样想的,我愿意选择一条不一样的道路。我不想再一味的做大规模,我选择横向发展,希望通过资源整合做出新意来,不落窠臼。
优酷和土豆合并的时候他们觉得自己天下第一了,但奇艺搭配了PPS之后直接挑战了他们的地位。如果今天我们再找一个业内公司合并,那就又回到三四家混战的时代了。
一切只是竞争升级而已,并没有真正模式上的改变。
所以我很长一段时间都在思考,到底是跟进合并,还是走一条不同的道路?用一句通俗的话来形容这种选择,就是要跟着等死还是去自己找死。最终我选择自己跳出来,找一个和视频行业不相干的苏宁合作吧,就算是找死,也希望找点儿创新死法。
我们和苏宁同处于转型中,苏宁从传统线下家电零售业向线上、线下向全品类的平台转型。我们从单一的视频广告售卖向多元的营收转型,从单一视频媒体向多元化的播出平台转型。
转型中的企业有一个共性就是心态开放,能让我们充分去尝试,去试错。我需要有这样创新精神和探索精神的合作伙伴。
我们也愿意为这样的企业提供更好的软硬件解决方案。专业点儿说,我们将未来的自己定位成“互联网方案的服务商”。比如今天消费者只能选择购买长虹或者康佳的硬件电视,而未来,大家会多一种选择——选择是否购买PPTV提供运营服务的电视终端。我们需要苏宁这样的家电售卖平台。
互联网视频行业赚钱不容易,虽然业内一直讲某某公司即将盈利,但大家的宣传都有水分。主要的原因在于我们的成本过高,对整个产业链的掌控不够,如果不改变模式,前景依旧不明朗。
内容方面我们投入的成本过高了。虽然我们花了大价钱来买内容,但我们几乎没有定价议价的能力。视频内容都来自于版权商,版权商既为我们提供视频版权,也给电视台和电影院线提供相同的产品。从市场规模来看,电影院线一年200亿的票房,传统电视台大约有1000亿的广告费。而整个视频行业的市场份额只有几十亿规模,显然无法和前两个市场比拼。我们视频行业没有话语权。
一些电视台去购买电视剧也就是80万至100万元一集,而我们互联网网站仅仅去获取一个新媒体版权也需要80万至100万元。对于版权方来说,他们此前只能将版权卖给电视台,现在突然多了一个网络视频行业来收购版权,并且竞争激烈、拼价凶狠,他们除了开心之外也绝不接受议价。
这种困境不仅出现在国内的网络视频公司,国外同行也一样,在面对好莱坞的巨额市场时,即便是Netflix这样的巨头也无法与之比肩。
我想如果有一天传统渠道的发行量下滑了,或者新媒体的市场超过了传统的电视台,那么版权方可能会倒过来关心追捧我们这些渠道人,但在整个市场没有发展到那个程度之前,他们对我们的重视度确实不高。
在这种恶劣的生存环境下,我们只能在夹缝中做选择。所以同行考虑到了资本层面的创新,那就是进行合并。但我个人认为这种合并的结果不明朗。除非最后只剩下一两家,类似于百事可乐和可口可乐或者苏宁和国美,那么你还可以半垄断性质地继续经营。一旦参与企业还是大于三家,竞争就无法避免。
互联网浪潮已经从PC时代过渡到移动时代,下一个引爆点我们都认为是基于电视的家庭互联网时代。届时,所有的硬件家电不再仅仅是一个终端,它一定是软硬结合,内含各式服务。这也正是我们选择苏宁的最终原因,我们的这些需求是其他同行合作者所不能带来的。
笼统地说我们没有敌人,所有企业都是我们的朋友。我想这也正是互联网的精神内核所在!
1.对你所在行业有什么看法?
未来网络视频的影响力还将迎来新一轮的飞跃,视频行业规模2013年达到136.5亿元,相对2012年增长48%,2014年依然会高复合增长。移动终端、OTT和内容将是2014年的主题。
2.从你的专业出发,如何看雾霾问题?
空气污染在上世纪40至50年代的欧洲和美国都是个巨大的问题,也因此催生了美国的《清洁法》和《清洁空气法》。现在国务院也发布了“治理空气污染的十大措施”,解决雾霾污染需要各方努力。