在不少人看来，电视(有线电视以及同盟IPTV)和报纸等媒体的最大优势在于它们是内容的代言人，通过媒体才能有效地看到内容，对内容的垄断也许是媒体们立于不败之地的最大法宝。

这种想法如果放到10年前，还是蛮应景的；放到现在，就有些一厢情愿了；估计再过几年，就有些滑稽了。

因为现在互联网才是最大的内容供应商，才是最大的媒体。

借用托夫勒的名著《未来的冲击》的书名，冲击已经发生，互联网正在冲击着传统的内容供应商：从报纸到电视。

就拿新闻来说，随着互联网的普及，越来越多的内容通过互联网发布，很多新闻，我们不是从电视或者报纸上看到，而是通过互联网从新浪、腾讯、网易上看到；很多评论和解读，我们不是从电视或者报纸上看到，而是通过互联网从网站、博客、微博、微信上看到。

报纸也在改变，以前我们看报纸，内容都来自新闻社和报社记者，现在越来越多的内容来自专家，来自读者的爆料，说明即使是报纸，对内容也不能全盘掌控，也需要更多接地气和有深度的内容。

其实，我们完全没有必要把内容产生、制作和供应捆在一起，内容产生、制作和供应可以分开。举个简单的例子，《中国好声音》这档节目并不是浙江卫视制作，但是由浙江卫视播出。没有浙江卫视，节目照样可以制作，并不是一定要在一起的。

如果有人一定要把内容产生、制作和供应捆在一起，那一定是不理解分工的优势，不理解合作的价值。

还有些观点认为封杀和版权的压力下，媒体还能保持对内容的垄断，对此我不敢苟同。

关于封杀，请问运营商能封杀我们通过PC看优酷、百度、腾讯视频吗？如果不能，他们该如何封杀通过电视盒子看电视？

PC、手机、电视盒子只是互联网内容的不同展示终端，显示屏与电视机只是互联网内容的不同展示方式，都是端到端的业务，都是IP数据流，运营商能用什么办法去区分呢？老早说过，互联网的最大优势就是开放性和多元性，东方不亮西方亮，靠封杀技术上没有前途，出于垄断利益而借整顿来封杀就更加没有前途了。

关于版权，如果我们通过PC、手机看优酷、百度视频不涉及版权，为什么通过电视盒子看电视会涉及版权？

另外，没有版权是不是就会压制内容呢？其实并不是这么回事。版权只是内容的附属品，很多内容关注的是传播，而不是版权，而互联网给了内容传播最好的平台。

在互联网时代，我们看到了各种内容产生和制作者的兴起。微电影、微视频就是典型的一例，在线培训也是欣欣向荣，比如我最近在51CTO学院上制作的LTE课程，观看人数已经上千，这种培训量在传统培训中是不可想象的。

我认为，利用互联网，我们肯定能看到更加多样的内容，而且在互联网时代，原创内容将更有价值。

内容为王。