以下为文章概要：

 

移动端的成败决定Facebook的未来，这一点已经在不久前该公司召开的股东大会上再次明确。不过，即使Facebook再努力，其移动产品可能很难与桌面产品一样出色。因为这中间存在一个简单的技术性问题，其移动端缺乏足够多的产品反馈信息。

 

在桌面产品上，Facebook本身的设计就是使其日臻完美。Facebook可以对用户使用每款服务的相关信息进行搜集，对用户体验的每一步进行A/B(或A/X)测试。在收到相关反馈后，Facebook再进行逐步微调。然后，Facebook可以整理所有信息并重新推出服务。换言之，新产品的一些争议可以通过对一小部分用户进行选择性测试来验证。Facebook的这套方案在网络上可以很快收到效果，因为它可以在任意时刻改变程序代码。

 

不过，在移动世界中，苹果和谷歌掌控着发布平台。开发商要将其应用提交给苹果和谷歌，并需要得到他们的审批。开发者不可能向0.1%的用户发送一款应用，向剩下的99.9%的用户发送同一款应用的另一个版本。简而言之，Facebook获得的反馈变少，能做出的调整也有限。

 

综上所述，Facebook的网络研发模式在移动端上不起作用。Facebook成功的一些关键因素由于目前的企业和技术方面的限制在移动领域出现缺失或难以实现。以下的数据就很容易反映这一情况：在谷歌的应用商店Google Play，手机图片分享工具Instagram评分为4.6，Twitter为4.0，而标准版Facebook和Home的评分分别为3.6和3.0。这并不是因为Facebook研发的应用很糟糕，而是他们的应用在移动端上不如其在网络上那样具有主导性。

 

Facebook移动端产品的研发现在只能跟着感觉走。在Home发布之前，他们对产品的测试更多依靠是公司员工。这就出现了一个问题。Facebook员工被要求长期使用其产品，其使用的范围往往局限于Facebook的服务，而普通用户则喜欢使用Pinterest、Tumblr、Twitter、LinkedIn以及Google+等其他服务彰显存在。所以，Facebook员工在研发Facebook Home时，就自然想到将Facebook服务凸显出来以方便他们使用。

 

对于Facebook员工是否已经进行大量的内部测试(dogfooding)，我表示怀疑，因为他们研发的Home显然没有反映出普通用户的需求。

 

在网络上，开发产品的直觉可以通过测试轻松验证。但在移动领域，正确的感觉对于Facebook的设计师和工程师就显得尤为重要，因为他们没有足够的数据论证自己的观点。

 

对我而言，Facebook所收购的Instagram就是跟着感觉做产品的最好例证。Instagram创始人凯文 希斯特罗姆(Kevin Systrom)及其团队对用户想通过手机干什么有着非常好的直觉。他们是否能将这样的实践智慧传授给Facebook的同事？如果他们这么做了，他们还能够保持Instagram的独立性吗？