小米做智能电视回避不了三道槛

    小米放出进军智能电视（或机顶盒）的消息，让智能电视这个话题再次进入了IT媒体的视野。要说这个领域在IT和互联网圈子里一直属于边缘地带，远没有做手机和应用的风光，而且大家听得比较多的Google tv/Apple tv/联想tv在国内都处于半死不活的状态，偶尔升级了才出来冒个泡。

    但全球范围内，OTT智能电视并不乏运营成功的企业和产品，比较典型的有美国的Netflix和Roku。Netflix只做软件平台，靠移植到其他的硬件设备上（如XBOX,PS3,ROKU等）来提供服务。Netflix成功的关键，除了多平台的统一体验之外，更重要的是它整合了大量的影片资源。Netflix前身是一家DVD租赁公司，在与好莱坞等内容提供商的合作方面有悠久的历史。而ROKU虽然看起来是一个做智能机顶盒的公司，其实硬件也是找台湾人代工的。ROKU的卖点，就是它内置的海量内容和应用。比如ROKU用户可以通过Netflix看电影，通过Pandora听音乐，还有Hulu,HBO,AMAZON等多个应用，可以说集成了大量的内容资源，而最低售价仅49美金。Roku成功的把自己打造成一个内容提供商的销售通路。

    回过头来看国内智能电视企业的出身。大致有四类：

    1）电视机厂。依靠电视机的销售渠道和之前积累的品牌推广智能电视，直接在电视机里集成一块智能主板，多为Android系统。

    2）高清播放机厂。将传统的高清播放机进一步演进为具备联网功能，可以播放网络视频的智能机顶盒。利用已有的卖场渠道、网络渠道，仍然以播放器的名义销售。这类企业有美如画、迪优美特等。

    3）视频网站。典型的有乐视，自己推出了LeTV和乐视机顶盒，绑定自家的内容。另外像腾讯视频，采用合作的方式与TCL推出的冰激凌智能屏。

    4）山寨小厂。利用Android平板电脑或者是高端机顶盒的解决方案，山寨界推出了大量的智能机顶盒，良莠不齐，最低售价也就人民币200左右。

    在国内做智能电视，要解决牌照、渠道和内容三个问题。

    牌照问题。广电总局2011年18号文有明确规定，首先智能电视不能涉及直播的业务。第二智能电视上的视频播出平台必须有牌照（只有8张牌照，包括CNTV/百视通/华数...）。但是由于电视机、高清播放机的制造和销售渠道都不在广电总局管辖范围内，因此出现了很多打擦边球的现象。处于半失控状态。乐视网在被总局敲打过多次以后，最终是挂了CNTV的牌照才敢光明正大的卖机顶盒。小米打算怎么做？要想没有政策风险，就得交买路钱。

    渠道问题。抛开有线电视网这个渠道，智能电视设备想要进入千家万户，只有利用家电卖场、电子卖场、网络销售这几种方式。前两者是电视机厂家和播放器厂家所擅长的，而后者是“雷布斯”信心满满的地盘。

    内容问题。这其实是最大的问题。要想取得成功，必须集成丰富的内容资源。小米可能会利用多看的视频资源，直接链接到几个视频网站。

这里面就涉及到一个利益分配的问题。先不说多看电视是否存在盗链的情况，即使这些视频都是有授权的，视频网站的利益如何体现？如果是收费视频，大家需要谈一个分成的模式；如果是免费的视频，那是否也要先播45秒的广告？总之，内容不在小米手里，商业上的拓展与合作就非常重要了。这也是做电视与做手机不同的地方。当然小米可以说我就做一个裸机，让用户自己去找第三方的应用。问题在于目前适用于电视屏幕+遥控器操作的应用还非常稀少，这种模式未必走得通。

    相对于已经蓬勃发展的智能手机和平板电脑，电视屏幕仍然是一块尚待发掘的金矿。不管是内容的展现方式，还是人机交互的体验（遥控器），都还没有找到令人眼前一亮的解决方案。究其原因还是电视屏幕背后的产业链更为成熟，改造起来难度自然更大。无论小米的策略如何，成败与否，都将是一次有益的尝试。