评论：“宽带不宽”差一个公益诉讼

恐怕很少有人想到，宽带竟然跟高速公路工程一样，也存在层层转包。除却公众熟知的联通、电信等一级宽带运营商外，还有许多大大小小的二级、三级宽带运营商，以及小区宽带运营商。他们从上一级宽带运营商手里集中购买一定数量的宽带，然后再转售给宽带用户牟利。既然是转包，也难怪“宽带不宽”了。服务商所谓的宽带提速，经过层层利益盘剥，最终到了用户那里，还会有什么效果，也就可想而知了。

委屈在于，花了宽带的钱，却没有享受到应有的服务；憋屈在于，服务商告诉你提速了，实际上根本没这回事。非要找一个东西与宽带作类比，个人觉得，刚刚结束收费的郑州黄河大桥有得一拼。

这些年来，针对“宽带不宽”的报告是一个又一个，舆论指责是一声又一声，去年国家发改委还针对宽带垄断展开过反垄断调查。出人意料的是，这么大的舆论压力面前，宽带竟然还是“挂羊头卖狗肉”，不仅远远达不到名义速度，而且在价格上居高不下。这难够不是又一个“桥坚强”吗？世界潮流浩浩荡荡，应该相信，在各种压力推动之下，宽带终会有“衣带渐宽”之一天。可是，这一天何时到来？即使到来了，这么多年来的低服务、高价格，难道就蒙了白蒙？

在一个利益空间里，道德常常是无力的。这些年，无奈和无助的舆论，针对“宽带不带”，呈现的多是一些悲情的述说，给予的只是一些道德的压力。 “卑鄙是卑鄙者的通行证”，事实最终证明，单靠道德，难以终结“宽带不宽”。这个时候，更应该寻求外力，来推动“宽事渐宽”。既然已经知道带宽缺斤短两是行业内的普遍现象，那么，监管部门就不应该跟“看客”比看功，而是应该高度介入，迅速启动带宽调查。民间组织，社会力量，也应该聚拥在正义的旗帜之下，帮助消费者维权，维护市场秩序。

刚刚修改后的民事诉讼法，增加了关于“公益诉讼”的内容。明确规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向法院提起诉讼。无论从哪个方面看，“宽带不宽”都可以也应该成为公益诉讼的内容。消协完全可以据此规定，对运营商提起公益诉讼。

在资方强势下，权利不会自动来到，我们不去争取，不公只能延续。不能眼睁睁地看着宽带成为又一个“桥坚强”。“宽带不宽”差一个公益诉讼，公益诉讼也需要“宽带不宽”一个机会，以此体现公益诉讼的价值，促进社会公平正义。