4G网络会成为有线电视的终极杀手吗？

20年前，美国国会通过了《有线电视消费者保护和竞争法》（Cable Protection Consumer Protection and Competition Act ），以避免当时占据统治地位的有线电视运营商——如约翰·马龙（John Malone）的TCI公司——对卫星直播电视这样的后起之秀造成压制。如今，国会正在考虑对该法案进行修订以适应新的形势，即在线娱乐取得爆炸性增长并有可能超越有线电视和卫星电视——如果监管者们允许的话。下面是华盛顿金融分析公司Navigant Economics的哈尔·辛格（Hal Singer）撰写的客座文章，作为广播电视法规方面的专家，他曾在电视节目制作公司跟有线电视运营商的法律纠纷中代表前者出庭作证。辛格认为，有线电视最大的威胁可能来自于移动网络，后者能够将丰富的互联网内容传递到目前主要由有线电视控制的家庭用户。

华盛顿充斥着对有线电视未来的各种猜测。

本周，美国参议院商务委员会（Senate Commerce Committee）就是否修订1992年的有线电视法案举行了一场听证会，美国联邦通信委员会（FCC）也维持了一名法官对康斯卡特（Comcast）将网球频道（Tennis Channel）置于其体育节目包（sports tier，需要额外付费才能观看——译注）违反该法案无差别待遇条款的判决（披露：我是本案中网球频道所聘请的经济学家）。针对有线电视运营商涉嫌压制来自网飞（Netflix）和iTunes这些在线视频提供商的竞争，众议院的一个小组委员会在6月下旬举行了一场听证会。此前有报道称司法部已就此事展开调查，这场听证会紧随其后。

这些调查让我们不得不重新对视频竞争的未来进行思考。我们现在应该思考的是有线电视竞争还是宽带竞争呢？如果宽带代表着未来，那么哪种类型的宽带线路是打破有线电视统治的利器呢？

随着互联网视频节目的出现，相较于每月订费45美元的高速网络套餐，每月订费70美元的有线电视基本节目包的吸引力日渐削弱。可以理解的是，有线电视运营商并不甘愿失去其在传统电视上的利润。这就是为什么有线电视运营商总倾向于限制其有限通用户的网络行为，其中包括让用户证明自己同时也是有线电视服务的订户以作为接入相关网络内容的条件（这种做法的正式名称是“身份验证”，可比捆绑搭售好听多了）。

对于提供高速互联网连接服务以满足在线视频的需求，有线电视运营商在美国很多地区都没有遇上强力的竞争。截至2012年初，威瑞森公司（Verizon）的FiOS及美国电话电报公司（AT&T）的U-Verse——它们是DSL（数字用户线路）的光纤继承者——这两种光纤服务加在一起，覆盖的美国家庭用户不过4,000万。相比之下，已经升级到高速DOCSIS 3.0（线缆数据业务接口规范）技术的有线通覆盖了1亿家庭。这意味着，在观看在线视频方面，大约6,000万家庭用户除了有线电视网络服务之外没有更好的线路选择（对那些声称DSL是一种合适替代品的人，我谅你不敢在星期六晚上跟家人一起通过DSL线路从iTunes上下载一部影片。切记穿戴好防护装备，以防你的孩子像我的孩子一样抓狂）。

进入无线时代
　　
对于抑制有线电视运营商在提供高速网络连接服务方面的市场力量，无线宽带或许是关键。新4G无线服务的速度非常之快，而且越来越快。根据《电脑世界》（PC World）今年4月份进行了一项调查，美国电话电报公司4G服务的平均下载速度已经达到9.1Mbps，而威瑞森公司4G服务的这个数字是7.8Mbps。《电脑世界》在6月份进行的一次网速测试显示，4G服务在全美很多地区的速度得到了进一步的提升。相比之下，根据互联网流量监测机构Ookla的数据，有线通的平均下载速度分布在14.2Mbps（如Insight公司）至17.2Mbps（如康斯卡特及Charter公司）之间，这意味着4G无线宽带可以成为其合适的替代品——至少在4G网络已经覆盖的地区是这样。

如果举措得当，无线宽带可以对有线电视网络服务形成牵制，特别是在那6,000万尚未接入FiOS或U-Verse服务的家庭。

不幸的是，电信监管者们并不是这样看待问题的。特别一点，他们似乎看不到有线宽带运营商和无线宽带运营商爆发“线路竞争”的可能性——就像他们过了很久才意识到无线语音和传统固话间的线路竞争一样。在此过程中，已经有超过四分之一的美国家庭从有线转向了无线。相反，监管者们似乎更关心在市场上保留尽可能多的无线宽带运营商，这是由于他们错误地认为无线运营商跟有线运营商是在不同的领域经营宽带业务。这种孤岛思维（silo mentality）正是最近监管者们棒打美国电话电报公司和德国电信公司（T-Mobile）这对鸳鸯以及迟迟不批准威瑞森公司从有线电视运营商那里收购闲置频谱的原因所在。

我们需要监管者让足够多强大的无线运营商进入宽带服务领域，以迫使有线电视运营商在价格和质量方面更有活力地进行竞争。事实上，线路竞争可以让后者重温使其在司法部惹上麻烦的那些政策。联邦通信委员会对这种竞争的另类解读——10家规模较小的无线服务初创企业在一个名为“无线业务”的虚构市场中展开竞争——很让人气愤，特别是考虑到这样一种可能性，即一些强大的无线运营商能够将有线电视运营商逼上绝路。

无线宽带领域的强劲竞争可能并不是一味灵丹妙药可以解除所有对竞争性不足的担忧，在用户中间仍然存在着接入有线电视节目内容的难题。然而，在有线电视运营商试图玩弄花招的时候给予消费者另一种宽带服务的选项，这仍然是朝着正确方向迈出的一大步。如果运气好的话，联邦通信委员会的衮衮诸公会看到视频领域的变化，从而停止用老办法解决问题。例如，联邦通信委员会应该侧重于帮助那些正在扩大和升级自身4G网络的无线运营商获得更多的频谱资源，而不是通过规定强制性漫游义务去刺激无线业务产生更多不经济的收费项目。

假设电信监管者真如他们自己所言，关心任何形式宽带线路的部署情况，那么进化到4G的无线宽带看起来已经准备好在宽带服务领域大展拳脚。问题是：监管者们会让开道吗？