运营商与OTT企业撕破脸，强势地位受冲击

DVBCN数字电视中文网综合报道（敖瑞），近日DVBCN时评《韩国准许运营商对OTT语音采取任何措施 》报道了韩国通信委员会批准了韩国移动运营商们的相关请求，从此以后，韩国移动运营商们将可以向OTT语音服务（类似微信）提供商收取费用，甚至可以“掐断”OTT语音流。

OTT业务开始让运营商恐惧

运营商给运营新业务的互联网公司穿小鞋甚至直接封杀，这在全球并不是个例。早在2月，韩国电信全面切断了通过三星智能电视进行的网络连接。这缘于韩国电信与三星电子、LG电子等韩国智能电视生产商对为智能电视使用互联网付费的谈判最终破裂。韩国电信的发言人表示：“智能电视的生产厂商有义务为智能电视超量使用互联网付费。”

在DVBCN时评《YouTube：我们越来越像虚拟的有线电视运营商！》中，YouTube展示了聚合100个线性电视频道的TV指南，内容多到足够让观众看到眼睛发酸。不仅如此，YouTube还表示已经增强了付费电视提供商、广告商以及观众的价值定位。据统计超半数的美国家庭（有宽带的家庭）希望通过付费电视服务平台点播YouTube的内容。事实上YouTube等OTT内容已经开始挤占传统付费电视的大量用户。

Skype对电信运营商的造成极大冲击

事实上，全球性互联网电话公司Skype早就在电信业掀起了一次史无前例的大地震。Skype是网络即时语音沟通工具。它可以免费高清晰与其他用户语音对话，也可以拨打国内国际电话，无论固定电话、手机、小灵通均可直接拨打，并且可以实现呼叫转移、短信发送等功能。

据统计，全球超过5.2亿用户使用该业务，比起其他国际电话服务商来说，Skype更便宜，而且用Skype内部通话是完全免费的。在Skype风靡的欧洲，2011年7月，荷兰皇家电信集团曾（以下简称KPN）发布财报显示，该公司净利润下降11%，为4.14亿欧元，KPN将原因归结于日益盛行的互联网电话应用。KPN首席执行官Eelco Blok承认：“用户越来越多地青睐互联网通话软件，如Skype，传统的电话和短消息服务有被取代的迹象。”

值得注意的是，KPN将在2011-2015年间，裁减4000-5000名荷兰员工。

平台化运作威胁运营商地位

层出不穷的互联网业务通过平台化的运作，已经开始跨界并威胁到运营商的根本，这种威胁是机制性的。平台类企业开始向虚拟运营商转型，较高的附加值业务已经开始冲击电信运营商，有观点认为，运营商如果竞争不过新业务，或将最终沦落为一个“收过路费的”——即所谓的“管道化”。

事实上，在DVBCN时评《Intel进一步推进“虚拟有线运营商”战略 》中就曾报道，Intel曾公布其“虚拟有线运营商”战略，将有线电视网的节目通过Internet传输给用户。一旦Intel同有线电视网达成相关协议，有线运营商们垄断的价值1000亿美元的美国有线电视生态系统将被打破。

我们是否可以这样认为——IPTV、微信、YY语音等生机勃勃的互联网业务，终将成为三网融合的典型业务？

运营商狙击新业务

事实上，在Skype兴起之初，电信运营商就已经感受到了莫大威胁并开始反击：在欧洲，荷兰KPN此前提议向使用Skype或类似业务的消费者收费，但荷兰议会否决了KPN和其他运营商对“有威胁的业务进行针对性收费”的这项提议。

此外，众多新业务加载在手机中，感到威胁的运营商在定制手机时开始变得保守，不愿意尝试新的设计。其结果就是只有少数制造商制造出功能基本相似的产品。

哥伦比亚大学法学院教授蒂姆吴(Tim Wu)对此表示：“运营商十分担心手机市场会过度创新，因为这可能减少运营商收入。”如果HTC和三星等手机厂商能在消费者层面进行直接竞争，运营商就将失去主导权。AT&T和Verizon就只能被迫提高服务标准，并降低月租费以提高自身竞争力，这会对运营商的利润造成冲击。

在2011年底，中国工业和信息化部(MIIT)曾发表发表一份声明，只有中国电信、中国联通、中国移动、中国铁通提供的VoIP业务是合法的。旋即在全国范围内查封网络电话，最终导致拥有全球最多用户的中国Skype网络电话以及同类业务瘫痪。

运营商对新业务的这种狙击或许短期效果明显，然而从长远来看，是不是有为了自身盈利而牺牲了用户利益的嫌疑？

结语：运营商主动跨界方有出路

事实上，在“后PC时代”下，多业务的跨界融合不可避免，目前的电信运营商与OTT企业之间的矛盾，实际上是争夺产业价值链之间主导权的矛盾。

在跨界融合的今天，运营商和企业必须将自己融入到生态链中考虑，即使无法回到早先的强势地位，也应当积极布局新业务，主动跨界才有出路，否则必然被孤立被淘汰。