广电总局43号文微博解读

7月3日消息：根据广电总局最新43号文《广电总局关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》中关于IPTV业务运营许可的描述：

依据广播电视管理相关法规的要求，IPTV集成播控总平台和分平台、全国性IPTV内容服务平台和省级内容服务平台、IPTV传输服务企业，均应分别取得广电总局颁发的具有相应许可项目的《信息网络传播视听节目许可证》。上述各方均取得相应许可证后，方可对接并开展业务。

IPTV集成播控总平台牌照由中央电视台持有，IPTV集成播控分平台牌照由省级电视台申请。全国性IPTV内容服务平台牌照由中央级广播电视播出机构和拥有全国性节目资源的省级广播电视播出机构申请，省级IPTV内容服务平台牌照由拥有本省节目资源的广播电视播出机构申请。IPTV传输服务牌照由中国电信集团公司、中国联通网络通信集团有限公司向广电总局申请。

此文一出，激起千层浪。

【43号文件对百视通IPTV的影响】

尤文奎ywk：43号文件意在理顺全国IPTV管理体制，重申原来的两级两级播控平台政策，把电信正式定位为传输渠道。对CNTV和百视通合资经营IPTV的可经营性业务并无新的规定，该文件对百视通的IPTV业务也不会有实质性影响。

包冉： 昨天对43号文讨论，我觉得有些反应过度，不过是既有政策重申细化而已，市场该怎么做还怎么做，比如广东、湖北、江西广电已与百视通达成协议，很多新干IPTV的省级广电，缺技术、缺内容、缺人才，找人合作还是自己做？恐怕还是找人做。另，IPTV大局已定，OTT概念偏多，最值得关注的还是移动互联网，广电不能总在老圈圈里打转转，谁能在新领域里有作为，才能享受政策红利，一如前几年的百视通。

灯少：市场有点反应过度了，但合资公司一日不进入运作,资本市场的疑虑始终难以消除,不过这个空档期, 也为百视通和央视分别加紧和地方广电寻求合作,增加彼此抗风险能力和未来话语权提供了时间。

Shawn_OTT：总局基本上已经失去了对电视的控制权了。Android改变一切。电视机厂家也不要搞什么自己的应用，直接使用Google应用市场就可以了。在市场里面，百视通和CCTV就是一个APP。

南皮老殷：中央平台控而不播，地方平台播而不控，百视通就一个地方平台的命，不过可以多省，赶紧与各地电视台合作，申办当省分平台。

网友解读

杨景：如果当年邮政总局颁发关于在信息网络上传送邮件的规定，鉴于邮件的安全性，所有邮件服务器必须统一规划统一建设，各地服务器都要建立在中央和省平台上，结果将如何？X.400，还是国际标准哪，大家记得吗？

姜钧凯：市县级死活总局是不管的，需要找省里，一省一牌。让电信企业向总局申请，相当于小三向正房申请合法地位。这小三说：我们是事实婚姻在先，老爹已经主持婚礼在先。

易视腾侯立民：广电四级体制是为服务政府宣传工作而生，压根儿不是为媒体运营设计的，半官半市场，见怪不怪。不可思议的是，这么关键的宣传机器，却没有得到多少预算，反倒在市场上苦苦挣扎。

凌人心语: 1.央视一统江湖，意志很坚定;2.县市级广电只得归顺省与中央，不服不行;3.传输牌照是个啥东东，已有驾照了，大客车高速都能上的，开个越野车爬个山坡得另办驾照？4.垄断已从管道时代进入平台时代;5.ITV本来就是我批电视IPTV。

dxlin： 我的理解,43号把IPTV分成三段,集控平台,内容服务平台,传输渠道.集控是电视台不参加经营活动(内容提供和审核),内容服务平台是运营商(电视台下的公司或有线网络公司),传输是管道(通信公司或有线电视网络公司)。

2m彩电： IPTV之所以要由牌照方来集成播控，是为了内容的安全播出，由此得出结论：现有的广播电视因为没有采取统一的集成播控，因此存在极大的安全隐患。

MiTV：这说到点子上了传统网络已不可改变，新模型下可以重新洗牌。国网迟未定型，是否与此有关？

薛定谔汤猫：关键是从这个文看起来，地方广电的手会伸的比想像的更长，在分成比例也迟迟不公布的情况下怎么让投资者安心？

夏天summer_woo： 工信部给广电网络发电信业务牌照，现在总局给电信发IPTV传输牌照，这个算是总局的战略吗？不知道OTT接下来会不会也搞个传输牌照

aaron_qychen： IPTV似乎只是媒体运营的衣服；当几家特权单位抓住衣服拉拉扯扯的时候，市场的肉身已经跑很远了。

CBM魏强：此新政可谓：内容真石破天惊;结果将无疾而终。

vinkee： 原本市场根基就很脆弱的业务，能经得起朝令夕改的政策折腾？

web_liugang： 到底有多大作用？牌照就应该参考互联网区分内容提供商和服务提供商，基础广播电视传输也应该像电信行业发放3G牌照一样严格限制。

勤奋的tim-xu： 一句话，广电总局可控可管，包括运营商赖以生存的管道，这下＂智能管道＂由开源向被控发展！牌照问题虽然合法化，但落地困难重重啊！

汤昱JesseTang： 可见下一步，OTT类网站将越来越难混。不把这些节目源扼杀了，谁去看IPTV？本人只有心情不好时看看新闻联播，其他一概网上解决。

一声叹息

王明轩：俺就不评论了。突然想起一句诗词：沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。各自好之为之吧。

卢山CMCC：总局这个想法有点意思，让工信部进行行业监管的、国资委旗下的央企向总局申请传输许可，谁再说总局没有创新精神，我跟谁急。

夕阳武士-HuangBin：博弈，博弈，还是博弈。到时候OTT还得这样折腾！

广电爆料：没啥新鲜的。原因只是地市跟省争利，最终总局裁定照顾省级利益而已。

邵角：中央集权，地方自营，电信联通，移动和广电呢，怎么说啊。

流媒体网解读：

1.IPTV业务已经合法化，但合法化的前提是广电总局的可控可管。

2.原有的IPTV集成牌照随着央视和百视通的播控平台的合并已经结束使命。取而代之的新政所描述的几类牌照。

3.集成播控总平台牌照毫无疑问属于中央电视台，百视通应为备份主平台,但这一点在文件中不会体现。而IPTV集成播控分平台未来将是各省一张。

4.分播控平台的主体为省级电视台，市、县级无话语权，由此可能将激化省和市电视台之间的话语权争夺。省级电视台是最大的获益者。

5.播控总平台的职责更多在于管理、规划、统一设计，譬如EPG、BOSS、版权管理等方面，而播控分平台则侧重于具体的运营、业务拓展、服务以及与运营商的对接。后者掌握话语权。

6.全国性IPTV内容服务平台的获得者应是中央三大台和各上星电视台。该类牌照意义在于明确IPTV的内容的来源,必须以广电体系提供为主,排除了视频网站、运营商等其他方获得内容牌照的资格。

7.IPTV传输服务牌照为新设立的，估计设立此牌照的目的在于作为和通信运营商双向进入、资源置换的筹码。

8.通信运营商在内容方面存有一定的自主空间，空间大小取决于与地方电视台的关系。

9.IPTV的区域化电视运营特征日趋明显。如无革新，在和传统电视内容同质化下，仅在于IP化传输的差异。

10.对于通信运营商而言，收获是借助IPTV，成功的侵入了传统电视媒体行业。不仅为自身的宽带发展捆绑住了一个填充性业务，同时增值业务随规模的增加有可能也会成为未来收入增长点。