高端对话：DVB+OTT核心问题及商业模式

6月20日，“DVB+OTT融合创新论坛”在广电国际酒店隆重开幕，论坛由中广互联主办，旨在联合各地有线网络公司、电视台、互联网电视牌照商、内容提供商、终端厂商和技术企业，借鉴美国TVE和欧洲HbbTV的核心理念，通过创新的互动体验和运营模式，引领国内传统广电业务转型和OTT视频市场快速发展。歌华有线罗小布、东方有线宋旭??、重庆有线张勇、天威视讯叶晓宇、百视通黄思钧、南方传媒李冲、河北广电网络赵记吉、永新视博王飚舵、中广研究林起劲参与了《DVB+OTT核心问题及商业模式》高端对话，对话由中广互联CEO曾会明先生主持。

图为：嘉宾对话环节

曾会明：最后是一个互动的环节，大家可以举手提问，台上台下可以进行互动。台上对话的包括：歌华有线罗小布；重庆有线规划院院长张勇先生；南方传媒、南方影视科技发展公司总监李冲先生；天威视讯技术部副经理叶晓宇。我们还特别邀请了河北广电信息网络集团股份有限公司副总河北毛卫兵先生；永新视博的王飚舵先生；中广研究林起劲；我们希望邀请到哈尔滨广电网络的宋伟先生。这边几位嘉宾今天都做过演讲，今天还有几位没有更多的跟大家交流。前面在上午进行主持的时候也提到，在CNTV和济南、河北都有一些合作，河北这边这次毛总过来，我想也请您跟大家分享一些信息，包括河北省网这边和CNTV一些合作的情况，包括一些模式和看法。

毛卫兵：我分四个层面来说一下这个问题。首先介绍一下河北省和CNTV合作的状况，另外谈一下河北省对于CNTV的定位和营销策略。另外说一下我们在OTT这个领域现在面临到的问题和研究的问题，再简单说一下跟这个有关的终端系统的架构和考虑。我们首先发布了河北省IT网络技术电视的规范，应该纳入OTT这个大范畴之内。跟广电这个领域相比有一些变化，是OTT大的领域，但是进行了一些改良，在内部播控平台是可管可控的，本来OTT可以Over所有的网络，但是在接入层面不是Over，必须是全程全网的可观可控。

曾会明：我想问一下这样一个内网是河北广电自己要求的吗？

毛卫兵：我不知道济南和河南是怎么做的，在河北我们要求必须走广电的内网，因为我们从广电整个这张网络，从省干网到接入网都有完整的省内标准，今年到6月底，完成IP核心网络的建设和完善，接入网是基本上完成了覆盖，现在CNTV这个项目河北省是IT网络电视项目，这是是电视大屏幕，没有问题，也符合181号文的规定，分省市两级，在各个市全部推下去，每个市布了20G的缓存，根据每个市的网络状况和用户的规模，考虑到渗透率、并发率，适当的部署了各个市不同的退出数量。预计建设时间两个月就会上线运营，我们考察了很长时间，今天我们更多的是跟歌华接触了很长时间了，技术还是OTT的技术，我们的定位是OTT的直播部门，我们定位是小屏，不是大屏。直播部分上大屏的一定是DVB，因为现在DVB有标清，有高清，还有3D，还是超高清。如果这些让它Over我觉得可能玩不了，所以上大屏的一定是DVB。OTT的直播部门通过家庭网关，面向Pad、PC和手机，有可能涉猎到的地方我们先占满了，这是它的定位。第一是内网，第二是小屏。

今天对我有一个冲击，我回去会再发散一下思路，在政策允许的范围内，结合今天各位兄弟单位和上游厂商的交流，再做一些扩充的思考。但是前提是不会超出181号文的约束，因为那是一个红线，必须在红线之内。今天我看到有很多专家和兄弟单位把它直接对着大品，无论从政策层面还是从DVB的优势和结合的层面，我还是有一些保留的看法，我们可以继续探讨。从运营层面上来讲，我们把直播部分不一定当成独立的产品，CNTV的合作这一块是必须要收费的，但是OTT的直播部分，我们更多的会把它做一种捆绑的策略，比如你购买了我的高清和传统的VOD，我就赠送你OTT的直播部分。

现在遇到的问题是，在OTT的直播和点播部分，在中心管理上没有走向大一统，这是我们现在正在解决的一个问题。最终一定是要走向大一统。同样的认证手段，这个没有问题，但是认证没有统一，现在我们在做什么测试？把网络进行统一，因为核心技术都是基于IPTV的，只不过带工程的实施上分杈而已，所以在内容的缓存和分发网络上有条件统一起来。现在我们在CNTV内容分发和网络上做一些虚拟化的一些分区，把CPU的资源和缓存的资源做一些划分，分一部分给歌华飞视这种业务。但是现在正在研究的，就是在认证整体的管理上怎么走向大一统，这是正在研究的。今天看到天威的同事，还有张院长这边有统一的认证我们感到很欣慰。如果能够把传统的管理好好不过了。

在终端层面，河北现在正在考虑智能终端的规划，业务进行全省统一的部署，各市统一做一个部署，在Flash的分区，文件的下载、传输和调用上做一个理性的划分，有利于全省和个市统一的业务部署，还可以主动下载一些个人个性化的需求，互不干扰。开放对第三方应用的开发结果，同样要解决的类似于广电的App Stroe的认证。

曾会明：是不是可以这么理解，现在河北跟CNTV的合作，更多的是作为作为一个CP在整个网络里面建设，包括整个内网分发的体系。

毛卫兵：可以这些理解，这也正是我们河北省非常积极的参加今天这个论坛的一个初中。现在各家有各家的解决方案，但是最好能走向大一统。这么多的上游厂商，好像好多厂商都做出一个端到端的解决方案，如果能走向一个标准化和联盟化，再做一个推进，那是广电运营商所非常欢迎的。

罗小布：我们的思路可能稍微不一样，讲点电视，我们跟网台从1999年分离以后，鸿沟太大了。什么认证，什么结构，越搞越不行。所以我们采用的方式是报刊，你越做得那么认真越不幸，光不幸还好说，有两级都不讨好。这不是CNTV的融合，这是传统。问题是你这么一管就坏了，一旦发展不起来都是你的错，因为都是你管的，你都是错，我采用的是干脆不管，你自己来，你自己想怎么发展你告诉我，你不是牛吗？你来。你想自己建的都可以做，比起欧盟，根本就不可怕。

曾会明：订购宽带之外，再订购第三方服务的话可以有另外的渠道吗？

罗小布：有啊，我信任他，你不信任别人，别人怎么信任你呢？凭什么你是可信的呢？CNTV那是爹，是行业里面的老大，是中央电视台，老二是卫视，你是小三，老大老二都不信，你信谁？

曾会明：会有很多限制吗？

罗小布：很简单，这是我们的强强优势。

曾会明：现在我是论坛，不是罗站在上面一言堂的时候，我们可以公开谈一下。

宋伟：我是哈尔滨元申广电有限公司的宋伟，作为地方的广电运营商，咱们今天探讨地方网络运营商的危机感，过去视频是一家垄断，现在我们面临的是生存和发展的问题。发展就不说了，你怎么去抢别人的？尤其是三网融合之后，怎么去做传统运营商的业务，这不是咱们今天讨论的话题。我们想就是怎么生存，对于地方网络电台来讲，还是要做好管控，跟你的竞争对手比，你后续怎么办？尤其是跟传统的运营商。这样的话，你如果不能把你的管道做好的话，OTT也好，或者其他的内容提供商也好不愿意做。所以我们想第一步还是把你的双向的网络建成。第二步你尽量要把无线的框架奠定。所以我们现在在做的工作就是Wi-Fi，争取把手机、Pad接进来。在做好的基础上，一定要合作，没有办法完全靠自己的能力去把内容做得丰富，把这个技术做得很完善。包括终端等等，今天有这样一个论坛，这样一个联盟很有意义，就是大家做好分工，作为地方运营商把你的网络和管道做好，内容尽量找比较擅长的集成来做，还有终端厂商和各种软件和硬件的技术提供商来提供服务。现在对于牌照方面，或者是内容提供商也好，目前网络电视还没有做到，应该说B2B的模式没有B2C这种方式更良性。这个生态链可能更不容易做，这是真正的有增值业务的，真正是增值的。

所以说在这一方面，我觉得如果是现在这些牌照运营商还是采用OTP的方式，还是在公网传输的话，最起码还要再几年。但是跟广电合作有一个好处，其实跟广电合作之后，可以用这张固网，用一张封闭的网来进行，这样的话发展B2B就比较容易了。大家探讨两种方式，一种是做一个统一的平台，其他的内容提供商提供服务。还有一种就是所有的都具备，由一方来做，我就是做一个平台，这样的话大家无论是哪种方式，总之双方通力合作，建立良性平台，对于牌照运营商和地方运营商来说都有好处。

罗小布：为什么要这么做？我承认OTT不管是哪一家，基本上在业界都是忽悠高手。他说的话如果你真的去投入了可能死掉了，你现在便宜把钱挣走，你回头再投入，否则风险是最大的。你不要听到他忽悠，一会儿云里，一会儿雾里，最后自己直接跳就跳死了。你不是牛吗？请沾便宜，你再投入也来得及，千万别先动手。真心的告诉各位有线，你如果真的以为那是便宜，可能有时过早。

曾会明：我们让嘉宾回应一下作为牌照方他们是什么看法。

李冲：曾总想把这个气温搞得热烈一点。

曾会明：罗总对南方传媒还算是比较客气的，其实今天也是一个非常好的议题，各自合作的诉求是什么，有没有非常好的结合点，大家也可以敞开谈一下。

李冲：DVB+OTT上面写的是加起来了，但是大家有没有仔细想过？DVB需不需要OTT？大家双向网改造已经完成了，高清互动也造起来了，自己的App Stroe支付平台已经建立起来了，为什么要用OTT？返过来，OTT需不需要DVB？OTT的优势就是跨过了网络传输的运营商，就是基于任何一个接入主体，你只要提供标准的2M、4M的宽带服务，我的用户能访问互联网我就能够访问这个服务了。为什么一定要和我们网的物理性质做捆绑呢？OTT一定需要DVB吗？也不一定。DVB+OTT是行政命令？是政府主导？是强烈要求我们广电单位要合作，大家拧成一股绳去搞IPTV，去杀电信？好像也没有。我觉得DVB+OTT还是一个市场行为，还是希望这两个业务融合以后，对DVB的运营商带来更低的运营成本，更低的价格，提供更优质的服务。对于OTT来讲，能够把它的业务向更多的网络覆盖，形成更多的用户群。我觉得这个是这两个合作的基本出发点，或者说能让大家撮合到一起，一定有共同的利益，一定有给大家带来一个说明的结果。在这一点，我特别同意刚才罗总提到的一种开放的心态，开放的态度。

其实我们南方传媒做互联网电视业务也是没有带任何的成见，没有带任何的商业模式和合作条件来到这个会上。而且上午做介绍的时候，我也是尽可能的把我们目前运营的情况，甚至是把我们的合作方、合作单位都介绍过来的，这个把关还是非常严格的。包括刚才提到的，如果把OTT交给广电院担保是非常准确的，而且我们也确实是这样做的。不仅所有的内容都是我们广电提供的，而且按总局的要求，任何一个规范的接收OTT服务的终端，都不得有直接访问互联网的物理通道。换句话说，网络的内容一定通过广电的平台进行安全播放和把关，到目前为止，这个业务还是非常规范的。当然，我们作为南方传媒集团，是深圳市台，我们还面临着一个限制，我们的体制是事业单位，是国家政府的钱。但是互联网电视业务又是完全商业化的，面向用户提供的商业服务，整个这条业务的产业链从内容到你的播控平台，底层技术的支持，到分发的能力，到带宽和终端，不可能是一个广电单位自己来完成的。因此，我们做了什么？是广电一定要做的事情。第一是内容的安全播控，第二是整个运营平台的管控，第三是对终端的管理，其他的内容版权方面，服务能力方面和技术方面都是开放的，都是采用合作的方法实现的。只不过可能我们的活动方显得活跃一点，积极一点，经常的宣传自己。在这次会上，我也有幸的认识到了很多的，像刚才前面介绍的云立方，是给CNTV做技术支撑的，为他们提供技术服务的，还有像给华数做解决方案的，做技术支撑的，这样大量的合作单位也都看到了。

我们在自身独立采用OTT业务的时候是采用合作的方法，跟DVB合作的时候，我们仍然会沿着这个思路。整体上来讲，我们希望这种合作是带来双赢的。就是通过我们的合作，能够为大家带来益处，不管是你的运营成本，你的节目，你的内容更丰富，还是最终业务的覆盖，跨过了你行政的区域，能够为你的用户在外地出差，在全球生活的时候都能够提供到服务。在这方面，希望大家能够有更多的业务合作。最终说句实话，合作能不能成不是以OTT进没进DVB做标志，合作能不能成功最终是你有多少用户，有多少订户，你提供的产品跟服务，你提供的内容播放品质，你提供的用户体验好不好，能不能被你最终的用户接收。这里面实际上有很多DVB专有的网络保障，专有的运营的保障，能够使未来合作的服务业务有更好的体验和播放的质量，我觉得这些可能是大家共同探讨的方向。一定是以最终如何服务好用户为目标，谢谢。黄思钧：基本上李总讲的意见我都同意，不是说这两种方式都能够做，现在技术的发展，从HbbTV互联网电视本身的技术发展，能够实现的就是跨越式的直接提供服务，这不见得是一个最有效的、最快速的，或者是利润最大化的一个做法。各种运维体系对业务的支撑系统，本地的支持，这些事情可能不是一个简单的OTT能够容易做的。当然你花力气的话可以做，但是如果人家有现成的体系可以应用的话，可能就是建设一个双赢的基础。 我们和南方传媒差不多从我们做内容的角度来说，我们想在这里面投资，想创造一个模式出来。我们利用技术的发展，把在OTT这样一个平台上的体验做好了，我们相信如果他给我们一个专用通道，如果给我们广电有线的专用通道，那个服务体验应该更升级。所以我们在困难情况下把这些事情做好了，将来的效果会更好。像罗总刚才讲的，罗总刚才非常大气，说不管是CNTV、华数或者是南方，或者是我们，我们愿意做第一个吃螃蟹的人，如果我们电视运营商愿意说你来做，我们都可以带系统、带设备进来，把系统做起来。大家看到底做得怎么样，最后再考虑什么事情，再看什么事情我来投资，什么事情我来做，这些都可以考虑。这里探索的诉求，是大家能够一起起到事半功倍的效果。

曾会明：谢谢黄总和李总，刚才是把互联网电视牌照商的想法跟各位交流了一下。接下来我想请王总和林起劲他们对这些问题做一些分析，作为DVB和OTT来讲，合作的一些目标、需求的一些相关的看法。之后看看几位有些运营商对这一块的看法，从自身的角度上有没有一些和厂商的合作，比如内网式的合作，刚才黄总也提出来说愿意带系统设备，我心里在想，罗总没准儿系统设备还是用我的吧。是不是这样，作为一个公开论坛，实际上这个时候，在联盟正式成立之前我们实际上是需要这样的碰撞的。联盟不是大家俱乐部一团和气，一定要有一个比较一致的，也许我们可以把目标出奇得放得比较低，我们先去形成一些资源层面的合作，或者去形成一些小的项目，或者是某一个技术点的一个突破都可以。但是我的想法是希望通过这样一些碰撞，能够逐渐的落到一个更实的地方。

王飚舵：谢谢老曾给我这个发言的机会。我的发言再加上起劲，咱们就是创新版的锵锵九人行。

曾会明：加上我是10个人。

王飚舵：加上你是十全十美了。之所以在这里面有碰撞，我觉得就是因为DVB+OTT这个事，加起来是一个挺难的事，挺复杂的事，看不清楚的事。DVB本来是一个比较粗放的业务，主要是发展数字电视比较粗放的业务，靠直播或者是点播收一个套餐费，就好比一个人是举一个很重的东西，只要举起来就行了。而OTT本来就是互联网的东西，它给人展现的东西一直很炫丽，很华丽的东西，跳芭蕾舞。

曾会明：你的意思就是鲜花插在牛粪上。

王飚舵：一个有体力的，还有一个会跳芭蕾的，如何能够加起来跳一个肩膀上的芭蕾，这就是今年的春晚上非常受欢迎的一个节目，就叫《肩膀上的芭蕾》。那个跳芭蕾的女演员在男演员的肩膀上，跳得非常精彩。但是这个舞蹈要想跳好的话，这个难度可想而知，底下要非常有力量，在练就的过程当中，演员摔了多少次，这就是罗总所说的风险很大，罗总的策略就是你先上，我在这里走，这个当然是一种策略。

罗小布：我稍微解释一下，其实大家都在解释一个命题叫双赢或者是共赢。其实这是个伪命题，双赢里面谁先赢？一定有人先赢。因此我们对所有OTT说你先赢。

王飚舵：咱们既然是融合创新论坛，今天会上讨论实现的方法，它的必要性是否非常充分？这也是一个值得交流的话题。刚才李总也说得很清楚，这不是一个强加的行为，而是一个市场的行为。就是因为在肩膀上的芭蕾是非常精彩的，咱们要追求这种精彩。但是这个过程又是非常艰辛的，可能有很多风险。我们这是一个因粮于敌的策略，大家看到多屏的应用难道不是因粮于敌的作法吗？显然那个屏幕是OTT发展起来的，你现在不去利用那样的终端，而漠视用户本来身边就有多个屏幕，多个终端的存在，还一心一意的要把所有的用户都拉到电视机上来。

曾会明：有人说这个目标吗？好像没有人说放弃其他的屏幕都拉回到电视机上。

黄思钧：我想理解一下内网的定义，在我们河北做内网是怎样的概念，严格的技术来说，这里面实际上是有差别的，我也理解一下，河北的内网下行是怎么走的？用IPTV的走的还是专网走的？还是宽带上面HbbTV的业务？

毛卫兵：河北的接入网分两种形式，一种是走得比较早的唐山、保定、秦皇岛这三个市，他们以前的IP城域接入网核心部分是一样的，就是核心做业务接入控制层是一样的，再往下是加Modem，他们的传统VOD走的是IPCOM，但是传统VOD的前半部分是BO+CDN，一种是传统VOD，再有一种就是和CNTV合作的OTT的内容。其他的9个市级公司，清一色的是EPON+EUC，传统的VOD下行分两种，一种是IPCOM下行，一种是IP封装。IP封装也是IPTV或者是互联网电视的IP下行，也是传统VOD的IP下行，只是减了一个IP封装。两种技术体制包容，根据不同的地域走不通的特色。而且在唐山、保定、秦皇岛我们也在跟踪DOC的发展，EUC我们定位在之前的过渡，我们最终回走向IPTV电视。建议我们的上游厂商一定要设身处地的站在运营商的角度去考虑问题。如果单纯从你的技术角度来考虑，可能会和我们实际运营商的运营需求有些偏差，在这里我作为一个建议。 刚才李总提到了一个问题，确实我们OTT的点播和直播不是强加给我们的，确实是市场需求。首先说一下OTT的点播部分，CNTV的合作，我们原来有一个传统的BO+CNTV的传统系统，为什么还要加一个CNTV的网络？各有所长，各有所短，传统的VOD码率压缩得不太厉害，比如说它的高清一般在85，3.75M，占用带宽比较多，传统VOD那套部署成本相对高一些。另外就是各地的网络部一样，现在随着标清和高清的混播，频点会越来越低，这是几点考虑。另外就是从另一个方面来讲，为什么看到了CNTV和其他的OTT的运营商？有这么几点，它的内容分发网络建设成本相对较低，比如说提供的这种CDN+POP，用PC Server弥补，性能都不错，在允许的范围内可以允许优化的地方都压缩了。它的节目源和传统VOD的节目源也是各有所长，你们都有自己的优势，看到以上的优势，所以我们考虑到，要再有一种合作方式，对老百姓来讲无所谓，老百姓展现不同的页面，不同的产品，看好了谁就给谁，无所谓，这是OTT的点播部分。

OTT的直播部分来自于另外一个需求，更多的不是为了盈利，而是为了捻住用户，很多年轻人不看电视，而看手机，我这里也有了，你就不用跑到电信那里去了。而且你在Pad上看我们这些OTT的直播，不占流量，不卡，清晰度稍微好一点，我都有了，你不用跑到IPTV上去。确实是来自于市场的诉求和对用户黏度的需求。

罗小布：我再解释一下为什么我强调IPCOM下行。因为有一个命题已经是伪命题了，就是EPON EUC的屏，为什么？实际上用吃饭这个词来说，吃饭有两种概念，一种是吃饭不咽菜，一种是吃饭咽菜，这个饭很便宜，几乎不要钱，忽略了吃菜很贵。很简单，广电根本没有势力建EPON，EPON和EUC机架放到楼道里是违法的，你没有资质，这个已经是伪命题了。没关系，我知道有很多人不服，建议请找一下救火队，在下面接着，不让他们摔死，谢谢。

宋伟：刚才罗总说的内网是指什么呢？就是说已经有了双向用户这样的是内网，没有的叫做外网。因为现在普遍都是标清的盒子，所有的网络电视台，标清的盒子一定要转码。你的内容拿过来之后，如果到了内网，现有所有的都看了。因为对于广电运营商来讲，宽带用户很少，跟自己的互动用户来比只是10%，这个比喻相差很悬殊。我可能有100万个固定用户，只有10万个是宽带用户。这样的话如果跟内容提供方合作的话，如果把你的内容拿到内网上来，这个要转码。如果不转码的话，直接传不行，这个用户群怎么办？因为广电运营商自己也在做VOD的业务，其实如果在VOD上有合作的话，完全可以转网。不存在OTT的概念，要是说OTT的概念，其实还应该是直接来做。就是我说这个网做好了，无线电也好，Wi-Fi也好，你在我这里做OTT，但是不是内网能够达到的，在现有的用户基础上加一个盒子，这样的话你自己来运行，我帮着推广，是这样的概念，这个其实各有利弊。

罗小布：北京歌华因为是286万交互电视，我们先保证OTT送达到这286万，我甚至把钥匙的锁也给OTT各个运营商，你愿意给谁你给，这就是我们为什么说一定要强调IPTV调制下行，有些东西不明白。如果有多个盒子，没有一个OTT厂家是能够向老百姓服务的，中国有句老话，跑得了和尚跑不了庙，因为咱们是在庙里面当和尚，OTT拍了屁股就走，但是你跑不了。典型的案例就是中央电视台的高清，当年发展那么多用户，说关就关，最后所有老百姓找了很多运营商，他没事了。我为什么做CNTV呢？他是很好，但是他做不了服务。

黄思钧：如果OTT盒子进入家庭以后，OTT里面只是做点播，从用户来说，他要有第二个电视，那个电视是专门看点播还是有线的电视机顶盒和OTT机顶盒放在一个地方给一个电视播呢？

毛卫兵：看来各运营商之间的业务数还是略有区别。我可能没有解释一个定位，就是河北省在社区市以上是全网高清战略，我们不再单向标清和双向标清，农村网络是单向标清，社区以上一律是双模双向高清。这又分普机型的高清和高端的高清，高端的高清可能Wi-Fi是标配，普及型高清，像这种OTT也得加到里面去，我们的盒子并不是说OTT有盒子，DVB有盒子，就是一个机顶盒。只不过OTT的业务有两种实现方式，一种唐山、保定、秦皇岛这样有多个，有DVB、OTT等等，其他几个市一律走IP信道，DVB部分走传统的DVB系统，OTT部分走IP信道，所以一定是一个机顶盒。

叶晓宇：在这里我想谈谈架构上的问题，DVB或者是OTT，或者是IPTV，基本上我们都谈到了内网的服务，而OTT基本上就是云和端，我们可以说怎么设计这个网络？因为网络可以是自己的，也可以是别人的。为什么这么做？如果各位上午参加了论坛的话也会知道，也都提到了，因为我们的用户逐渐在流失，我们要增加用户的覆盖，一个是空间，或者叫网络上的覆盖，一个是时间上的覆盖，还有一个就是我们的消费电子，这样产品的覆盖。所以OTT是必须要做的，而不是说谁强加于谁来去处理的。因为一个是云管端，一个是云和端。在这个问题上两者怎么样去结合，要看运营商或者是其他一些设备提供商的想法根据实际的环境来考虑。

再有一个关于OTT所谓内网和外网的基础，因为OTT实际上本身就是一个TCP，不像IPTV是UDP，因为UDP是载质量非常有保证的网络上去跑，基本上不会丢包，无非就是一划而过。OTT实质不然，它没办法直接到网上，需要有一个TCP的链接保障信道，而且还需要比较特殊的一些技术，来使得在苛刻的网络中去运行。所以本身技术上来说，它就是一个互联网的技术。对于内网和外网，无非其实就是运营商或者在云端那边的路由控制，把路由线只允许在这个地方跑，这个我们就叫在内网上传输。如果说我们开放，路由一打开就是一个外网，实质上本身就是一个互联网接入技术。

林起劲：中广研究我们是第三方，没有具体参与一些业务，我们更多的想说说自身的一些期望。我们看到广电行业相对来说还是一种资源比较分散的情况。我们最低的期望，希望DVB+OTT以某种资源整合的形式，能够让广电行业从整体上共赢，先不说哪一方先赢，先说整体能够赢的这个期望。我觉得这是一个最低的诉求，因为毕竟我们也看到，其他方面的冲击还是很大的，从电视到视频，这种用户习惯的改变，包括今天上午有位嘉宾演讲，某个运营商已经被认为在某某年死亡了，墓碑都树立起来了，DVB+OTT能够实现行业整体的赢。

从OTT的角度，我们为了要去获得用户黏性，为了做一些在某种意义上让用户更加认可的业务，我们希望这个业务和规模效益有一定的标准一致性。这个业务不管在哪个网络上跑，是统一的，在某些结果上是统一的，我们这个业务不管在哪个网络，只要在这个联盟的网络都可以跑，我们就实现了规模效应。如果去理解这样的OTT，我觉得也是对于行业有帮助的。

所谓文化的融合是比较深入的命题，麦克罗汉说“媒介即信息”，不同的媒介会促成不同的文化模式。我们在这种传统的文化模式上，我们去满足一些新鲜的用户，我们给年轻的用户一些更好的体验，我们确实需要一些新的媒介形态，要达到这样一种新的文化融合，做到这种新的文化模式，需要在媒介形态上有更好的阐释，这是我们作为第三方一个简单的观点，谢谢。

张勇：我觉得谈这个问题的时候，有些运营商也是要区分一些东西。我个人的观点，核心还是在于网络、用户和服务的体系，本身有线电视网络是经过10几年、20几年逐步由小变大，现在谁有资本说我两三年建一个重庆有线出来，可能用户连门都不让你进去。实际上这个网络是很难的，我们核心的东西就是，我们每一根缆，每一根铜轴的线，用户的基础是很重要的，我们怎样把这些价值发挥到机制，能够通过更多的合作，更多的技术来提升价值。

重庆有线城镇化的趋势，有线电视用户在迅速的增加。重庆市去年年底的用户数已经达到520万，比我们之前公布的400万又增加了好几十万，但是它的用户基础，它的用户对视频的需求，包括我们本身网络对于用户的渗透，家庭的渗透率，实际上也不是说一年两年，谁就能够把你取代掉。我们是怎样在用户基础上去为他们提供他们需要的各种服务的？我们服务的体系也并非是三两年能够建立的，包括整套体系，要负责社区内部的用户是不是到期了，是不是它订购的产品怎么样？他要去做这些方面的工作，包括上门和提前提醒。我们跟OTT是什么关系？刚才罗总也提到，你假设是SP，你来运营什么？是不是把定价权给你了？你自己派人员宣传？还是说这些都是我来做？在论坛讨论的时候会讲到合作的关系。因为我们的问题都是现成的。实际上现在互联网网站最大的就是，一个网站断了，可能有些广告和宣传，仅此而已。刚才也提到了内网和外网，我的理解很简单，内网是付费模式，外网是免费模式，我们是不是要在这两个模式之间选择？我们通过终端用户的收费去支持这个网络的发展。我们还考虑到各种新的技术，包括我们眼花缭乱新的终端，还有一个就是市场的节奏问题，市场的节奏、产品的节奏我们怎么把握？自己不要乱了阵脚。

曾会明：各位嘉宾都有了一个阶段的发言，作为主持人，我想补充一点。从需求方面来讲，应该更多的考虑用户的需求。如果从用户的角度来看，比较普遍的用户，对于目前包括高清互动机顶盒，包括歌华现在改版之后的界面，包括操控，包括我自己去用，我也是专业人士，好用的真的很少。比如像歌华跟别人的定义就不一样，在菜单显示的时候要看全屏的电视要按退出键，在其他的地方还没有看到。当然会有提示，我一出差到哪里，我当时拿起遥控器，包括我上次去新疆也是，我真的要再学一学，哪个地方的定义不一样？这个还仅仅是一个简单的遥控器的问题，还不是更多的整个机顶盒到这个行业服务的问题。并不是说DVB和OTT谁是鲜花和牛粪的问题，当然刚才是开玩笑，这个问题不存在。但是OTT毕竟有互联网基因，我觉得广电应该引入互联网基因，这是从一个这样的角度上去看的。但是具体的做法上怎么去走？我觉得这是属于战术的问题。战略上来看，广电能够和互联网半开放式的连接，如果完全开放的话，把围墙拆掉，第一个围墙圈地钱挣的这个商业模式还好好的，一下子打开到外网的免费模式肯定是不划算的，也没有必要，我觉得都值得探索。

但是新的技术在内容的整合，包括现在新的智能的终端等等方面，他们也都有一些新的想法，就像起劲说的，行业里面的一些资源在这样一些时候，是不是具备坐下来一起来看看哪些东西是可以有一些相结合的地方。实际上OTT有很多的模式，像今天的叶经理讲的TV Everywhere，通过Pad和TV去推这些服务，包括歌华飞视的一些服务其实也叫OTT。包括在内网上是不是提供这样一些推流等等一些服务，是不是也叫OTT呢？真正是Over the top of internet。对于互联网的认识，我部分的同意罗总的观点，但是也有更多的部分不是很同意罗总的观点。因为我觉得确确实实可能看问题的角度不太一样，但是这些也都很正常。接下来我想听听各位嘉宾对于相关问题的认识，实际上在OTT可能有不同的方式，我的说法一个是走出去，把TV Everywhere通过电视屏幕推到Pad、PC或者是Wi-Fi，或者是推流、歌华飞视这种模式。另外一种也可以引进来，借别人的道走自己的路这样一些模式。我想听听各位嘉宾在OTT，包括广电，包括自己去做，或者是有线运营商自己有没有一些更多的思路和想法跟大家可以分享的？更多的谈一谈类似于商业模式这样的一些问题。

宋伟：我觉得曾总说的大的战略方向是对的，将来TV可能会IP化，或者是未来可能会是OTT的天下，这是有可能的。但是目前现阶段，无论是对OTT的运营商来讲还是对广电的运营商来讲，恐怕现阶段都要走欧洲的制式。为什么这么说？场景不一样，在国内其实OTT也是可管可控的，和北美是不一样的。对广电运营商来讲，和传统西方国家有线运营商来讲也是不一样的，首先要服务的是最基层的。无论怎么转，最基层的那些看单向的要表达，在这个基础上，你再去做增值业务。换句话说，广电运营商可以从低往高走，跟传统的电信运营商或者是西方的有线运营商从高往低走是完全不一样的。这样的话，在应用的基础上再去做增值业务。只有只能在DVB的基础上加OTT，对于HbbTV是一个趋势，在服务的基础上，可以通过这些能力，把各种移动的拿过来。

目前如果在现有的公网，其实你的收益也很难保证，但是跟广电合作，你要能做到B2C，其实也也是非常好的一个阶段。将来所有的广电行业网络非常完善了，带宽拓宽了，IPTVH了，或者是广电的框架EUC也做到足够的带宽了，大家所有的视频那个时候完全是靠OTT是成功了。

曾会明：像欧洲类似HbbTV的模式。

毛卫兵：借鉴互联网的基因或者是OTT的基因这个说法。我呼吁在座的广电运营商一定要注意，我建议你们考虑考虑河北的做法，走内网。因为我们和牌照商固然是合作伙伴，没问题，共赢也没有问题，但是罗总说了，有一个先赢和后赢的问题，也没有问题。退一步讲，你至少不能让我们运营商输吧？作为牌照商来讲，怎么是客观的说一说。作为牌照商来讲，他是希望Over the Top，对于他们来讲，通过电信网、广电网和移动网接入OK，接入的终端最终用户越多越好。广电运营商回过头来想一想，假如说我们跟他们合作以后，把牌照发下去以后，这些可以Over我们通过公网去访问他们，我们岂不是发了盒子给电信干活了吗？

所以我强烈的建议广大广电运营商一定要考虑到自己的切身利益，至少我们服务的人民群众，我们自己不能赔了。所以我觉得Over theTop基因、概念和体制都没有问题，但是我们要做改良，要坚持我们的内容，我还是坚持这一点。

罗小布：有线电视网络实际上要为电视台服务，几位运营商说的，你说我做电视台，随便OTT，爱什么TT就什么TT，很好。因为今天我们为什么拥抱OTT？就是我很明白，在我这个家族里面电视台是老大，我得学习老大。我真的要谢谢，不是一般的谢谢，是磕头谢谢。毕竟我们跟电视台有区别，我们这帮有线电视网络大家知道，2003起步的时候都是三产出来的，你不要我没关系，我主动生存。如果各个电视台，特别是CNTV说我来统霸天下，求求你告诉我们。

毛卫兵：根据181号文的规定，一个OTT的客户终端只能置入一家牌照商的软件客户。这就意味着，如果我们跟CNTV合作，那么我再置入南方传媒的客户端就违反政策了，是不是这样？我从字面上理解，好像就是这样。那么如果我们要是和两个牌照商合作，就意味着我们要在网内部署两种不同的点，我们的终端又不同意了。这一块我不知道各位同仁考虑怎么破这个局。

罗小布：非常简单，交互电视上，OTT或者是网络电视，或者是互联网电视，每家一个栏目自己去。我的机顶盒全部在你那里，你要发第三个第四个机顶盒，除非你能服务，否则别发，我也不接受，所有的栏目归你，你愿意加密加密，愿意论证论证，甚至挣了钱先不给我都行，三个点都可以。

叶晓宇：作为有线运营商，我们也想给出一些意见，OTT其实说白了本身就是把网络抛开，实际上就是终端厂商和内部商合作去建立一个平台，然后走谁的网络都没有关系。实际上最终就是网络的内容提供商，不管是有线也好还是电信也好，无非就是收费。而本身真正的我们认为价值所在应该是这些具体的服务，包括内容上的服务以及其他信息的服务。我们看到很多运营商，不管是电信也好，有线也好，他们应该是热衷于这个平台，因为只有平台是自己的。下面的用户不管是什么形态，通过不同网络，最终还是会对我们的平台上面去获取这个信息的内容以及服务。但是这个也需要有一个前提，那就是足够大，或者像罗总说的要有大旗，一定要一统天下，一定要把市场垄断，或者是做高度的聚合才能生存下去。而我们其实也看到，电信他们在做天翼手机的同时也在做他们的天翼视频，也在经营他们的OTT相关的一些内容或者是服务上面的一些尝试。所以OTT的市场应该还是挺纷乱的，具体怎么走，政策上面允许不允许，版权的问题怎么解决，可能真的在迈步之前要三思。或者要建可能咱们建平台也是以尝试的心态，资金比较足，一建都是10万平方或者是20万平方的规模，可能真的是在往悬崖边上走。

罗小布：OTT离不开网络，但是可以离开有线网络。我要跟有线说一下，它离开我也没关系，电信是国有资产，是党的神经，我们作为地方政府管理的工具。但是我要说一下，在不远的将来，我真的不相信电信对我们家大哥服务得比我好，我们毕竟是同一爹妈培养的，这个很快就会见分晓。我承认今天OTT可能各兄弟之间，老大跟老三之间现在有点矛盾，但是爹妈一吼，谁吵架，我连话都不敢说，起码我们家不是这样一种习惯，你是那个哥不是一个爹，别搞错了，等着瞧。

王飚舵：今天会议的主题是融合创新，我也期望在会上能听到更多的所谓的DVB真正加了OTT会产生哪些真正是融合创新的新业态或者是新产品。在这一方面，其实我理解OTT加DVB，站在有线的立场，站在DVB的立场，更多的希望能够把OTT的产业链资源拿过来，包括牌照商这些产业资源和内容都拿过来。最高境界是把那些用户拿过来，而且黏住那些用户，这个是追求的目标。

在方式方法上，比如说DVB的强项是直播，OTT的强项是交互，在直播流的时候有什么样的互动？HbbTV是介绍了一种方法，在同一个大屏上用遥控器来切换出来这些关联的一些副媒体信息出来。但是现在其实给我比较颠覆性的想法是取自于去年的9月份，那个时候我真的没有想到经过了差不多一年的发展，小屏Pad会发展得这么强。所以到那个时候，也许HbbTV的立意也有点过时，它就是盯着一个大屏幕上来切各种各样的信息，用不同的层来表现。如果有第二个屏，第二个屏也在你的身边，而且还更加紧贴你身体的时候。这个时候其实在电视的大屏上更多的体现在主画面，在小屏上来体现一些辅助的画面。

举个例子，欧洲杯现在正在进行，一个主画面在那里，小屏上能不能是多角度呢？比方说守门员的角度，比如说航拍的角度。再举个例子，比如现在正在直播的是《非诚勿扰》，收视率最高的节目，你的小屏上就自动关联的是24位女嘉宾和5位男嘉宾的背景资料，你可以随意的点击。这个是不是一种DVB+OTT的创新形式呢？在这里面能不能产生增值业务？在直播流播放的时候，随之所带来的时装剧，在小屏上展现的就是那些演员所穿的时装，当你点选的时候直接上京东了，可以购物，可以算不算DVB+OTT的创新业务呢？

我刚才讲的意思就是，如果拓展一些思维，把一个屏幕的实现方式换成多个屏幕的话，你不仅获得的是用户的不同体验，更主要的是你获得了那个资源。我说的那个资源Pad这些都是互联网所发展其他的难得的操控性特别好的，还紧贴用户身边的终端。那些资源充分利用上了，然后为DVB的基本业务来服务。这个恐怕是DVB+OTT的一个必要性或者是所实现创新业务的途径。

曾会明：谢谢，王总也给了一些创新的思路。我觉得这样一个命题是很大的命题，我们靠一天的论坛，一个对话想去梳理清楚是非常困难的事情。但是至少有一点，通过这样一个平台，大家能够了解每一方有什么样的想法，大家在考虑合作的时候都在考虑哪些问题。正是这样一个过程，今天在座嘉宾很多观点差距差异其实分歧是比较大的，其实这个也是这个产业和行业在变化的时候非常重要的一个特征，作为7家牌照商应该也是正在启动。作为有线运营商来说，有这样一个行业的资源，另外也面临自己行业本身正在发展的问题，同时也面临内部和外部压力的问题。

今天之所以大家在探讨这些问题的时候会有这样或者那样的想法，从我自己作为一个会议组织者的感觉来说，我觉得正是需要交流的时候。这些交流我们会通过这样一个平台，甚至通过更紧密的一些联络方式，找到一些共同点进行突破。有些可能是属于比较大的理想，我们刚才讲到创新的东西，HbbTV的东西都不是我们现在马上一下子能做起来的。欧洲的HbbTV是2008年开始做的，到2010年、2011年开始上星，对于这样一个目标，我早晨也说了，可能我们需要从这样一个联盟，从一部分的企业，一部分的运营商逐步上升到行业，上升到标准，这样会形成更大的价值。这也是我们作为座落在广电总局东南角三楼会议室开了这样一天会议，有这样两三百号人在探讨DVB+OTT这样六个字母我们的价值和意义所在。历史总是一点点往前推动的，路总是一步步走出来的。而更实际的尤其是大家具有深刻认识的，只有利益是永恒的。

在最后我想也请各位嘉宾对DVB+OTT也好，或者我们行业的发展也好，有一个作为今天对话的小结。作为一个期望也好，一个建议也好。我们用传统微博体140字作为今天会议的小结。

叶晓宇：一般来说我是长微博控。OTT是电视未来发展的方向之一，也是我们把我们的业务能紧紧贴近用户的一个途径。所以天威视讯应该会尽它力所能及，也是在政府侧和条件的允许下面，我们尽可能的做更多的事。

李冲：交流的过程中我也感觉到，大家对这两个的融合或者是合作真是又喜爱又有顾虑。我想顾虑主要出自哪里呢？就是担心OTT未来会不会强大了以后变成一个普遍的电视服务？对DVB未来网络的发展造成冲击？但是我返过来考虑这个问题，最终冲击不冲击绝对不在于谁做运营商或者说谁的网络或者谁的服务能把用户覆盖了。应该讲，未来的电视机是一个普遍接受各种各样的服务，接受各种各样网络的终端。最终能不能够留住你的用户，还是靠你服务的内容、服务的品质和给用户的体验。在这个业务上如果是融合的话，我也同意刚才曾总的提法，大家都从用户的角度考虑，把各自的优势资源摆进来，发挥你自己独特的资源优势，共同设计出一个好的电视服务，电视用户就永远不会抛弃你，谢谢。

黄思钧：我讲三点：

第一通过今天的会议，我感觉到还是比较正面的，我基本上听到大多数人都说OTT是应该做的，讨论的事发就是具体怎么做，是内网还是外网，但是我没有听到说OTT下次不开会了，这一点我没有听到，所以我认为还是正面的。

第二我们要记住这一点，当你要继续做事情，走哪条路的时候，你想一下这条路投资回报是好的，不要忘记了，如果是互联网带来技术的领先，做事情速度的提高和最小化这里面的优点，有的时候不要因为是一定走这条路，以前我建立的，但是你走长路和弯路的话，等你醒过来回头看的话你发现你落后了，要注意这一点。

第三我对于HbbTV欧洲那一套，可能要当心一点，如果照欧洲人那样，中国搞一个HbbTV标准，然后再把一个电视上平分，再叠加一些东西的话，不是现在技术的走向。现在的技术是多屏互用，电视伴侣等技术手段很多，不一定走自己的老路。

毛卫兵：我说两点，我想借助一下苹果的背景，一正一反说两点。

一是正，希望我们在做OTT发展创新的时候，借鉴苹果简约的理念，对运营商的运营管理要注重简约，对于用户体验要注重简约。

二是反，要考虑到借鉴像苹果公司的App Stroe，把电信运营商沦落为一个单纯的管抱的教训。

宋伟：我认为此OTT非彼OTT，此DVB非彼DVB。OTT是指空间上，国内和国外的OTT是两回事，DVB是指世界上的，目前的DVB，三网融合牌照马上要发了，和原来的DVB也是两回事。两家现在恰逢其时，合作是优势互补，正好可以抱团取暖。不然的话独立发展，我认为现在都到了面临困境的时候。

张勇：我以我自己报告的题目来说，还是开放融合，把握机会，我想这个机会是大家的机会，OTT确实是一个机会。降低了门槛，可能带来了更多的变数，这绝对是一个机会。还是要精耕细作，提升自己的竞争能力，视频本身很多方面还是有很多提升的，刚才提到遥控器不管用，包括多屏的体验，我觉得这里面还是有很多文章可做的。所以我想也借此机会，我们要参与到这个论坛里面，来共同把这个产业做大做强，谢谢。

王飚舵：凡是我党成功的经验都是一个中心两个基本点。咱们今天是以提高用户体验为中心，获得两个基本点。但是你发现这两个基本点以经济建设为中心，改革开放，四个坚持，都是蕴含着深刻的哲学。围绕着这一个中心，一个是收好，一个是放好，一收一放，在这个拿捏中间效果好就成功了。我们也是以用户体验为中心，怎么拿捏好收和放，可能需要我们具备两个本质。

打个比喻，孙悟空的两个本事，一个是筋斗云，一个是七十二变，筋斗云交给他看问题要有高度，我们干这个事要有高度，既要有政治高度，也要有技术高度。就是你要用你的技术高度来实现你的政治高度，可管可控等等。七十二变是指真的要有创新，真的要变出新花样来。所以如何做到七十二变，其实有各种各样的方法，我前面所抛砖引玉的多屏是我的一个切身体会，这个不仅获得的是一个技术上的支持，而且是有很多现成的应用。比如在互联网上很成熟的游戏业务，可以把你的视频或者电影，或者什么东西跟它的游戏做深度的植入，像植入式广告一样。当小屏体验的时候需要大屏享受的时候就切到大屏上来。所以我的感觉是，也希望跟各位共享，多屏思维向前一步，很多事情你会感觉豁然开朗，谢谢！

林起劲：我在上午的微博都谈到了，我觉得世界还是多元的，我们需要两条腿走路，把这个融合起来，一定会更加的具有可持续性。关于社交电视我说了一句话就是，社交即心动。如我们这个会议是一场社交活动的话，希望这次我们举办这次活动，能够让在座的大家能够心动，也希望未来能够让你们的用户心动，谢谢。

曾会明：谢谢。为各位嘉宾的精彩观点和交锋很值得学习。作为主持人，我最后也做一个微博体的总结，我想讲三点：

第一刚才几位也讲到了，包括用户为中心的用户体验，现在是满足用户需求。我今天在微博上看，说应该创造用户的需求，我觉得我们还没有到创造拉动的能力，不像苹果和Google，我觉得我们至少要不断的去满足用户需求，这是第一句话。

第二作为广电来讲，尤其有线网络来讲，我觉得直播流的优势要去巩固和发挥出来，包括上午也提到它的入口优势。现在我们的优势仅仅是这些直播流每个月的基本收视费而已，同时给电视台贡献一些广告收益。而这个眼球一直在这里盯着看。当然我觉得多屏、跨屏是一种应用，但是跨屏很有可能也跟以往的公司无关化，互联网企业很多就可以去做了，是不是能够成为我们的核心优势？当然那些去做的，能够帮你把用户锁定，只不过互联网企业去拿走的增值业务的收入而已，但是他帮你把用户留在沙发上，坐在这里看电视。

第三是对联盟的期望。大家愿意通过一个联盟共同去推进一个事情，包括明天联盟的一个筹备会，更希望大家把最真实的想法和诉求讲出来，我们才能够去找到真正的点。

今天的会议就到这里，感谢各位嘉宾，谢谢！