有线电视认为网络电视侵犯了权利，于是一纸诉状告上了法庭。这起案件发生在浙江嘉兴，原告方是嘉兴华数电视通信有限公司，被告方是被告方是中国电信股份有限公司嘉兴分公司，这起为了一个电视频道的播放问题而引发的纠纷，在全国是首例。
【起诉】 侵犯独占性广播组织权
嘉兴华数与黑龙江电视台签订了频道资源合作合同，是黑龙江卫视频道在嘉兴市区域电视信号接收以及传输的唯一合法机构，享有独占性的广播组织权。
但是嘉兴电信未经许可，也为客户提供了接收黑龙江卫视频道的服务。嘉兴华数为此认为嘉兴电信的行为侵犯了他们独占性的电视频道信号落地的权利。
为此，嘉兴华数诉请法院判令嘉兴电信赔偿经济损失20万元，并承担公证费、律师费等1.7万元，同时在《嘉兴日报》、《南湖晚报》上赔礼道歉。
【争辩】 “三网融合”的利益之争
广播组织权能否扩大到网络范围，是双方争论的重头戏。因为本案涉及到的IPTV业务，是一种利用宽带的有线电视网，其与传统广播电视的最大区别就是通过互联网进行传输。
“这场官司的背后，是我国"三网融合"中的利益之争。”被告律师表示，2010年1月21日，国务院颁发了《关于印发推进三网融合总体方案的通知》，即要求促进电信网、广播电视网和互联网“三网融合”、打破电视有线网络条块分割、资源分散、各自为战的局面。
为此，在“三网融合”的趋势下，各“网”运营商都想方设法在融合前占领更多的市场份额。去年以来，嘉兴华数相继在嘉兴市各个居民小区进行有线电视数字化的整体转换。而嘉兴电信也为此推出了宽带电视套餐，以争取更多的客户。
【审判】 嘉兴华数一审败诉
法院认为，著作权法第四十五条主要来源于《罗马公约》和《与贸易有关的知识产权协议》，而上述国际公约未将网络传播行为视为“转播”。由此可见,著作权法的立法原意未将网络转播行为视为“转播”。
著作权法规定信息网络传播权的主体包括著作权人、表演者和录音录像制作者，并不包括广播组织者，也就是说广播组织不能控制互联网领域的传播。
如将广播组织权的转播权保护范围扩大到互联网领域，将不利于我国“三网融合”政策的实施。IPTV业务系电信企业从事互联网视听节目信号传输的服务，如果将广播组织权的保护范围延伸至互联网领域，与三网融合宗旨相悖。
因此，法院驳回了嘉兴华数的诉讼请求。
为您推荐
作者：张伟【eNet硅谷动力专稿】近年来，手机电视一直被各方“别有用心”地追捧着，满含赞誉之词，如“手机电视被称为继电视、广播、报纸和网络之后的第五媒体”、“继电影、电视和电脑之后的‘第四屏幕’”、“手机电视业务将成为移动通信增值领域的一颗新星”。美国某手机电视开发商也以幽默的口吻说道：“这个世界上只有电视和手机两种东西最流行，我们当然会更看重两者结合——手机电视的未来。”中国是手机数量大国也是电视大国，自1987年开展移动通信业务以来，到1997年，用户数慢慢累积到1000万户左右，每年平均增加100万户。然而，在此之后的四年间，却爆炸式增长迅速成为世界第一。据信息产业部2005年10月25
近期，中国计算机报上发表于的一则新闻《视频直播应用于中国国际金融银行技术暨设备展览会》，其展会间利用Internet视频直播技术手段展示金融展和成就展的宏大现场，实时报道展会信息，提升展会辐射能力。但就我所知其实网上视频直播技术应用于展会早就不是什么新闻了。网上直播既有传统媒体丰富多彩的表现形式，又有互联网按需获取的交互性，因此，这种媒体形式一出现就深受网络用户的欢迎。以流媒体形式出现的网上视频经历了快速的发展，逐渐地由窄带向宽带转移，提供视、音频内容的站点急剧增加，视听质量有了明显的改进。互联网上以视、音频服务的核心—流媒体技术已经得到了最广泛的认可。客观而言，目前流媒体技术还处于不断发展的
1．1产业背景当前，世界科技迅猛发展，世界广播电视已经进入数字化时代。我国广播影视“十五”计划明确提出2003年全面开展有线数字电视，2005年有线数字电视用户达3000万户，到2015年，我国将关闭模拟电视。国家广电总局从今年开始全面启动有线电视从模拟向数字的整体转换，确定2004年为数字化年和产业化年。广电数字化是一个庞大的系统工程，从节目采集、制作、播出、传输以至用户家中的接收设备都必须实现数字化。前端及传输环节数字化投入容易解决，而数以亿计的终端设备——用户家中的模拟接收机无论从经济能力还是从技术上都无法在短期内得到解决。从经济能力上看，数字电视机的成本还非常高，相当部分的用户还无经济
上文中我们已讨论了消费型机顶盒租赁的传统租赁属性，现在我们再来探讨机顶盒生产型租赁。从目前福建机顶盒租赁实践来看，其生产型的租赁关系并未确立。香港新世界集团与服务公司之间并没有租赁合同关系，实际上香港新世界集团通过中广媒体公司间接控制了服务公司，而派威公司也是由新世界集团投资，其间也不存在买卖关系。服务公司的身份不是承租方，对用户来说，也不是实际的出租方，充其量是一个代理。机顶盒在目前阶段技术标准未统一的情况下，是缺乏通用性的专用设备，所以机顶盒租赁具有很强的设备投资色彩，但又未充作服务公司的股本。如此模糊的关系不利于企业的规范化经营，不能合理利用融资租赁方面的税收等优惠政策，不利于数字电视业
