Hulu模式的中国式困局

2011年年末，国内视频行业双雄优酷、土豆网，由于版权问题再起纷争，互指对方盗播自己的独家版权内容，并称已诉诸于法律层面，土豆天价索赔1.5亿元。“视界大战”的背后，究竟有着怎样的玄机？

Hulu模式的中国式困局

事实上，优酷和土豆曾有过密切的合作，很多网友可能遇到过这样的情况，当在优酷中搜索某影视剧时，如果优酷没有，会优先转到土豆网上播放，曾经的合作伙伴如今刀兵相见，其背后实有苦衷。而这些苦衷，也是中国视频网站正版+广告的hulu模式面临的共同难题。

首先，版权成本高昂。据媒体报道，土豆网此次拿下《康熙来了》付出的代价是近7000万元人民币，这个价格相比去年已经翻了十倍不止。从目前行业的现状看，土豆网的投入要想从广告销售上赚回来很难。这么大的投入，使土豆网的管理团队承受来自投资者的质疑和压力，而优酷盗用《康熙来了》，更是稀释了土豆网《康熙来了》的广告营销价值。为了尽可能地获取购买的回报，土豆选择向用户市场份额比自己更大的优酷开刀，可以理解此次纠纷的背后，是高昂的版权费用已经到了令视频网站难以承受的地步。

其次，内容同质化。事实上，《康熙来了》不仅在优酷和土豆上有，在腾讯视频、搜狐视频等视频网站上同样存在。所以土豆即使花了7000万的高昂成本，也无法形成竞争壁垒和差异化的竞争优势，也无法获得忠实的用户群。而仅仅依靠广告销售显然无法让土豆收回成本的。

最后，持续亏损。从土豆《康熙来了》这一现象上折射出，中国很多类似的正版内容版权购买费用通过广告销售根本无法收回成本，这样以来，亏损就难以避免了。据财报显示，优酷第三季度净亏损4750万元；土豆三季度净亏损达5560万元；

在国外，Hulu模式可谓相当盛行，这使得中国的视频网站竞相效仿，但是从优酷和土豆的版权大战看来，中国视频网站正版+广告的hulu模式面临着成本高昂、内容同质化和持续亏损的三大难题，逐渐走入困境，即便是成功上市的视频网站，也不能解决这个模式的问题。

YouTube模式才是王道

最近，YouTube官方宣布网站视频在2011年播放次数累积已超过1万亿次，相当于地球上每一个人都观赏过140次视频内容。谷歌指出，所谓的点播可不是点击一下，一般的定义为相关视频应持续播放5秒以上。

与hulu模式不太，hulu强调的是丰富、清晰的影视剧观看，而youtube则是基于大量的用户原创内容的观看、分享和互动。hulu模式在中国遭遇困境，youtube模式不失为一个良好的借鉴模式。这是因为中国视频行业所走的Hulu模式不是真正的Hulu。Hulu的优势在于丰富优质的片源(目前全球可以观看其视频的终端数量在1.2亿部左右)，正是靠着电视台的大量独家内容，Hulu才获得了用户青睐。而中国的几大视频网站并没用这个渠道，正版内容必须依赖购买，随着百度、腾讯和搜狐的进入，正版长视频内容竞争变成了“豪门盛宴”，中国的Hulu模式看起来似乎只是一场烧钱的游戏，为了树立正版内容的资源优势，动辄几千万的投入让国内视频行业陷入了不堪重负的境地。相反，像56网这样坚持的youtube视频分享模式必将迎来更大的发展机遇。

事实上，中国早期视频行业以视频分享为主，我们看到几家视频网站各有特色，内容也呈现了多样化发展，但效仿Hulu以后，反而缺乏了特色，导致版权费用飙升，同质化竞争愈演愈烈。中国的类hulu视频网站取得了一时领先，却难以称王，而一直坚持走youtube视频分享模式的56则有所不同，56可以发挥网友的智慧，获得更丰富、更精彩的原创内容，树立真正属于自己的竞争优势，因此在拥有人人网用户资源和现金支持后的56网未来发展值得期待。