中美OTT TV市场主体差异分析

互联网电视OTT TV是传统电视补充还是革命者，这个议题是电视行业近十年来的争论焦点之一。不可否认的事实是OTT TV正在快速发展之中，无论是用户覆盖、商业收益、技术创新等各方面的快速进展有目共睹。虽然传统电视并没有明显的颓势，但是全世界的传统电视行业都已经开始探索视听新媒体了。美国的互联网电视OTT TV在全世界发展得最快，Netflix的用户超过Comcast达到2400万，Hulu更是取得广告和用户收费双丰收，YouTube每月880亿次的浏览率让传统电视台深感威胁。OTT TV的各类终端市场的繁荣给相关产业链提供了巨大的市场机遇。OTT TV的战略前景吸引了Google、Apple、Amazon、Walmart等竞相加入，传统的电视运营商和节目制作机构也在积极推出各种多终端的流媒体视听新媒体服务。巨大的市场潜力使得OTT TV产业处于快速的发展变化中，充满了活力。美国今天OTT TV的现状，一定程度上是世界其他各国OTT TV前进的未来。

国内很多高人早已看到了OTT TV巨大的可持续发展前景，美国的OTTTV行业实战经验已经探索了出了各种不同的成功道路。然而，国情的差异、行业发展阶段的差异，在美国看起来非常清晰的成功坦途在中国就变成了充满荆棘的危险之路。尽管如此，技术进步的客观规律不会因国别而有不同，厘清中国OTT TV的发展环境和美国的差异，是避免和减少各种困难和荆棘的有效途径。

首先遇到的一个问题是谁来做OTT TV？美国做OTT TV的市场主体是自由的，只要有资本、内容等运营能力就可以成立一个OTT TV的运营商。所以美国的OTT运营商五花八门，Netflix是DVD租赁店起家，Hulu是传统电视媒体巨头探索新媒体的产物，Amazon是做电子商务的，Microsoft是IT软件巨头，Google是互联网公司，Walmart是销售DVD的零售业巨头，传统的电视行业如有线电视运营商、卫星电视运营商、IPTV运营商、电视内容商、乃至体育赛事组织机构，都可以直接做OTT TV。政府管理部门的职责很相对简单的多也轻松地多，监督这些市场主体不违反法律，保证市场的公平。监管部门为这个竞争的市场提供规则和秩序，如何角斗是市场主体的自由。

而中国的情形大不相同，中国的OTT TV实行严格的市场准入制度。OTT TV的行业监管部门国家广电总局自2009年以来已经制定了数个行业管理政策，这几个文件可以算是政府部门的规范性文件。但是有的文件并没有公开，对一个行业新来者来说，中国的OTT TV行业监管政策是雾里看花。而且这些监管政策对市场主体的行为有着种种限制，不仅制定比赛规则，有些内容直接干涉比赛选手的自由。在中国做生意必须懂得这种特殊国情，否则会郁闷而死的。

好在国家广电总局在今年十月底制定了OTT TV的新政策181号文件，在OTT TV运营主体上已经规定的非常明确，只有国有大型广电机构才有可能成为互联网电视的市场运营主体，其他国有企业比如电信运营商、视频网站、家电厂商、民营企业等不可能获得互联网电视集成播控牌照，也就不可能成为中国互联网电视的运营商。目前，在中国可以运营互联网电视的运营商只有7家，分别是中国网络电视台CNTV、上海SMG旗下新媒体上市公司百视通BESTV、广东省广电南方传媒、湖南广电、浙江省有线电视网络运营商华数WASU、中国国际广播电台CIBN、中央人民广播电台CNBN。除了此7家之外，其他地方的大型广电机构在未来是有可能获得新的OTT TV集成播控牌照的。

也就是说，除了广电机构，中国OTT TV的可见的时间内不会有新进入的运营商。然而，这7家运营商有着巨大的合作渴求，无论是OTTTV的内容、运营管理、资本、终端等各方面，都有着非常多的合作机会。不可以做OTT TV运营商、但是可以做OTT TV运营商的合作者。