备受关注的宽带反垄断调查在扩大，根据记者获得的最新消息，宽带反垄断调查取证工作已扩大到广电系，而此次反垄断调查将会朝什么方向发展，就要看调查的深入程度而定。
11月9日，本应保密的反垄断案因央视刊播，如巨石投水，引起轩然大波。次日，各媒体即以此为主题跟踪报道，随后，工信部旗下《人民邮电报》罕见地在头版头条驳斥央视报道。本来是涉及中国电信和中国联通宽带接入的反垄断案，竟而转变为工信部旗下媒体对央视的集体驳斥，央视则隶属于广电总局。相反的，无论工信部还是广电总局，甚至是放出垄断案消息的发改委，都似集体噤声。事实上，媒体间的对垒，让观众看出背后电信系和广电系双方的利益博弈。
反垄断案凸显背后利益之争
这是一起尚没有最终结论的反垄断调查，本不应该过早地以媒体报道的形式出现在大众视野。分析人士称，表面上是电信系和广电系媒体之争，其实是双方“三网融合”主导权之争，是为了谋求未来更大话语权的利益之争。而过早地由央视刊播，不能不引起电信系的集体反弹。
该人士称，国家启动“三网融合”战略以来，数千亿的市场蛋糕对电信系和广电系的吸引力就突然膨胀。然而，电信系拥有强大的资金实力和宽带通信优势；而广电系则掌握住内容的播控权，但资金实力和整合能力较弱。"三网融合’缺了它们哪一家都融合不起来，因此争夺主导权的明争暗斗屡有发生。” 如今，广电系“全国一张网”的整合逐渐成形，获取基础宽带接入服务就更显重要。“拥有内容播控权，若再加上宽带接入能力，融合的通道就被广电打开了。”广州广电系统人士告诉E天下记者，目前反而是电信运营商通过IPTV等手段向上整合内容，很可能绕开广电系，实现自己的“三网融合”。
广电系多次以《互联网视听节目许可证》为由叫停运营商开展的IPTV业务，或者叫停手机视频服务。而电信系则抓住宽带互联网业务不放。“通过其他方式来表达自己的诉求，就成为双方暗战的一种技巧。”前述人士称。 就此反垄断事件，记者采访了歌华有线副总罗小布，其表示，目前宽带反垄断调查取证工作已扩大到广电系，但并不意味着广电系被发改委进行反垄断调查。从目前来看，反垄断调查是国家深化体制改革的一种行为，未来，广电系、煤、气、油等都有可能被反垄断调查。
中国电信和联通是否垄断？
发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在接受央视采访时表示，发改委目前已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中电信和联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定具有市场支配地位。“在这种情况下，他们就是利用这种市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手，他们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，他们给出的价格就要优惠一些，这个在反垄断法上叫做价格歧视。”
然而，代表电信系声音的《人民邮电报》则称，在宽带接入市场上，除了中国电信和联通，还有中国移动、铁通、长城宽带以及歌华等众多企业参与，市场竞争激烈。而在接入费用上，尚无任何权威数据，因此垄断之说站不住脚。另外，《通信产业报》也刊文指出，在互联网接入市场上，中国电信和联通“具有市场支配地位”本身并不违法。我国《反垄断法》反的是垄断行为而非市场地位。被调查的两家公司则发表声明称，严格按照相关法规提供宽带服务，依法展开网际网路接入业务。
记者手记 媒体不应成部门利益代言人
发改委“一不小心”曝光的调查央企垄断首案，没有被“普遍性违法、选择性执法”的口水淹没，反而让广电旗下央视和电信旗下两家报刊走上前台，你来我往，刀光剑影。刁诡的是，《人民邮电》报和《信息产业》报对央视的“讨伐”，至今再没有引来工信部、广电总局或者发改委的一句回应。 央视先开了火，电信系报刊随机猛烈炮轰。从现今的各种分析看，央视在发改委反垄断调查尚无最终结论之时拿出这样的报道，本身就容易引起质疑，更何况报道本身并非没有瑕疵。而《人民邮电》报带有发泄性质的铿锵回应，瞬间让观众明白真正的高手隐藏在幕后。
媒体是公器，应以公众利益为本；而不是某个行业、某个部门的私器，即便它们是媒体的“婆家”。出于行业利益需要，借助舆论利器攻击竞争对手，势必让媒体公信力蒙羞，而缺乏专业水准、偏激的报道则让权威性受辱。倘如此，这又与一本低劣的“内刊”何异？公众的利益又有谁来代言？好在，央视或《人民邮电》报或《信息产业》报意识到这一点，及时住嘴，到此打住。
