DOCSIS的第二春

发展中的DOCSIS

DOCSIS英文全称是“Data Over Cable Service Interface Specification”，意思是有线电视数据服务接口规范。该技术标准于上世纪９０年代末在美国诞生，在当时电信还处在ISDN和拨号上网年代， DOCSIS成为当时最先进的宽带接入技术，有线电视运营商可以提供超过1M的带宽，让当时还是56kb/S到户带宽的电信运营商望尘莫及，欧美有线电视运营商借此快速实现了业务转型，也形成了发达的互动电视业务，也让那里的老百姓真正实现了从看电视到用电视。

有线电视宽带用户处于领先地位的趋势一直持续到2005年，直到被后来居上的FTTX赶超。为了应对竞争， DOCSIS阵营又推出了DOCSIS2.0和最近的3.0，以期挽回在宽带接入上的颓势。从DOCSIS3.0规格上可以看出，频道绑定可以提供比FTTH高的多的接入带宽，如果有大量的用户，成本也有望大幅下降。

DOCSIS在中国的水土不服原因与中国EPON+EoC的诞生

DOCSIS基于DVB-C技术标准，通过CMTS（Cable Modem Termination Systems）实现的。CMTS在引入我国的时候，数字电视还没有起步，有线电视网络主要用途是模拟电视信号的传输，当时的设备、材料、施工仅仅从单向传输模拟电视信号的角度考虑。模拟信号对相位噪声、反射等问题并不敏感，而对数字信号传输却是致命的，再加上级联放大器和分配器多，很容易让整个系统瘫痪。所以，在传输单向模拟信号的有线电视网络中使用CMTS自然水土不服。如果把CMTS用好，需要对网络进行改造，这对当时从事以模拟信号传输为主的有线电视运营商来说要求很高，的确是一个困难。于是CMTS对网络环境和施工人员要求较高的风声传遍整个行业。

同时，受制于政策、资金及广电市场化不高等原因，中国广电运营商没有在数字化的同时建立一个宽带双向网络，错失了一个业务转型的最佳时机。随着电信宽带接入技术的快速发展，CMTS单位带宽成本相对而言变得很高了，面对即将到来的三网融合竞争，广电运营商认为不得不开展宽带接入，加大带宽就要下移CMTS，加大CMTS数量，让每个CMTS带的用户减少，于是单位带宽成本难以承受，便出现了中国广电特色的EPON+EoC比CMTS成本低的方案，可以说 EPON+EoC 是被CMTS的高价逼出来的。

这里所指的EoC是指从电力线载波技术嫁接过来的一种技术。由于电力线载波通讯是在没有屏蔽的严酷的噪声环境中进行，为了提高抗干扰性，采用了COFDM多载波技术，以适应低信噪比的通讯，为了提高通讯的可靠性，还需要较强的纠错和复杂的应答机制，这势必增加MAC层的实现难度增加数据交互应答带宽开销，在高噪声的时候，这种现象会更明显。EoC的多用户实际上也加剧了噪声干扰，如果在有反射、散射等网络状况不好的情况下，有用带宽会大幅度下降。所以，EoC只能用于终端数较少的短距离家庭互联通讯，并不适用于运营，否则将面临丢包、抖动、QoS等众多问题。

于是在EoC发展了一两年之后，随着上述难以解决问题的暴露，广电运营商才恍然大悟：原来EoC的表现并不比CMTS好到哪里去，CMTS用不好，EoC照样也用不好，更何况EoC的标准化问题一直没有解决，一些广电运营商开始感觉到盲目发展EoC的风险。

还有一种叫做MoCA的高频EoC技术比较优秀，但制约其发展的主要因素是SoC实现难度较高，SoC芯片支持不够。

广电行业标准化意识加强

广电运营商最近两年的双向改造之路和当年的数字化之初的状况几乎一样，都是在一种无序无标准的状态下进行的。今年以来，先是业界认识到制定下载CA技术规范的重要性，后来又意识到双向技术标准的重要性，让人们看到中国广电行业开始朝着正确的道路发展，并有望终止无标准、无序发展的乱象。这个时候，标准成熟明确、产业链完善的DOCSIS又回到人们的视野，有可能在中国焕发第二春。

实际上，在物理层与DVB-C同根同源的CMTS技术，最大的不同是频分双向。在各个广电完成了数字化改造之后，以前令人头痛的问题不再那么明显了，只要规范施工、基础的数字电视QAM的传输质量能得到保证，CMTS的QAM信号也不会有太大问题，等于在很大程度上准备好了CMTS的使用环境。于是在今年太原广电网接入技术研讨会上，出现了一种声音：网络条件较好、运维人员素质较高的地方，也可以选择CMTS。其实，对于采用EoC技术接入，广电网络也同样需要具备这样的条件。

在人云亦云的浮躁环境中，中国广电业界近几年出现整个行业要抛弃DOCSIS的现象，几乎一窝蜂地涌向了EoC。认为这种没有标准的EoC技术是将来的主流，这和当年数字化之初对主流CA、浏览器技术的粗浅认识非常相似，仅仅观察表面现象不对技术进行深入的研究，难以看到问题的实质。也就是当初大家认为的主流CA、浏览器等私有封闭技术标准将中国广电行业搞得四分五裂，并导致了整个广电产业面对三网融合的被动，这个被动甚至是致命的。所以，在双向网改造技术上，要同样避免只问主流、不问技术的浮躁认识。

对技术方向把握不准不仅仅是运营商，产业界也负有不可推卸的责任。DOCSIS是一个公开的技术规范，为什么除了博通、ST之外却没有其它能提供集成CM的SoC 芯片厂家？这与厂家的技术攻关和创新意识薄弱有关，博通和ST不是神仙，他们能做，其它厂家应该也能做。当然，这与运营商在市场上的错误引导也有关系。正是这个错误的导向，导致产业界在DOCSIS上的投入不足，竞争不充分，被少数厂家垄断市场，相关设备价格居高不下。

现在中国广电已经实现了数字化，但网络基础仍然是HFC。从技术基础和延续性上，广电运营商在产业已经很成熟的DVB-C技术在HFC网络上肯定是第一选项。要加快对中国版的DOCSIS（C-DOCSIS）规范制定，引导设备、芯片厂家朝这个方向发展。

在类似C-DOCSIS和下载CA等影响战略的技术标准上要避免“打一枪换一个地方”，必须尽快明确，整个广电行业必须彻底改变淡薄的技术标准意识。

发展DOCSIS技术需要芯片厂家的支持

&nb[FS:Page]sp; DOCSIS技术标准1.0版本公布于1997年，那个时候DVB-C技术标准已经成熟并规模应用。DOCSIS在芯片上的实现主要障碍是DVB-C的调制解调技术以及 MAC层的实现，在技术实现上投资较大，需要技术资金都比较强的芯片公司加入，但真正做到SoC的芯片厂家并不多。终端成本占据DOCSIS技术的大部分，终端CM的SoC化是降低成本的最有效途径。终端SoC芯片需要明确的技术标准，而长期以来在HFC方面明确的双向技术标准除了DOCSIS之外，还没有其它选择。芯片是技术标准的载体，终端SoC芯片将决定广电双向网技术的走向。

目前已知的能提供集成CM的芯片厂家有Broadcom，ST。Intel在收购了TI的CM部门之后，应该会在在这个领域中有所作为。但这个对广电运营商很重要的消息，却几乎没有引起业内的注意。几乎可以断定，只要有线电视运营商将来能够正常经营，Intel的数字电视芯片早晚也要走集成CM的SoC道路。SoC芯片的开发生产投资巨大，芯片厂家对技术标准和发展前景会从非常专业的角度分析判断，这种判断远比广电产业界精确。也就是说，如果英特尔如果不看好CMTS，是不可能收购TI的CM部门的。

几乎与DVB标准同时诞生的DOCSIS技术也在不断的发展中，而且没有知识产权门槛，仅仅是芯片实现难度较高而已。有一点必须清醒地认识到，在同轴电缆中传输环境较好，没有必要采用较复杂的调制技术，所以在最新的新从EPON嫁接过来的EoC技术标准有的甚至开始采用VSB残留边带调制。既然VSB都可以，基于QAM的CMTS更没问题，更何况CMTS在基础的物理层与现在的有线数字电视是一个技术体系。

可以确定，在芯片巨头的带领下，集成CM的SoC芯片将大行其道，没有集成CM能力的机顶盒芯片厂家将被排挤到低端市场。