广电总局叫停互联网机顶盒服务引起了大家的议论。对此，有些人认为这是广电总局与工信部两部委的暗斗。但是，相关专家认为广电的这一举措只是个表面态度，毫无无操作性可言。
据了解，工信部已经对三网融合第一阶段试点工作展开了总结评估，并且会将试点城市在今年（2011年）扩大至31个省（自治区、直辖市）省会城市。三网融合虽然在缓慢的向前推进，却也遭到了质疑。今日搜狐CEO张朝阳就直呼三网融合是一个过时的概念，并表示特别不看好。
而今日的广电总局对互联网机顶盒业务形态的叫停，更是引发了业界的议论。有些人认为这是广电总局与工信部两部委的再次暗斗。飞象网就此询问了相关专家。
规范市场 不容许擦边球
广电总局要求互联网经机顶盒(DVD机等)向电视机终端提供视听节目服务的，均须按照国务院关于推进三网融合的有关要求，在经批准的试点城市，由广电部门另行组织。
而在广电总局没有开放通过互联网经机顶盒(DVD机等)向电视机终端提供视听节目服务的许可前，各持证网站严禁从事相关业务，不得以内容提供商的身份与非法开展互联网电视业务的公司开展合作。
对此，三网融合研究专家、融合网主编吴纯勇认为，广电总局的这一叫停从积极层面来说，规范了市场，有利于保护最终用户的利益。“比方说在内容播控权还没有的时候，没有做出具体规范之前，只是单纯的企业之间的协商与合作，一旦有一方失去信誉，受害的是最终用户。所以说，从长远来说，广电总局的叫停可以达到规范市场的积极作用。”
中广互联高级分析师熊飞也认为：“广电总局的叫停充分说明了中央始终坚持着对内容严格监控，任何形式的擦边球都为体制所不容许。”
三网融合推进以来，内容集成和播控权一直是广电与电信运营商争夺的焦点。最终由广电获得内容播控权，而互联网视频企业与终端厂商的合作，越过了广电对内容播控权的监管，为广电所不允许。
终端厂商受累 操作性不强
“从另一个方面看，广电总局的叫停对终端厂商来说是一个打击。终端厂商需要获得许可，拿到牌照，这无疑会增加运营成本。尤其是对于一些新兴的厂商。”吴纯勇表示。
不过，中广互联分析师熊飞认为，广电总局的这次下发的文件只是表面态度，实际毫无操作性可言。“怎么去界定互联网机顶盒形态，怎么定义电视屏？”熊飞质疑道。
电信广电专家侯自强也指出：今天在计算机/智能手机/pad上看电视已经非常方便，只要广电总局不禁止上述设备连接电视机，就不能阻止用户在电视机上收看视频网站。叫停互联网电视机顶盒形态的通知，可执行性不强。视频网站持有了牌照合法播出，用户用什么终端管不了。
为您推荐
作者：张伟【eNet硅谷动力专稿】近年来，手机电视一直被各方“别有用心”地追捧着，满含赞誉之词，如“手机电视被称为继电视、广播、报纸和网络之后的第五媒体”、“继电影、电视和电脑之后的‘第四屏幕’”、“手机电视业务将成为移动通信增值领域的一颗新星”。美国某手机电视开发商也以幽默的口吻说道：“这个世界上只有电视和手机两种东西最流行，我们当然会更看重两者结合——手机电视的未来。”中国是手机数量大国也是电视大国，自1987年开展移动通信业务以来，到1997年，用户数慢慢累积到1000万户左右，每年平均增加100万户。然而，在此之后的四年间，却爆炸式增长迅速成为世界第一。据信息产业部2005年10月25
近期，中国计算机报上发表于的一则新闻《视频直播应用于中国国际金融银行技术暨设备展览会》，其展会间利用Internet视频直播技术手段展示金融展和成就展的宏大现场，实时报道展会信息，提升展会辐射能力。但就我所知其实网上视频直播技术应用于展会早就不是什么新闻了。网上直播既有传统媒体丰富多彩的表现形式，又有互联网按需获取的交互性，因此，这种媒体形式一出现就深受网络用户的欢迎。以流媒体形式出现的网上视频经历了快速的发展，逐渐地由窄带向宽带转移，提供视、音频内容的站点急剧增加，视听质量有了明显的改进。互联网上以视、音频服务的核心—流媒体技术已经得到了最广泛的认可。客观而言，目前流媒体技术还处于不断发展的
1．1产业背景当前，世界科技迅猛发展，世界广播电视已经进入数字化时代。我国广播影视“十五”计划明确提出2003年全面开展有线数字电视，2005年有线数字电视用户达3000万户，到2015年，我国将关闭模拟电视。国家广电总局从今年开始全面启动有线电视从模拟向数字的整体转换，确定2004年为数字化年和产业化年。广电数字化是一个庞大的系统工程，从节目采集、制作、播出、传输以至用户家中的接收设备都必须实现数字化。前端及传输环节数字化投入容易解决，而数以亿计的终端设备——用户家中的模拟接收机无论从经济能力还是从技术上都无法在短期内得到解决。从经济能力上看，数字电视机的成本还非常高，相当部分的用户还无经济
上文中我们已讨论了消费型机顶盒租赁的传统租赁属性，现在我们再来探讨机顶盒生产型租赁。从目前福建机顶盒租赁实践来看，其生产型的租赁关系并未确立。香港新世界集团与服务公司之间并没有租赁合同关系，实际上香港新世界集团通过中广媒体公司间接控制了服务公司，而派威公司也是由新世界集团投资，其间也不存在买卖关系。服务公司的身份不是承租方，对用户来说，也不是实际的出租方，充其量是一个代理。机顶盒在目前阶段技术标准未统一的情况下，是缺乏通用性的专用设备，所以机顶盒租赁具有很强的设备投资色彩，但又未充作服务公司的股本。如此模糊的关系不利于企业的规范化经营，不能合理利用融资租赁方面的税收等优惠政策，不利于数字电视业
