怎么看重庆卫视不播广告？

重庆卫视的这个举动似乎有倒退的嫌疑，但是，更让业界关注的是，它引起的争论反而是颇具前卫性的，这种争论的焦点就是公共电视的概念。

多年来，中国搞公共电视的参照物主要是英国BBC。不过，公共电视的概念引入中国以后已经变味了，基本上成了区县电视台的公共汽车。实际上，公共这个概念在中国至今为止仍然是一个敏感词汇，它不属于中国的传统文化，中国传统的公私划分和西方有很大的不同。在研究领域，哈贝马斯的公共领域理论曾经是晦涩的，然而，如今它几乎成为一个时髦的词汇。同时，国内有关媒介公共性的研究仍然是很少的。重庆卫视的做法并不是典型的公共电视模式，也就是说，它不是靠收取公民的电视执照费来维持电视台的运营。

那么，重庆卫视不播商业广告是否给观众提供了更好的收视体验？目前的收视率调查手段恐怕很难证明这一点。如果简单的判断，不喜欢看广告的人总是会比爱看广告的人多，即便广告制作精良。所以，重庆卫视此举的积极意义好像是显而易见的。不过，广告和媒体的关系比广告和观众的关系更近，换言之，收视率对电视人的影响更大。因为国内的电视台都是依赖广告生存的。

媒体不担心广告究竟是好是坏？英国的经验已经证明了，这不是非黑即白的问题。做好节目的动力是什么？肯定不应该是钱。但是，现在很多人似乎已经被钱惯坏了，忘记了还有职业精神的观念。至于那种把收视率等同于老百姓的说法也是有疑问的，它把广告和收视率以及老百姓捆绑成了一个三位一体的模式。好像为广告服务就是为老百姓服务，而为财政拨款服务就是为政府服务。而事实上央视是国家台和公共台以及商业台三位一体。

我也注意到今年两会上有人大代表提出国内一些电视频道应该学重庆卫视的做法。这话似乎是说给央视的。不过，比较起来，我倒是觉得应该先从广播做起，我们现在的广播广告问题要比电视广告问题严重的多。仔细的人会发现，现在有些人强调的电视不播广告主要是指新闻频道，也就是说，他们并没有打出公共电视的大旗。虽然新闻采访是电视台资金消耗最大的一部分业务，但是，仍然有很多人认为新闻频道不应该有广告。这一方面是因为广告和新闻在业务上有一定的冲突，广告投放会在一定程度上影响新闻的公正。另一方面，可能来自人们的收视习惯，新闻的过程相对是比较流畅的，而广告的加入就多少显得有点唐突。

重庆卫视的做法在中国的电视业有示范意义吗？我个人认为没有什么示范意义。因为我们不大可能再回到计划经济时代让国家财政拨款来养电视。虽然中国现在富了，但是，这并不是养媒体的理由。毕竟媒体在多年的发展中已经找到了自己生存的模式。另外，重庆卫视的做法可以说是一个特例，考虑到红色电视和这个城市的政治氛围。

至于国外新闻频道和公益频道的做法，国内已经有很多研究。中国的教育电视台似乎更适合做公益频道。而纯粹的新闻频道目前是否有可能建立呢？我觉得央视的新闻频道已经比较纯粹了。有没有广告并不影响它的状态。央视是新闻立台，它不需要靠新闻拉广告。

我个人更关注的是，重庆卫视的做法对当地有什么影响？比如，它在重庆内外有什么不同的影响。我知道有一学生是重庆人，他回家发现当地人对重庆办红色电视的看法好像和外地人有一些不同。甚至于他自己就是一个例子，他在北京看重庆卫视和在重庆看似乎是不同的感觉。这可能就是媒介的场所感。重庆电视不播广告对老百姓的影响似乎不大。还听说重庆市内公交移动电视也播的是红色节目。

中国的卫视体系现在看有一定问题，它们更多的作用似乎是在追逐全国的影响力，但是，只有少数卫视有这个能力。大部分的卫视好像只是一种覆盖的符号，对当地人和外地人的影响都不大。因为如今中国的免费电视频道可以说是全世界最多的，所以，老百姓作为一个当地的观众，他们会有很多的选择。而很多卫视的意义常常是强调全国性观众的地位。

就重庆卫视的现状而言，它不仅仅不播广告，同时，它还大力发展红色电视，甚至在黄金时间里限制电视剧的播出，这些做法看上去是比较激进的。不过，看上去它在纪录片方面是比较弱的，而纪录片恰恰是公共电视的重要品种。而央视纪录片频道的出现对地方卫视的纪录片来说是一种制约。在地方电视节目的结构中，通常是两头大，中间小，就是新闻和电视剧比重大，而纪录片少。

这和电视国际传播的三种模式不谋而合。一般来说，期待用电视新闻来影响国外的普通观众是很难的，比较起来，用电视剧来影响老百姓更靠谱，可是，电视剧出国没有电影容易。总结一下，电视新闻更容易影响国外的政府，属于官方对官方。而知识分子看电视是相对少的，电视剧和电视新闻对他们来说都有点过于戏剧性，因此纪录片对中间阶层最合适。

至于民生新闻，这是中国特色，重庆卫视也难以回避。中国的电视新闻是两极式，以央视《新闻联播》为代表的高层新闻，还有以南京《零距离》为代表的地方民生新闻。就重庆而言，这个直辖市的市民气息还是非常浓厚的，这会有助于电视民生新闻的发展。当然还要包括如今流行的栏目剧。