纵议“当电视遇到互联网”后如何发展

3月22日，由科讯网和《世界宽带网络》杂志共同主办的“当电视遇到互联网”座谈会在西藏大厦成功召开，北京优乐互动文化有限公司为本次座谈会提供支持。

研讨会的自由讨论环节，大家围绕电视台如何应对互联网的竞争、苹果所带来的终端模式和创新运营能力的思考、电视是否有必要具备上网功能、政府管控是否首先应该保障市场活力等议题展开了热烈的讨论。中科院声学研究所教授侯自强、山西广电传输技术有限公司总工程师王星、北京京视传媒有限责任公司新媒体事业部总监邹天宇、重庆四联微电子有限公司董事/常务副总经理边晓春、科讯网广电频道内容策划总监梅杰等都参与了讨论。

电视台的专业内容制作能力为应对网站竞争的关键优势，播控平台和用户体验非常重要

邹天宇先生提出电视台如何应对互联网的冲击的命题，侯自强提出，专业制作能力是电视台的制胜法宝。他认为，视频网站内容的最大一部分还是来自电视台，网站做视频节目的能力也不及电视台专业，因此从电视机来收看视频对观众来说非常具有吸引力，所以对电视台而言，网站的竞争并不可怕，关键还是要把节目做好。

电信运营商方面，移动3G目前状态不好，多数人使用的仍然是移动的2G技术，但可以明显感觉到移动的2G信号变差了。通过2G上网看视频基本不可能，但如果下载安装了移动的手机客户端，无论何时观看均可获得流畅的观看体验。电信运营商自己造成了这种对用户而言不平等的局面。

手机有操作系统，可以下载安装客户端；但过去电视机没有操作系统，只能预置，但仅有一个客户端的电视机老百姓是否愿意买单？我个人而言是不认可这种方式。手机视频还是要看电视台，网络电视台会发展得很好，这与电脑终端终究是不同的。

现场多位嘉宾也纷纷献策，他们认为，对于电视机和广电来说，关键在于播控平台。互联网的播控平台主要在几个视频网站手里，手机的播控平台主要在几大有线运营商手里。因此，从整个产业链来说，，谁拥有用户的核心数据，谁来决定为用户提供什么样的内容，谁能从用户手里收到钱，谁就是产业链的上游，谁就能制定游戏规则，所以竞争的核心在这儿。广电之所以牢牢守着播控平台，就是因为在手机和互联网领域广电已经很难与已有的运营商竞争，如果不能守住最后的阵地，广电可能就变成内容提供商了，其播出机构的职能和影响力就会下降。

梅杰则指出，总局在发放牌照时，手机电视、IPTV、互联网电视是独立出来的。广电对于播控平台肯定不会放手，现在他要求无论何种媒体，都要通过广播电视播出机构来建设播出平台和内容集成平台。如同你所说的，谁掌握了用户，谁就能胜利，而广电有忧患意识也是可以理解的。

苹果的创新能力很棒，但其不开放，被超越是早晚的事情

iPad的成功引发了业内外关于创新能力、运营模式、未来终端形式以及技术是否要开放等方面的深入思考和广泛而持久的讨论。此次的论坛上，这些问题不断地被嘉宾提了出来。

问：电视机品牌的分布为日、韩、中，Google作为一个解决方案供应商，不会做终端品牌，苹果在设计iPad、iPhone时体现的体验设计能力、软件研发能力太强大了，如果苹果演变为一个电视机终端厂商的话太可怕了。

侯自强：苹果万变不离其宗，通过自有商店组织内容，采用封闭式架构，所以若是她做电视，她还是不会采用开放式架构。苹果做了一个机顶盒，一百美元，只能从其商店里下载，若要从别的商店下载还需要转换为她的格式。当然，苹果也可以与CNTV之类的联手合作，引入内容也可以。在他看来，Google也有些迷失方向，其不同批的负责人理念不一致，而Yahoo也会参与进来，但更多的是与内容供应商合作做交互内容。

有嘉宾支持侯老师的看法，提出苹果的核心价值在于iPad和内容商店，然后向上游延伸，她如果做屏幕，不可能将内容与自有品牌的屏幕绑定，这与iPad又不一样了。

问：苹果的创新能力是令人称赞不已的，苹果的外观很漂亮时尚，其软件也很棒，最值得称赞的就是其为用户所带来的新奇体验。现在如何在三米外实现大屏的操控对全球来说都是一个难题，有一天苹果攻克了一个难关也不一定。以色列一家小公司做了一个十英尺的体验，首先找到了苹果，但苹果要价太高，希望买断；然后她又找到了微软，微软以近一千万的价格买了，并同意为非独家合作，之后马上把任天堂打败了。iPad是很像电视，毕竟是一个两英尺的体验，而不是一个十英尺的体验，这个距离怎么跨越，要解决哪些问题？尤其是对国内厂商而言，因为国外有十英尺体验的三大游戏机，而国内的电视游戏机只有黑市市场。

侯自强：这是用户体验的问题，如何使用户通过手机来操控大屏。苹果的特点是多点触摸，Google等开始进入通过手机来遥控大屏幕这个领域，但不是通过红外方式，而是通过互联网或WiFi、3G、蓝牙，这个也有人在尝试。现在来看，关键是电视体验的UI交互问题，其他如分辨率之类的都不成问题。如果说无线方式带宽不够的话，许多手机已经具备HDMI接口，可以直接与电视机相连。

现在还出现了WHDMI（无线HDMI），因为普通HDMI接口的带宽为一两个G，普通无线方式支撑不了。现在的问题是贵而且大，将来小型化了就好了。所以，以屏幕大小来划分没有意义。

问：苹果厉害之处是把用户体验与效益结合在一起了。按常理来说，应该是开放的平台更容易成功，但现在苹果却占据了60%的Pad市场。

侯自强：iPad被超越是时间的问题，因为iPhone一下子就被超越了，跌到第三位，这些多厂商与这一家竞争，这一家再厉害也不行。现在最重要的是用户想要什么！

不同的终端带来不同的用户体验，多种终端共存是更有可能的

会上，嘉宾提出，在有电脑、手机甚至iPad的情况下，是否有必要通过电视机上网，甚至有人提出，未来三十年后，如今主要使用电脑观看视频的观众是否还会看电视的问题，并据此提出政府需要放松对电视机收看视频的管控。对此，现场的多位专家有不同的意见，大多数嘉宾认为，电视终端会与其他终端并存，但各自的功能可能会有所演变，电视上网功能是需要的，而其存在的意义在于为用户带来了不同的体验。

问：电视机能上网，但问题是老百姓需要通过电视来上网吗？有具有市场意义的需求吗？现在电脑超过电视机，手机也超过电视机了，iPad也出来了，为上至七十岁老人下至几岁的小孩带来了一种非常容易入手的操作体验，不像电脑操作那么复杂，还需要通过电视机在客厅来上网吗？

侯自强：通过不同的终端来上网的概念不一样，做的事情不一样，手机上网就不是在冲浪，同样在客厅也要创造另一种上网体验，这是相互区别的体验。

嘉宾：一个新产品和一个老产品的新应用是两回事儿，一个老人可能接受通过iPad上网，未必能接受通过电视上网。我非常同意侯老师的看法，家庭能不能接受通过电视机上网，关键在于使用这个功能做些什么！我昨天听了两个报告，沈总的和罗小布的，讲的都是电视上互联网的事情，认为有国家安全的危险，这是有线领域自救的一个借口还是一个真的危机？

嘉宾：电视遇到互联网的问题主要落在年轻人身上，我想到两个问题：观看电视的人群与通过电脑上网的人群在年龄和数量上的区别。再过三十年后，现在的三十岁以下的以电脑应用为主的人群是否愿意看电视？他们是会保持原有的互联网应用的习惯还是电视的收视习惯？这是很重要的问题。三十年后，电视对用户而言可能就是一个终[FS:Page]端，与PC一样，我不在乎它的通道，我只在乎这个终端能带给我什么样的体验。至于对于电视的管控，因为PC上也能看到电视上能看到的内容，那么用户可以根据个人喜好去选择终端，管控后观众可以选择别的终端。这样的话，电视就如同诺基亚一样被时代所淘汰。所以，我非常赞同侯老师的四级管理观点，终端只是终端。

梅杰：三十年后电视消亡了怎么办，这对政府和广电行业而言是一个可怕的命题，但目前电视这个最后的阵地，政府仍会坚守。至于电视终端的监管和电脑、IPTV、手机电视等不一样，我个人的看法是，这是因为电视属于广电的阵地。而至于未来电视是否会消亡，可以参照报纸和广播的发展历程来看，这二者现在也没有消亡，都存在着，电视会受到新兴媒体的侵蚀，这是一定的，但它可能还会存在。

嘉宾：电视还会存在，只是已经变了，与原来的电视不一样了。比如，3G最初是为了视频通话而设计的，现在的功能多为高速信息传输、智能应用，还很难实现视频通话，与最初的目的不同了。但这个过程中，用户的自主权得到了尊重。

梅杰：有一个问题可以肯定，无论是电视台还是互联网或终端的形态都在发生变化，电视台会发生改变是因为传统的东西一直在受到挑战，互联网来了，收视率下来了，新媒体出现必然导致这种现象。但屏幕终端和网络、传输方式是否会趋同还需要再观察，我个人认为，多样化共存是比较可能的。

管控要有度，合作意识非常重要

整个会议进行过程中，无论是各位专家和嘉宾的演讲，还是最后的自由讨论环节，大家不止一次地提出政府对内容的监管问题，一些人认为政府的监管束缚了市场活力，对广电行业的发展极为不利，而更多的专家和嘉宾认为，监管是不可避免的，不过，确实需要额外注重监管的方式，避免扼杀市场活力。

问：为什么一个国有企业单独做视频可以，单独做网站也可以，而二者却不能同时做？如果政府对电视终端的管控过多，观众会转向手机和电脑等其他终端。

梅杰：这是有线领域的忧患意识吧，有线行业从业务上感到有人来抢饭碗了，无论是电视台还是网络公司，甚至终端厂商、芯片厂商，在电视遇到互联网之后，都有一种忧患意识。互联网是一个强大的媒体，肯定会从某些方面改变这个行业。而最好的方法是大家一起寻找一个解决之道，既能实现可管可控，又能实现好的用户体验。而无论如何，产业链各方还是应该秉持着一种积极的态度。目前感觉有线运营商的忧患意识是最为强烈的，电信打过来了，网台又分离了，卫星又形成行业内的市场竞争。现在互联网电视无论在政策、监管还是技术上都处于模糊地带，许多问题还没有搞清楚。总局的领导也在思考这个管理的问题，他们肯定希望所有屏幕都可管可控。其实我很欣赏侯老师所说的四级管理体制，一部分管理一部分放开，市场就活了，全管可能就全死。互联网电视只是互联网遇到电视时的一个小问题，IPTV、视频网站、手机无线网络都是互联网遇到电视产生的问题。互联网传电视也有自己的问题，互联网的技术建构怎样传电视，怎样保证质量，提供可靠服务，怎样可管可控。有线网有其自身的价值，互联网最初的架构是为了传递信息、文本，视频应用不是其原本的目的，所以互联网也有其优劣。因此，当电视遇到互联网时，彼此都要找到一个适配方式，不过，这对双方而言既是挑战，也是机遇。有些忧虑是正常，也有些想法是杞人忧天。关键是无论电视台、内容提供商，还是有线、电信、互联网等运营商，抑或芯片提供商、终端厂商，大家要有合作意识，同一行业同一部门内也有利益纠葛，所以行业内外呼唤合作是很重要的事情。监管部门、政府部门也要从促进行业繁荣发展角度来考虑，不要过分限制发展。互联网是开放的，电视在国内必然是有一定的安全和监管要求的，政府希望可管可控，老百姓必然不爱看管控后的内容，这就要求大家一起来想办法。我们媒体提供这个平台，就是希望把大家的想法上传下达。

王星：网络公司很着急，国家整合是否能真正形成一个足够的力量，其次是NGB技术路线的问题，是单向还是变成双向、宽带还是一张电信网，这里面既有行政的也有产业规模的因素。我们着急，如果真的建成“带围墙的花园”，我们网络公司的命运可能会更危急，毕竟我们不能像视频网站那样做。而若像现在每个省只有一个卫视频道，单向网络方面我们做得还不错，单向网络的要求没那么高，维护成本不高。我原来在电信做过，知道双向网络的业务很多，利润高，但双向网络的技术成本和维护成本也很高。所以，我的疑惑是NGB到底会是什么样子？对于内容管控，我倒是觉得这对于每个国家来说都有安全层面和意识形态的意义，只不过，管理的哲学和层次不同而已。

网络电视台将大有所为

不止一位嘉宾和专家看好网络电视台的发展前景。互联网电视对于电视台而言是一个机遇，这样电视台不止一个可以覆盖全国的卫视频道了。有人预测，三五年后，一个大的传媒集团可能会站起来，可能比现在的优酷或者新浪还要大。