三网融合形势下的广电接入网建设与改造

——EoC应用述评

接入网建设与改造伴随着有线电视网络成长的整个历程。长期以来，由于单一的广播业务，有线电视网络基本都是单向广播网。近年来，由于业务的发展和日益加剧的竞争，特别是2010年以来三网融合的大形势，使得有线网络运营商纷纷开展双向接入网建设和改造。

三网融合对有线网络双向化改造的促进

一年前，要不要进行双向化建设和改造还是个有较大争议的话题——根据当时格兰研究的调查，准备进行双向化改造的有线运营商只占20%。三网融合就像助推器，把有线运营商推上了竞争跑道。现在是不想改双向也不行了——不双向，谈何三网融合？一时间有线运营商纷纷上马：仅北京歌华一地，2010年一年之内就新增双向用户100万；上海NGB示范网也完成了80万户覆盖；全国一年之内新完成的双向改造覆盖用户大约在2000万，总数达到5000万；新增渗透用户大约在500-600万，达到1100万，几乎比存量翻番。厂商也快速跟进，远离广电接入网多年的中兴、华为又杀回来了，烽火、普天也纷纷加入，更有许多大型家电厂商也开始介入广电网络改造——甚至包括资本层面。

为什么要进行双向化建设和改造？

今天虽然必须进行双向化改造已经不容置疑，但也并非所有人内心都以为然——关键是心存疑惑：为什么要进行双向化建设和改造？双向化究竟有什么好处？不改造行不行？投资有没有回报？什么业务可以赚钱？

对于双向化改造，长期以来都是单纯从发展业务角度考虑的：如果有业务需要双向，就进行改造，否则不改造；如果有用户需要双向业务才双向接入这个用户，否则不接入。这就造成了现在的局面：全国有线网双向改造的覆盖率大约不到30%，渗透率不到6%。笔者以为，站在今天三网融合和日趋激烈的竞争形势来重新认识双向化改造，业务发展已不再是唯一的驱动：应对竞争和增强运营支撑能力、提升服务水平应该是更重要的因素。笔者曾经提出一个命题：不是双向的用户迟早不是有线的用户——因为单纯提供广播服务，卫星和地面数字电视广播比有线更有优势，用户有什么理由选择有线？引伸一下，没有双向的有线网是没有用户的网络——意味着死亡。再引伸一下，对于有线网内的用户必须100%双向化，不管他现在是否订购双向业务。吸引现有用户成为双向业务用户是有线网的唯一出路。

现在有线网的竞争对手不光是、甚至不主要是电信——传统业务领域的主要对手是卫星电视和地面数字电视广播，传统业务延伸出去的点播电视和互动电视的竞争对手是IPTV和互联网电视——后者是有线电视和IPTV共同的对手。只有融合互联网——拥抱和学习互联网才有出路。但前提也是双向化。

精细化管理本身可以演变出盈利模式：直接的——减少流失，打通渠道，提升服务品质、提升用户体验；间接的——感知用户，精准营销，深度挖掘，扩展渠道，服务合作伙伴（电视台、广告商、企业市场调查）。即便是单向业务也需要——节目内容和编排更适合用户，广告投放更有目标，前提是必须双向。靠单一业务盈利的时代已经一去不复返了，即便是短信这样的杀手级应用，如果离开移动电话还能生存吗？呼机的死亡便是明证。广播是有线网络相对于电信运营商的优势，但没有双向，就只剩下劣势了。过去是先有盈利模式，再发展形成规模。现在是先有规模基础，再发展盈利业务（这也是学习互联网）。初期业务的目的不是盈利（因此有许多免费模式），而是扩大规模，有了规模才会有商业模式，或自然产生商业模式。没有规模，什么都没有。双向化改造同样如此。其实电信已经先行一步，正在大规模部署FTTH。北京许多小区联通的光纤已经拉到用户家门口，甚至已经入户，不管用户目前是否需要。连国家电网都在借助OPLC（光纤复合低压电缆）介入“四网融合”。

广电行业内增值业务开展得最好的是杭州，很大程度上得益于他们早就完成了城区几乎100%的双向改造。最近笔者参加了在成都召开的广电接入网技术研讨会，参观了龙泉和双流。这两个地方双向改造不过4年左右，经营收入年复合增长率达到20%以上，增值业务年复合增长率达到30%以上，而且许多业务是在农村开展的。两个县级网络，连许多地市级网络都望尘莫及。

笔者不是否定业务规划的重要性，但没有基础的空想，100年也不会有结果。特别是面对当前三网融合的紧迫形势，容不得丝毫迟疑，只有在实践中摸索业务模式、不断修正错误才可能找到一条成功之路。

由云计算带来的前端（泛指后台应用系统、业务平台等）革命与苹果和安卓引发的终端革命正在深刻地改变传媒也改变有线：媒体生产将高度集中（也是融合），分散的前端将逐步集中到云端，采集可以多种渠道（原有的各种传媒渠道和多种草根渠道），传播可以多种媒介（云端生产的媒体可以经过光缆、电缆、无线、卫星任何一种介质、广电、电信、任何一个网络，最终都融合为互联网）；机顶盒将被各式各样的手持终端替代——这些深刻的变革对有线的冲击更大也更深远——媒体生产方式和人们的媒体消费行为正在和将要发生变革，有线电视也必然随之浴火重生。为适应这种变革，不光网络要改造，就连整个广电体系都要改造，否则必将被淘汰。

接入网建设和改造如何选择适用技术？

这是许多广电小运营商感到困惑的一个问题：FTTH、DOCSIS、EPON+EoC、EPON+LAN，光大的分类就有四种。特别是EoC，光技术分类就有十多种。究竟该如何选择？对于多数人才和技术都十分欠缺的中小运营商确实是个难题。许多地方试验进行了不少，但始终下不了决心；更多地方还在观望。还有些人因此否定EoC，认为EoC是个错误——DOCSIS和五类线都是成熟技术：DOCSIS跟同轴是绝配；五类线简单、价廉；为什么还要再搞个EoC？根据成都广电接入网技术研讨会的讨论，笔者总结出以下几点：

1、技术选择不单纯是技术问题，要考虑竞争、业务承载、自身管理（包括运营支撑）等多个方面和历史资产、原有技术体系、人员技术水平等多种因素。

2、现阶段各种技术都有各自的优势，也有缺陷和不足，没有必要分出优劣、高下；技术进步永无止境。只要有合适的条件，只要坚持，没有实现不了的技术。

3、不管选择哪种技术，都要努力做好，并且都要首先搞好基础网络，把网络改造不断推向前进。

4、目前EoC已经可以支撑现阶段的业务应用，经过一段时间运营比较稳定，比CMTS体系环境适应性强。EoC目前在统一网管、互联互通、多业务支持等方面还需要改进和完善，并需要标准化。标准化并非技术本身必须（接入网本身没有互通要求，相反的，用户之间要求隔离），主要是为了打破垄断、降低网改和维护成本。

关于具体技术方案的选择，笔者建议：

1.优先实现FTTB，有需求、有条件的新建别墅区采用FTTH模式。

光进铜退、首先实现光纤到楼，从而实现同轴无源化，使得同轴共享带宽的用户缩小到50户左右或更小，这已经毫无疑义。FTTH是接入网的一个制高点，随着PON设备的持续降价和FTTH整体技术的成熟，电信运营商纷纷开始规模部署，电网也通过光纤复合低压电缆（OPLC）到处试点FTTH。有线网络运营商面对这种形式必须有清醒的认识和恰当的对策。目前最适合部署FTTH的就是新建别墅区：一方面，别墅区用户消费能力较高，对各种高带宽应用（视频通信类）有实际需求；另一方面，别墅区FTTH接入的总体成本（建设成本和生命周期总运维成本）不比其它方式高。因此有线运营商应该以新建别墅区为FTTH切入点。而且其他运营商也必然如此，因此要抢占先机。但目前普遍推行FTTH对有线网既不现实也无必要：普遍的带宽需求没有那么高；改造成本还不够经济；竞争环境下有线也不可能在FTTH占有较大份额；同轴资源在接入网最后100米应用场景下相当长时期内足以抗衡FTTH。特别是密集居住的楼群，同轴接入有明显的成本优势。

2.已经规模部署了CMTS的地方，继续把DOCSIS技术用好，尽快扩大覆盖范围和提高渗透率，特别是提高内置CM的机顶盒比率。目前和今后一段时间内内置CM的成本会低于内置EoC。这对快速部署业务是有利的，特别是基于机顶盒的高清互动、用户数据挖掘。这样还可以摊薄前期CMTS的投资。同时关注后续演进，主要有两条路线：第一，在DOCSIS基础上演进，可能的方案有DPoE、EPON+DOCSIS EoC；第二，在扩大机顶盒渗透的同时，试点EPON+EoC与DOCSIS共存，一旦有大带宽需求，可以部署EPON+EoC。

尽快完善中国的DOCSIS标准，特别是配套的设计、工程、验收、维护管理规范。

3.尚未部署CMTS或虽已部署但不成功的地方采用EPON+EoC或EPON+LAN的模式。

虽然CMTS是非常成熟的设备，但单位带宽成本比其它接入方式高，甚至比FTTH高。运行条件、运维成本和技术要求也比较高。因此面向NGB的高带宽接入网，在没有部署CMTS或虽已部署但不成功（等于没有部署）的地方不宜采用这种方式。

4.已经实现FTTB、并且前期大量敷设了五类线的地方采用EPON+LAN模式。现阶段需要100%双向且有条件敷设五类线的地方优先采用EPON+LAN模式。其余采用EPON+EoC模式。

由于LAN方式是成熟技术，比较简单，因此稳定；每用户的独享带宽较高，跟其它接入方式相比在高渗透率的情况下还有成本优势；而且是跟电信有竞争的接入方式。因此在上述前提下应该首先选用。

采用EPON+LAN模式进行双向改造，要解决好单元之间布线和防雷问题（可以尝试采用塑料光纤，目前成本略高于五类线，但很快会降低），要规划好五类线入户之后的多终端、多业务接入和室内连接方式，还要解决好长期维护管理问题（这些是五类线接入的短板）。

从长远看，同轴电缆是广电网络的宝贵资源，而且至今为止广电独有。因此充分挖掘同轴资源的价值、发挥同轴接入的优势是广电网络的重要课题和必须解决的问题。EoC在现阶段存在的问题是可以解决的，一旦解决了这些问题，那就会比五类线更有优势。反过来，基于同轴的接入技术不成功、不成熟，中国有线网络的双向化改造很难全面进行。

5.已经实现FTTB的地方优先选用高频调制方案。其余选用低频调制方案。

高频调制方案的优点是：频谱资源较丰富，扩展性好；频谱较干净，干扰小。在实现FTTB之后，链路损耗没有问题，因此，在这个前提下采用高频调制方案比较合理。

采用高频调制方案要特别注意分支分配器的质量和用户室内布线，防止因为这两个问题造成链路损耗过大。

高频调制在HiNoC没有商用之前可以优先选用降频WiFi（802.11n）方案，首先低成本实现双向和机顶盒互动。因为这种方案可以以多种方式实现机顶盒双向：内置模块、USB接口、RS232接口；成本最低，可以做到50元以下。根据测算，采用Home Pluge AV和WiFi双模局端、25%Home Pluge AV终端和100%WiFi双向机顶盒，比采用100%Home Pluge AV接入网改造总体成本可以降低一半。这种方案单通道（一高一低）双模局端可以达到400M吞吐量。实际上机顶盒和其它家用电器只要集成标准的WiFi（这很容易实现，许多设备是现成的），外加降频模块更容易实现这种方案，成本也会更低，应用更灵活。

另据报道，2010年9月23日，美国联邦通信委员会（FCC）制定了相关法律法规，批准运营商可以使用空闲电视广播频段（白频谱）开展WiFi服务（被称为超级WiFi，谷歌就获得了这个权限）。这样一来，降频WiFi不再需要降频，反而成为超级WiFi了。

现阶段经济条件比较好、业务要求比较高的地方也可以选用MoCA1.1、2.0（不宜选用1.0，因为一方面1.0性能不比802.11n强，价格却高许多；速率等级、频谱效率和接入用户数量都不如其它低频技术目前达到的水平）。

待HiNoC成熟商用后，WiFi依然可以作为机顶盒双向方案。

6.低频调制现阶段优先选用兼容P1901的HomePlug AV技术，在已经成功应用HPNA技术的地方也可以继续部署调制在15MHz以上的HPNA设备。

综合比较，Home Pluge AV物理层优于HPNA，MAC层不如HPNA。但物理层决定调制效率和鲁棒性，而且Home Pluge AV目前速率等级暂时领先。因此现阶段优先选用Home Pluge AV。Home Pluge AV要进一步简化、优化，以适合同轴应用环境，增强组播支持，降低时延。现阶段Home Pluge AV芯片和设备要在运营商主导下实现互通。

HPNA抗干扰性能差一些，但避开干扰也是一种可行的措施，因此已经用了就继续用好。

7.在此，特别要说一下窄带EoC。国内最早在公开场合提倡的是天柏的吕总，记得05年CCBN论坛上他就提出采用窄带电力通信实现回传的想法。笔者在06年之前就开始跟一些厂家交流，并且找了一些芯片，提出让他们开发窄带回传产品，解决机顶盒双向。当时主要基于以下想法：

“基于HFC网络的交互应用多数是双向不对称的：下行流量大，上行流量小。比如VOD，比如网络管理，比如双向认证，都只需要少量回传信息，因此窄带回传也有相当的应用领域。特别是大量基本型机顶盒只有RS232窄带接口，生产厂商可以开发一些性价比高的产品（比如利用廉价的ISM收发器和单片机芯片）与机顶盒配套，促进交互电视应用发展。这类产品在初级阶段没有必要强调、也不可能标准化。窄带回传和宽带接入可以通过频率划分同时应用”。

其实在国外Motorola早就采用这种方式做过点播应用。在国内，XXXX首先推广这种应用，并在广电总局支持下在XX部署了30万窄带回传机顶盒，支持XX文化共享工程；在全国部署了大约100万窄带回传机顶盒。XX采用网管系统实现回传，也推出过窄带方案。XX在晋城一次部署了6万窄带回传机顶盒开展互动电视业务。XX今年准备在农村部署120万窄带回传机顶盒。XX、XX......越来越多地地方也准备这样做。许多厂商也纷纷寻找窄带解决方案，以便在这个市场占有一席之地。窄带EoC的发展速度远远超过宽带EoC。