罗小布：理性地面对“三网融合”（上）

“三网融合”不仅关系到各方的发展或前途，更涉及到各方的利益冲突。从经济学角度，只要存在利益的冲突就必然会产生博弈。有线网络公司在“三网融合”中不仅存在对外的博弈，而且存在着对内的博弈。对外的博弈不仅包括面对电信三大运营商的博弈，而且包括面对与地方政府的博弈和面对大众的博弈。对内博弈不仅包括与电视台的博弈，也包括面对广电总局、企业内部和各网络公司之间的博弈。因此，有线网络需要了解什么是博弈？如何博弈？只有这样才能做出正确的战略决策。

博弈是一种互动决策理论，也就是有线自身做出决策时需要考虑博弈另一方的反应，即“三网融合”涉及的利益各方的决策与行为会形成互为影响的关系。简单讲，就是“别把别人当傻子！”，天下没有只有自己占便宜、别人总是吃亏的事情。

有线常常只是考虑自己的收益，不去考虑别人的收益或损失。以涨价为例，有线涨价只是考虑自身收益，低估了老百姓对损失的厌恶；“第二端保留6套模拟电视”只是考虑可以获得更多的资源和强迫老百姓按端收费，却没有考虑直播卫星的冲击和IPTV的乘虚而入；结果是“偷鸡不成反蚀一把米”。又例如，在“三网融合”决策时，只是考虑自己的决策，不考虑电信的决策；只是考虑自己可以打击对手，没有考虑对手也可以打击你；以为降价就可以抢占宽带市场，忽略了对手更有能力降价......

博弈的基本思想是均衡，每一个博弈者都不可能因为单方面改变自己的策略而增加收益，各方为了自己的利益最大化而选择了某种最优策略，与其他对手达成了某种暂时的平衡。所谓的“均衡”就是指状态的稳定或结果可以预测。需要说明的是，并不是所有的博弈结果都可以达到均衡。

笔者此文的目的，是通过对“三网融合”中部分相关战略决策进行模拟博弈，抛砖引玉地探讨广电应该如何理性地选择战略，以面对“三网融合”。由于笔者水平有限，许多数据还需要不断地调研和实践，难免有不当之处，请同仁们批评指正！

一、“网台”之间的博弈

1、“播控平台”建在台里，还是建在网络公司？

“播控平台”建在电视台或网络公司对电视台而言都是一样的，因为，建在网络公司只是利用网络公司的IDC条件而已，同时还减少了电视台对机房的投资；但对网络公司的意义就不同，具有对未来竞争的一种“核威慑力”；此外，为网台更紧密的合作创造了条件。如果建在台里，不仅网络公司失去“核威慑力”，而且网台之间的隔阂会加剧；由于网络公司拥有用户，电视台目前收入主要是广告，网络公司完全可能采用抬高落地费，甚至拒绝落地等极端措施实施报复，必然使得本地电视台在本地区占便宜，在外地落地吃亏。而网台之间，一方要求在台，一方要求在网络公司是不可能实现的情景，双方的收益都是零。因此，网台博弈双方收益可以如下：

如果许可网络公司参股，就可以形成共赢。即：

由于电视台可以节省机房建设成本、维护成本以及维护风险，“播控平台”建在网络公司电视台收益会更大；因此，建在网络公司是双方的占优策略。

2、如果“播控平台”无限制地向电信开放，有线网络公司是否会采取反限制行动？

有线反限制措施包括央视非指定传输频道收落地费，拒绝传输策略等。如果不限制，有线完全可能被边缘化。其结果如下：