互联网周刊：破碎的碟片

　　作为之前被认为是最有可能产业化的中国标准，EVD的前景看起来却不那么乐观。即使EVD做不成，在国家层面只不过少了几项专利；在政府层面不过多了一个没有产业化的标准；在行业层面也不过少了一个新产品；从国人层面讲也不过是多了一个做不成的中国标准。

　　然而真正的问题是：在未有标准之前，是否具备了标准生长的环境？一旦有了标准，又是不是按照应有的商业规则去进行这个游戏。

　　商业利益上的冲突是纷繁复杂的EVD风波产生的真正原因

　EVD碟中谍

　　有关中国标准的争论总是和“拯救民族产业”、“捍卫国家利益”之类的幌子一起出现在公众面前。一场有关EVD标准控制权的争斗也是如此演绎出来的。一篇题为“传阜国卖身急救 英国公司可能接盘EVD国标”的新闻让EVD市场波澜骤起。随即，EVD产业链最大的投资人，北京今典集团董事长张宝全义正言辞的把“骗子公司”和“卖国贼”的帽子扣在了EVD运作者—北京阜国数字技术有限公司(以下简称阜国)及其总裁郝杰的头上。一些不明就里的媒体纷纷鼓噪起来共同“捍卫中国标准”。

　　所谓的“卖国”指的是阜国与NME有关股权交换的一份草签协议，“阜国将获得NME公司850万美元的现金投资，并获得该公司40%的股份；作为交易条件，中方出让阜国69.09%股权给NME。”一个运作中国EVD标准6年的公司居然让外国公司控股了，这不就是卖国吗？阜国公司总裁郝杰辩解，“中方股东共直接持有阜国数字30.91%的股份，通过NME公司间接持有阜国数字27.64%的股份，合计58.55%，保持控股地位。”专业人士分析，郝杰所说的控股是名义上的，能否行使这部分控股权，取决于NME前三大股东是否都站在阜国一边。

　　不管是谁控制谁，先把复杂的股份关系放到一边。首先看动机，NME为什么要控股阜国，EVD只是一个中国标准？阜国拿着这个标准还缺钱缺得厉害，至少从现在看EVD还不能帮阜国挣到钱。难道说NME深谋远虑，要赚EVD未来的钱。看看NME是一个什么样的公司—比阜国还穷，一个拿着技术找不到市场，急待融资的小公司。它会拿850万美元投资未来？如果是索尼、东芝做这件事倒还有人相信。

　　再看结果，实际上这850万美元都是投行以过桥资金的方式垫付的，目的很简单，把两个技术互补又有故事可说的公司捏合在一起上市融资。即使外资控股了阜国，中国的碟机厂商就一定会陷入深渊吗？如果他们这么想，上广电、中电和新科就不可能投赞成票，这项协议就不可能经过阜国的董事会同意，行动胜于雄辩。

　　既然如此，张宝全为什么要拿“卖国”的名头压在阜国身上，这得从张宝全最初进入EVD阵营说起。

　　“10分钟谈定合作”是最初关于张宝全和郝杰如何走到一起的流传甚广的段子，但是从现在看来，这个过程似乎没那么简单。回顾双方从合作到反目的过程，有人称这更像是一场处心积虑的EVD标准控制权的争夺。NME的出现是个偶然，促使了双方矛盾的公开化。业内人士纷纷猜测，今典集团与阜国的决裂或许是双方缺乏信任的必然结局。

　　移花接木

　　2005年5月，通过特别渠道，本刊记者曾看到过张宝全当时的关于数字影院推广的商业计划书，其中提到时代今典是今典环球的子公司，今典环球下面囊括三个公司，HOME VIDEO、时代今典和一家做内容制作的公司。同时，对此进行了报道。(见本刊2005年5月9日封面故事《EVD漩涡》)。正如那份计划书中提及的，也是在今年5月，张宝全成立了时代今典公司，直接由今典集团投资。