广电下一代网络接入技术之“百家争鸣”

2010广播电视接入网技术研讨会召开在即，业内人士早已按捺不住对下一代网络接入技术的好奇之心与对广电的关切之情，纷纷发表了个人对广电下一代网络接入技术选择上的看法和理解，DVBCN论坛上呈现了一派百家争鸣热闹非凡的景象。笔者综合了各位网友的观点和业内专家给出的建议，在此与读者一起为广电下一代网络接入技术选择出谋划策。进入话题2010广电接入网技术研讨会预备会

集思广益，网友各抒己见畅谈组网方式

DVBCN网友trolg认为广电应该尽快确定一个适合全国范围内的技术标准，首先，要统一广电网络改造的标准，同时此标准要考虑到国内和国际现在和将来的发展，要有一定的可扩展性和兼容性，而且要兼顾改造成本；其次，联合三网融合的上下游设备厂商，给予设备厂商一个有发挥空间的硬件设计标准，既可以保证终端产品的丰富性又可以保障整个产业的可持续发展，而不是陷入雷同产品的价格竞争上，让厂商有活力，像现在的电信手机产品似的多样化；再次，希望能在电视机的人机交互系统上有所规划，既要有一个像电脑系统一样的适合电视人机交互的系统，同时又要有一个可以和这种系统相配合的、拓展性良好的后台支撑系统，可以让多种业务体系在这个平台上运营的好后台系统。

Trolg指出要全面考虑，毕竟三网融合不是个人和单位的事情，它涉及到千家万户的老百姓，既要有硬件建设的考量，同时也要满足业务需求的需要，不然就会造成刚上没多长时间，又要系统改造，就像中国修路一样刚修好路面没几天又挖开，这是极大了浪费，也是对社会及社会资源不负责任。

网友yuan.d.lee表示按行业专家的说法，先前采用DOCSIS的可以继续采用之，以保护原有投资，同时关注DOCSIS的最新发展，比如 “小CMTS” 、“DOCSIS EoC”、“RFoG”等，对于前两者，目前还存在一些不确定的问题，比如成本、协议层次模型的优化简化等问题，至于如何减小回传噪声，除了上述新技术之外，最根本的还是应该在于底层基础网络的质量。

三网融合本身是一个很大的概念与工程，接入网仅是其中的一部分，但无疑是其中非常重要的一部分。至于盈利问题，则是在把包括接入网在内的网络平台搭建好了之后，由运营商与各方内容提供商及服务提供商相互合作去开展的，所以目前的重点应该还是基础网络的建设问题。接入技术不能只考虑通的问题，也要考虑到管理、运营以及如何让EOC更好的与认证计费、流控、安全、审计等技术相结合。Yuan.d.lee认为鉴于各地网络实际情况不同，接入网大的方向应该是 “量体裁衣，选择最合适的技术”，统一 “接口规范” 固然是个不错的想法，但实施起来难度比较大，从道路选择的角度来看，最后100m同轴就还有很大的优势与利用价值。

专家解疑答惑

统一到一个标准未必合适

对于上述的争议，广电专家姚永认为接入网统一标准是为了规模，有规模才能保障后续服务和升级，从而才能降低成本和维护成本。因此不一定要统一为一个标准。中间件是一个道理。但业务标准必须统一，否则无法互通，无法大规模运营，特别是跨网运营。中国这么大，完全采用一种模式不太现实，特别是广电这样千差万别的基础。单纯从技术角度，高频和低频（30MHz以下）信道特征就不相同，统一到一个标准也不见得合适。

因地制宜六大方案解广电难题

从客观的角度上看待问题，广电目前分散的局面缺乏统一的支撑环境，即使统一的标准却未必适合各个地方的发展情况。哲学讲究从实际出发，因地制宜解决问题，针对广电分散的网络环境姚永提出了六大解决方案。

一、 优先实现FTTB，有需求、有条件的别墅区采用FTTH模式。

二、已经规模部署了CMTS的地方，继续把DOCSIS技术用好，尽快扩大覆盖范围和提高渗透率，特别是提高内置CM的机顶盒比率。目前和今后一段时间内内置CM的成本会低于内置EoC。这对快速部署业务是有利的，特别是基于机顶盒的高清互动、用户数据挖掘。这样还可以摊薄前期CMTS的投资。同时关注后续演进，主要有两条路线：第一，在DOCSIS基础上演进，可能的方案有DOCSIS PON、EPON+DOCSIS EoC；改进DOCSIS物理层，提高调制效率和抗干扰能力，主要是采用先进的编码调制技术；第二，在扩大机顶盒渗透的同时，试点EPON+EoC与DOCSIS共存，一旦有大带宽需求，可以部署EPON+EoC，尽快完善中国的DOCSIS标准，特别是配套的设计、工程、验收规范。

三、尚未部署CMTS或虽已部署但不成功的地方采用EPON+EoC或EPON+LAN的模式。已经实现FTTB、并且前期大量敷设了五类线的地方采用EPON+LAN模式。现阶段需要100%双向且有条件敷设五类线的地方优先采用EPON+LAN模式。其余采用EPON+EoC模式。

四、已经实现FTTB的地方优先选用高频调制方案。其余选用低频调制方案。

五、高频调制现阶段优先选用降频WiFi（802.11n）方案，首先低成本实现双向和机顶盒互动。待HiNoC成熟后优先选用HiNoC。经济条件比较好、业务要求比较高的地方也可以选用MoCA1.1、2.0（不宜选用1.0）。

六、低频调制现阶段优先选用兼容P1901的HomePlug技术，在已经成功应用HPNA技术的地方也可以继续部署调制在20MHz以上的HPNA设备。考虑到高低频信道特征的不同并兼顾DOCSIS上行带宽的需求，建议高低频频率分割点设置为1１0MHz。[FS:Page]

针对姚永提出的六大组网方式网友yuan.d.lee提出了三点疑问。

第一点，“有需求、有条件的别墅区采用FTTH模式” ，现在在大多数城市对于新建小区，电信运营商已经做到FTTH了，那么广电也去拉一根皮缆入户吗？具体应该以什么方式入户？独建还是与电信运营商合作？或者是租用电力局的OPLC ？在电信运营商已经开始大规模FTTH的时候，广电再进行FTTH还有什么优势？

第二点，已经部署过CMTS但不成功，说明这种网络的质量不行，那么大多数运营商肯定会这样认为EoC对网络的要求比DOCSIS对网络的要求低，所以不经过网改就可以直接上EoC了，而据众多同行反映，这样的双向网络往往会出现很多问题，而且出了问题即使经验再丰富亦还很难找到哪里出了问题、亦很难找到解决的对策！因此，不经过网改就直接上EoC是绝对不行的！

第三点，对于以前没有部署过CMTS的地方，其基础网络的质量又能好到哪里去？所以底层基础网络的质量很重要，已经实现FTTB的地方优先选用高频调制方案。其余选用低频调制方案” 是否考虑到传输的距离问题而在未实现FTTB的场合选择低频调制EoC？但是否考虑到其他的问题，比如也要先进行一定规模的网改（比如线路检查、耦合器更换、接头重做、在适当的场合加HPF、等等）？比如外界噪声是否真的能够很好的隔离或者消除？比如这种方案能否很好的支持IP视频的组播？然而在双向对称高带宽的情况下，用IP+QAM是否有画蛇添脚之嫌？

对于网友yuan.d.lee的质疑，姚永表示已经部署但不成功不等于网络质量一定不好，原因是多种多样的。现在已经成功的地方也都不是一开始就成功的，上述的问题其中很重要的一个原因是没有掌握正确的设计、施工方法和解决主要噪声来源的方法，如在不开通双向的支路加HPF等等。不过现在多数EoC技术确实比DOCSIS抗干扰和反射性能好，此外，从传输距离考虑高频楼内传输损耗比低频跨接两级放大器还要高，因此高频跨接放大器必须中继。此处不涉及是否采用IP+QAM。噪声处理跟DOCSIS要求一样。HPNA抗噪声性能差，但组播支持好，In6400组播支持差而抗噪好。不过AR7400组播支持有很大改善，HPNA把频点上移，躲开噪声，也有不错效果。相对于电信的IPTV，广电的IPTV组播不那么重要，因为直播节目不需要走IP组播，可以走广播。点播本来就是单播。组播只在宽带接入的视频应用中可能用到，比如网络电视台。

最后，姚永坦言FTTB其实是降低成本的方案。任何一种技术成功都离不开运营商和供应商的合作。接入技术的统一（不一定统一为一种）是为了降低运维成本和保证长期运营。业务标准统一主要包括管理、接口、编码、信令等层面。目前的EoC技术多数采用OFDM调制方式，它的一个优点就是可以采取开槽的方式获得较好的电磁兼容。至于抗单频干扰，更是OFDM的强项，关断子载波或降低子载波调制率即可。这和低频段20MHz以下的干扰有本质的不同，空中无线电干扰除了少数靠近强台的地方，同轴屏蔽足以应付，除非基础网络不达标。幅度也比低频小很多，低频干扰的主要来源是电视机RF端口反馈的噪声。