2010年三网融合取得了实质性进展，今年1月份和6月份，国务院分别颁布了推进三网融合的总体方案、三网融合试点方案。广电总局科技司司长王效杰透露，三网融合在我国分两个阶段进行。2010年到2012年为试点阶段，2013年到2015年为推广阶段。据飞象网了解，2010年6月我国确定了第一批12个城市和地区开展试点工作，分别是北京、上海、大连、青岛、深圳、厦门、哈尔滨、南京、杭州、武汉、绵阳以及长株潭地区。
但是，三网融合在中国的发展也存在一些问题。中国电信手机媒体研究专家杨成认为：“电信领域只有一个法律条例，广电甚至没有法律条例只有一些文件与通知。”三网融合的法律体系过于虚弱。对此，中国联通综合部新闻宣传处主任编辑付玉辉也表示：“现在没有一个法律可以涵盖三网融合，没有可以规范整个三网融合框架的法律体系，而且到底是由广电和电信哪一方的法律来主导也会产生分歧。”
“此外，还有重叠纠葛的监管制度,我国三网融合产业层面已经有了交叠的情况，但是管制却各自为政，这种相互矛盾加剧了产业直接的沟壑。还需指出的是，原有的电信和广电管制体系并不完善。电信管制存在一定的粗放式管理，没有建立主导运营商的管理体制，而广电的除了对内容有所管制之外，还没有形成体系。”杨成这样表示。
杨成认为，三网融合过程中电信系和广电系产业还存在“一大一小”、“市场化程度一强一弱”、“经营主体一整一碎”的现象。对此，王效杰司长也表示，广电的有线电视网络是由各地自发建设起来的，网络主体是分散的，投资主体也是多元的。而且广电的网络都是事业体制，市场化的竞争力还是很弱，这是广电目前网络存在的不足。
对此，杨成认为应当尽快的建立融合的法律与管制体系。“这个法律体系要包含通信行业和广电行业管制在内的国家法律。”对于各自为政的监管体制，杨成提出了要打破现状，融合管理体制。“融合管制是三网融合顺利发展的基本保障和必然规律，在这个过程中必须采取循序渐进的方式，避免一开始的阵痛。”对于通信市场中国移动一家独大的现象，杨成认为还需要站在整个产业角度，建立对主导运营商的不对称管制体系，消除其不正当竞争行为，以扶持新进入者，比如说广电系，从而最大限度的维护公平竞争。
为您推荐
作者：张伟【eNet硅谷动力专稿】近年来，手机电视一直被各方“别有用心”地追捧着，满含赞誉之词，如“手机电视被称为继电视、广播、报纸和网络之后的第五媒体”、“继电影、电视和电脑之后的‘第四屏幕’”、“手机电视业务将成为移动通信增值领域的一颗新星”。美国某手机电视开发商也以幽默的口吻说道：“这个世界上只有电视和手机两种东西最流行，我们当然会更看重两者结合——手机电视的未来。”中国是手机数量大国也是电视大国，自1987年开展移动通信业务以来，到1997年，用户数慢慢累积到1000万户左右，每年平均增加100万户。然而，在此之后的四年间，却爆炸式增长迅速成为世界第一。据信息产业部2005年10月25
近期，中国计算机报上发表于的一则新闻《视频直播应用于中国国际金融银行技术暨设备展览会》，其展会间利用Internet视频直播技术手段展示金融展和成就展的宏大现场，实时报道展会信息，提升展会辐射能力。但就我所知其实网上视频直播技术应用于展会早就不是什么新闻了。网上直播既有传统媒体丰富多彩的表现形式，又有互联网按需获取的交互性，因此，这种媒体形式一出现就深受网络用户的欢迎。以流媒体形式出现的网上视频经历了快速的发展，逐渐地由窄带向宽带转移，提供视、音频内容的站点急剧增加，视听质量有了明显的改进。互联网上以视、音频服务的核心—流媒体技术已经得到了最广泛的认可。客观而言，目前流媒体技术还处于不断发展的
1．1产业背景当前，世界科技迅猛发展，世界广播电视已经进入数字化时代。我国广播影视“十五”计划明确提出2003年全面开展有线数字电视，2005年有线数字电视用户达3000万户，到2015年，我国将关闭模拟电视。国家广电总局从今年开始全面启动有线电视从模拟向数字的整体转换，确定2004年为数字化年和产业化年。广电数字化是一个庞大的系统工程，从节目采集、制作、播出、传输以至用户家中的接收设备都必须实现数字化。前端及传输环节数字化投入容易解决，而数以亿计的终端设备——用户家中的模拟接收机无论从经济能力还是从技术上都无法在短期内得到解决。从经济能力上看，数字电视机的成本还非常高，相当部分的用户还无经济
上文中我们已讨论了消费型机顶盒租赁的传统租赁属性，现在我们再来探讨机顶盒生产型租赁。从目前福建机顶盒租赁实践来看，其生产型的租赁关系并未确立。香港新世界集团与服务公司之间并没有租赁合同关系，实际上香港新世界集团通过中广媒体公司间接控制了服务公司，而派威公司也是由新世界集团投资，其间也不存在买卖关系。服务公司的身份不是承租方，对用户来说，也不是实际的出租方，充其量是一个代理。机顶盒在目前阶段技术标准未统一的情况下，是缺乏通用性的专用设备，所以机顶盒租赁具有很强的设备投资色彩，但又未充作服务公司的股本。如此模糊的关系不利于企业的规范化经营，不能合理利用融资租赁方面的税收等优惠政策，不利于数字电视业
