从IPTV播控平台看三网融合

三网融合方案出台之后，媒体的解读几乎是一边倒，那就是广电可以做电信业务，电信只能传输IPTV而没有制作权和播控权，政策明显有利于广电，广电“大获全胜”，然而事实呢？

在搞清楚政策对谁有利之前，我们要搞清楚IPTV和互联网、话音的产业链。

IPTV由播控平台和传输网构成，虽然是双向IP协议，但其业务基本形态是广播，也就是由平台负责接收用户的请求并发送相关的节目，因此我们可以把IPTV业务比喻成自来水，水厂一放水，水管里的水就流到用户那里。虽然播控平台由广电系的电视台负责，运营商只负责传输，但只要电视台负责的播控平台对电信开放，IPTV用户就可以顺畅地看到节目，有一个成语说得好，叫水到渠成。

反观互联网业务，就没办法用自来水来比喻了，而是由IDC、ICP、用户通过运营商网络组成一个端到端的连接，要让用户的互联网体验顺畅，除了到用户家的接入网络外，更重要的是互联互通，也许用公路网来比喻更合适一些。IDC、ICP、用户是公路网的目的地，而数据则是公路网上的车。这些车会经过交叉纵横的公路网到达由IDC、ICP、用户中的某一个目的地。在这个过程中，只要其中一条路上的关口出现堵塞，就可能造成严重的堵车，用户的互联网体验就可能是一场噩梦。这就是为什么南方用户觉得电信上网快而北方用户认为联通上网更快的原因。

如果一定要用自来水来比喻互联网，那么自来水厂和水管都在电信运营商手里。而由于网台分离的原因，IPTV的自来水厂是电视台，电信运营商或广电网络都只是水管。因此，从这个角度看，电信开展IPTV业务，只要接入电视台的播控平台就可以了，而广电网络要开展互联网或者话音业务，则除了需要接入到电信运营商的网络之外，还需要解决网络上众多节点的顺畅通信。

从以上的分析，我们可以看出，电信运营商开展IPTV业务的门槛很低，而广电网络开展互联网和话音业务的门槛则很高。

另一方面，电信运营商业务品种齐全，固话、互联网、移动业务都是高ARPU业务，电信运营商拥有雄厚的资金实力，完全有能力依靠其庞大的通讯、互联网用户规模和收入通过业务捆绑把IPTV业务“送”给用户。这一点，已经开展IPTV业务的电信运营商已经可以像大学生做小学算术一样炉火纯青了。也许有人会说，广电也可以捆绑啊。是的，广电是可以捆绑，但广电用一个月收入二三十元的业务去捆绑动辄百元以上的互联网、通信业务，感觉上好像是让一个小学生去大学上课一样不自量力。还有一个数据，可以看出广电和电信的实力差距，2009年全国电信业务收入8424亿元，而广电网络的收入只有391亿元，只有电信的4.6%。

有了IPTV播控平台，电信运营商开展IPTV业务水到渠成；而广电网络开展互联网、通信业务则需解决互联互通问题，还要面临电信运营商多业务捆绑下的强有力竞争。三网融合，是谁大获全胜？

也许，有人会说，广电、电信谁赢无所谓，只要我少花钱就好，确实如此，对于用户来说当然要关注自己的荷包了。前几天有条新闻里提到“在推进三网融合工作中，电信企业和广播电视企业要通过不断降低资费，回报社会，承担自身的社会责任”，那么我们来看看现在三网融合的焦点在哪里？IPTV！今天的新闻说“其中最引人注目的将是IPTV问题和双向进入业务问题”，好像IPTV问题解决了，三网融合就成功了，老百姓就得到实惠了。如果真是这样倒也简单，那么我就简单地算一个数，电信业务降价10%是多少钱？按2009的数据是842亿，这个数，意味着即使有线电视降价100%，全免费给老百姓带来的实惠都赶不上电信业务降价10%！

所以，三网融合要重点解决的是双向进入问题以及广电网络进入互联网及通信业务的互联互通问题。只有这样，才可能在三网融合中出现我们希望的创新业务，否则就很容易出现电信运营商依靠全业务捆绑和强大的实力掀起价格战打广电网络的局面，而这个局面的最终结果是造成更大的垄断乃至三网融合的失败。