家电纵深：互联网电视内容不能完全市场化

最近，三网融合试点方案浮出水面，由广电负责IPTV集成播控平台建设管理，随后有协会向部委上呈报告，认为互联网电视监管方式不合理，或涉嫌行业垄断。三网融合后的节目监管能否采用完全市场化的方式？请看本期《家电纵深》：互联网电视内容不能完全市场化。

　　点击观看视频

　　主持人：各位网友大家好，欢迎收看人民网视频访谈。最近三网融合的试点方案浮出水面，由广电负责IPTV集成播控平台负责管理，随后就有协会向相关部委呈上报告，认为互联网电视的监管方式不合理，涉嫌行业垄断，三网融合后的节目监管能否完全采用市场化的方式，今天就由帕勒咨询资深董事罗清启先生和我们共同探讨这一问题。欢迎罗先生做客人民网。

　　经过多轮的博弈，三网融合的试点方案已经明确由广电来负责IPTV集成播控平台建设管理，而电信部门获得的是IPTV手机电视等新媒体的内容传输权和分发权，您是怎样看待这一现象？

　　罗清启：这个分工什么也没有说明。说明各司其职，还是在各司其职。是一个自然的职能的延伸。

　　主持人：说明三网融合这一方案终于落定，大家各司其职，共同推进这一政策的实施。

　　有媒体报道，电子市场协会代表家电厂商向几个部委呈上的报告，任何互联网电视的政策的监管方式不合理，或存在涉嫌行业垄断，您是怎么看的？

　　罗清启：我不清楚他所说的垄断是谁垄断，谁涉嫌垄断。我觉得现在国内对这个监管有些误解。为什么呢？这主要是面对视频节目。广电是管什么的？广播电视。有节目的时候肯定是要监管的，我不管你在什么终端上。

　　未来的广播电视，显然广电监管的空间变大了，它的职责在本质上没有变，但是空间变大了。为什么？因为手机成为了电视，电脑也是电视，我们原来的传统电视也是电视，还有影院，都数字化了。这些不是电视的设备也成为电视了，也就意味着视频流动范围空间变大了。难道电脑上的视频，广电不监管吗？都是要监管的，这是必须监管的。这个监管涉嫌垄断，我个人感觉没有理由。电子市场协会这个报告站不住脚，这种说法没有确凿的证据。可能就是在技术面，硬件企业和内容供应企业有一些小的难以协调的地方，但是我们现在看到发牌照发了三家，实际上这仅仅是一些试点，还没有到大规模推广的时候，为什么说涉嫌垄断，我觉得是不准确的？因为视频的监管，关于节目的监管，它涉及意识形态的安全。就像我们现在看到的电影、电视，不能把它单纯作为一个娱乐节目来看，它在塑造国民的精神品质，动员一国国民这方面，它是很重要的一个工具，我们经常讲娱乐没有边，这是不可能的。娱乐没有它的使命也是不可能的。我们所说的寓教于乐，整个广电系统必须需要监管，需要严格的监管。但是这个监管不能说垄断，什么概念呢？垄断意味着某个集团、某个企业，某个企业群形成了这么一个对市场的控制，这是职能的监管，不是控制市场，是控制节目的一种安全。比如我们的教材是教育部编写的，教育部对教材的编写涉嫌垄断吗？我们的金融政策是人民银行监管的。我们根据我们国家利益的需要去调整我们的金融政策，整个金融发展的状况调整我们的金融政策，难道我们现在金融政策要出现有几个部门管而去竞争吗？

　　主持人：这应该也是一个职能的划分。

　　罗清启：所以你说这个涉嫌垄断的话是一个外行。不可能的，教材要找好几家去做，金融政策要好几家去做，我们视频节目的监管也由好几家去监管，这是不可能。

　　主持人：互联网电视内容集成播控也是一个争论的焦点，互联网电视节目的监管您认为是不是可以完全地市场化运作？

　　罗清启：这是不可以的。监管是不能市场化的，监管本身是什么？监管本身就是强制。就像我们现在国家职能，我们有很多，财政、金融，包括比如说社会治安，像警察，它要不要市场化。它可以借用市场化的原则或者方法，在微观层面操作去使用这种方法，走市场化的道路，但是它的监管是不能市场化的。

　　主持人：截至目前IPTV的牌照只发放了三张，分别是中国网络电视台、上海文广新闻传媒集团以及杭州华硕传媒公司，您认为有关部门对牌照的发放是如此地谨慎，是为什么，原因是什么？

　　罗清启：现在有一些硬件厂家，我们做的电视机厂家感到牌照太少，实际上牌照已经很多了，因为每个省级有线电视台底下都有牌照的，当然不是IPTV的牌照。现在不是消费者没有节目看，整个广电完全可以供应我们的节目，广电系统本身是很丰富的，本身频道越来越多。只是现在网络上面的视频未来怎么去做，现在只是在试点过程中。未来是什么概念？我的节目未来停留在什么位置上，也就是说，端到端，消费者消费节目是一个消费端，他到哪获取节目？就是说这个节目应该放置在一个网络状态下哪一个节点上。谁去制造节目、谁去流通这个节目？节目的制作、流通，节目进入流通系统的监管，就是入场的监管都需要。现在我们这些牌照在某种程度上，我觉得发给你这个牌照是拥有了节目流通，比如说你有牌照，你可以做这种节目，你没有你就不能去做流通，也就是说，不能向市场销售。

　　我觉得这三张牌照在某种程度上讲是一个试点阶段。我们去监控如果这种模式怎么样，在我们现在这种状况下，它会有什么样的问题，会有什么样的好的经验，我们才可能去推广。但是有的舆论说发的牌照少，消费者节目会受到限制，我觉得这是没有根据的。我们的节目现在很丰富。只是面对未来互联网，面对越来越多终端的时候，节目可以在更多终端流通的时候，这个方式怎么去做，这个就变得很重要了。

　　主持人：可以不可以这么说，目前只是一个试点阶段，所以控制这个牌照的发放，在小范围的企业先运作这个事情，如果获得成功了以后，可能相关部委会有进一步的推广动作？

　　罗清启：大家都说影响和限制了硬件厂家和电视企业的发展，我觉得这是不对的。相对于我们国家安全来讲，那是次要的一件事，但是那个也很重要，但是这里有主有次，我们应该怎么去做，我倒觉得现在应该是什么呢？比如我们的运营商、我们的内容管理、内容制作、硬件提供，我觉得这些应该有一个整体途径，有一个大的架构去支撑这个东西，它完全不能看成是一些部门，或者是怎么样的职能的延伸，或者所谓的要博弈，因为这个监管的问题，全球都是这样，因为三网合一不是中国这样，全球都在做三网融合，三网融合也存在着节目的监管，监管体制未来是怎么样。

　　主持人：此前我国彩电企业纷纷自行搭建内容平台，比如创维和朗科创建酷开网，海尔互联网电视与搜狐高清影视频道对接等，您认为国家三网融合政策对彩电企业将产生什么样的影响？

　　罗清启：彩电企业是这样的：我觉得彩电企业在推互联网电视的时候，他们做了一些自己的平台。做自己的平台有一个什么特点呢？实际上通过做这个节目去促进自己硬件的销售，这是一种方式。但是我个人感觉，因为硬件厂商很难去经营节目。

　　在国外有一个什么样的特点？硬件厂商也在做节目，比如苹果，苹果在卖节目，卖歌曲。你有了这个播放器的时候你可以卖歌曲，它变成一个节目的零售商，但是歌曲和视频的节目还是不一样的，厂家反映了一种愿望，当互联网电视时代来临的时候，他们想增加消费者的福利，去促进自己产品的销售，但是应该把这种方式放在一个大格局下去看，而不是一个企业怎么去[FS:Page]做节目，因为节目的监管工作量是非常大的，很艰巨的任务，是牵一发而动全身，不能说厂家也可以做节目，谁都可以做节目，这是不行的。

　　主持人：三网融合的试点方案也是刚刚落定，没有太久，互联网电视节目的监管在这种时候就显得尤为重要，无论是厂家还是我们的观众，在努力共同推进三网融合的同时，也要充分理解这种监管。本期“家电纵深”到这里就结束了，感谢各位网友的关注，再见！