希望越大，失望越大。广电总局4月12日下发的在全国各地叫停IPTV的41号文，可谓是一石激起千层浪，小则导致正逐步走出低谷的IPTV再度面临严峻的政策监管，大则使得原本业内抱以期待的三网融合前景显得黯淡无力。究其原因，中国长期以来所形成的分业监管体制下的部门利益分歧导致了目前的产业现状。
其中较为典型的便是，2010年4月初，广电总局和工信部向国务院提交的《三网融合试点工作方案》第一稿，在该方案中，两部委的观点分歧严重。尤其是关于试点业务的界定范围。各有各的利益驱使，直接影响了方案的可操作性，最后被打回重写。
而在该方案中，广电总局对于广电、电信双向进入所涉及到的增值电信业务、比照增值业务管理的基础电信业务、互联网数据传送增值业务、国内IP电话业务都表现出了强烈的渴望，希望广电部门在此类业务的进入上不受试点地域的限制，电信应该无条件对广电开放。而在电信的IPTV等业务上，广电则继续保持了绝对的控制权。如此明显的不对等要求，自然受到了工信部的反对，也由此激发了部委间关于业务界定的分歧落差。
而因此联想到广电总局封杀IPTV之举，笔者揣测，两者之间有着隐约的联系。可能在广电总局的思维里，觉得既然是双向进入，电信的IPTV在很多地方已经形成了既成规模，而工信部又不愿意增加试点城市范围，似乎在无形中电信这些额外的地区占了三网融合的便宜，因此广电总局也希望通过抓住IPTV二次落地的筹码，通过进一步加大对电信的打压，提升其在谈判桌上的话语权，即使不能实现利益交换的目的，那么把电信拉回IPTV的起跑线，对于三网融合中广电的发展也是有利无害的结局。只是这种非市场手段颇有开倒车之嫌，在很大程度上损害了老百姓的利益。与目前的和谐大背景不谐，也充分展示因部门利益高于行业利益对带来的对产业的伤害。
从IPTV这几年的发展来看，虽然地方摩擦不断，但还是有个别地区的IPTV和地方数字电视间形成了一定的发展默契，形成了以市场调节为主的监管趋势。而此次总局下文叫停和年初的广西叫停两者间手段一样，但性质却完全不同。
广西叫停事件是地方利益冲突导致的市场矛盾激化，地方广电最后通过政策手段为自己的市场竞争加了筹码。其事态只是地方广电竞合的一个个案，对于其他各地广电，虽有借鉴却复制成本高。而这次广电总局直接自上而下的发文要求地方积极配合查处，则是将地方利益矛盾公开扩大化，引发两大部门间的矛盾升级。甚至使得部分原本已经和电信就市场竞合达成协调的地方广电，也处于两难处境。上报，就意味着要打破现有的共同发展的平衡格局，主动挑起争端；不报，则无法向总局交差。各地IPTV也许又将面临一场大范围的发展危机。
2010年，业内因三网融合的政策出台，而激发的对产业的美好期盼，信心重拾，或许也将随着试点方案的迟迟未定，封杀文件的出台，而将再度变得意兴阑珊。光环正消退，融合正远去。IPTV在经历了多年的耕耘后，似乎又在被迫回到当初的起点。
为您推荐
前天，国家广电总局广播科学研究院和上海宽带中心共同组建的联合实验室在沪成立。这也是广电总局首次与地方合作，加强宽带信息网、数字电视网和下一代互联网“三网融合”的研究和推广。推进“三网融合”是未来几年内广播电视数字化重要内容之一，预计总投资将超过2000亿元。此次双方组建联合实验室，广科院将组织制定标准，宽带中心组织技术攻关，共同打造融合各类网络资源的统一平台。届时，普通居民可以通过略经改造的宽带，享受高质量数字电视节目带来的乐趣。
关于广电总局加强互联网电视产业监管的评论络绎不绝。其中，大部分都在提醒广电总局要担心“把孩子同洗澡水一起倒掉”。对于这种担心，笔者认为不仅是完全没有必要，而且是完全在不了解“网络电视”实际市场情况的背景下，依据片面的材料做出的判断。这些判断对广电总局显然也是既不公平的。8月14日，广电总局发布的通知中，要求通过互联网连接电视机或机顶盒等电子产品，向电视机终端用户提供视听节目服务，必须取得《信息网络传播视听节目许可证》。而取得这一许可证则要求申请人必须具有国有或者国资控股的背景。部分分析借此认为广电总局的新规将阻碍新的市场主体进入网络电视内容商行业、也将阻碍网络电视这种新产品的产业成长，甚至广电
8月27日上午消息，国家广电总局科技委副主任杜百川在北京举行的数字新媒体产业高峰论坛上表示，不能简单地比较NGB与NGN哪个优越。广电在视频业务上具有带宽与内容管理优势。杜百川强调，三网融不是不同业务范围不融合的合作，比如说互联网只能由电信做，广电只负责提供节目，实质上是不让广电参与三网融合。融合是指同一技术平台，融合不同的业务、不同的技术，不是说三个运营实体的合作就叫做融合。在谈到NGB发展时，杜百川澄清说：“NGN比NGB优越，我已经看到有人写这种观点。NGN、NGI、NGB、NWGN都在研究当中，还没有实现，怎么够能说谁比谁好？”“任何一方都会就某个方面说自己比另外一方好。”杜百川说，“
