DVB标准，欧洲人的阴谋？

在CCBN2010的一个研讨会上，遇到一位跳槽去做电视机的资深工程师，和他聊起CA标准的混乱导致电视机厂家不能大量生产一体机时，他感慨万千——中国人，又一次中了欧洲人的阴谋！对于他的这个观点，我大吃一惊，赶紧问为什么。我听后恍然大悟，认为非常有道理。

他说，DVB标准刚刚制订出来时并不是公开的，需要花费至少2万欧元购买。2万欧元在十几年前可是一个不小的数目，所以，很少人能看到这个DVB标准的技术细节。但这个时候，对应的芯片已经批量出货，并随着各国数字电视的开播，DVB标准逐渐走向了全世界。随着更多的人对DVB标准的逐渐了解，DVB标准已不再神秘。但是，数字电视芯片中包含了MPEG2等算法专利，中国企业在向欧美出口机顶盒时，被迫交纳高昂的不合理的专利费用。中国机顶盒厂家的集装箱频频在欧美海关被查，这让产业界记忆犹新。相关的DVB标准专利也让汤姆逊、飞利浦这些欧洲公司赚得盆满钵满。靠专利公开获得利益，即使很高，也可以理解。毕竟这样可以激发人类进行创造发明的动力，促使科技进步。这种公开的竞争促使人们进行技术含量更高的发明创造。如果说这种靠公开的发明获取利益是明赚的话，那么接下来靠加密CA系统赚钱就是暗抢了，甚至严重危害了数字电视产业的健康发展。

加密，顾名思义是一项很隐秘的技术。保密，也就顺理成章地成了加密技术的核心工作。在这种情况下，所采取的一切管理和技术手段都是围绕着如何保密进行的，保密工作做得越好，对应的CA加密系统就越安全。如此看来，技术和信息封闭是很显然的，也因此产生了严重的信息不对称，给了数字电视加密公司充分的描述空间，对CA的描述主要单方面来自CA加密公司，因而CA公司在营销过程中欺骗运营商的现象就时有发生。可笑的是，CA加密公司的成功营销，让很多广电运营商对他们所采用的加密CA系统奉若神明。例如，中国一个大省的广电，在得到了一个非常封闭的CA系统后如获视宝，并以此作为整合地县级广电的理由，此事曾被当作笑谈流传。

不得不承认，在数字电视技术发展之初，加密CA系统的技术含量还是比较高的，再加上被人为蒙上一层神秘的光环，这就让CA技术显得更加高深莫测。CA公司非常善于对隐秘的CA技术进行包装，对技术实力弱的广电运营商的影响之深，远超人们的意料。很多运营商都在不知不觉中，进入了CA公司预先设下的圈套。

加密CA公司首先在运营商前端机房安装私有的加密设备。这样，给这个运营商供货的所有机顶盒厂家就要遵从该运营商所采用的加密标准。但是，这种加密标准是保密的，于是CA加密公司就和给运营商供货的机顶盒厂家签订一份严格的保密协议，将保密的机顶盒CA库授权给机顶盒厂家，再由机顶盒厂家集成对应的CA软件。从这个意义上来说，这种授权实际上是将封闭保密的CA标准适应范围扩大到机顶盒厂家。加密CA公司授权的机顶盒厂家越多，站在运营商的角度机顶盒的选择余地就越大，于是采用这种加密CA的运营商就越多；反过来，采用这种加密CA的运营商越多，对机顶盒厂家的吸引力就越强。这样，最先进入市场的CA加密公司显然占据了先发优势，市场份额可以迅速扩大，形成一种主流之后，后来的CA加密公司再进入就很难了。具有讽刺意味的是，在数字化早期的加密CA的选择上，对于运营商的最大吸引力，就在于这种加密CA的开放性。加密CA公司是如何宣称自己的CA是开放的呢？

进入市场最早的CA公司，在向运营商推广加密系统的时候，会罗列出他们授权过的一大堆机顶盒厂家。看！我们的CA系统多么地开放，已经开放给了这么多机顶盒厂家完成了CA集成，您还担心没有理想的机顶盒选择？这个说辞不仅对于涉入技术不深的技术人员都难以反驳，更不用说是注重运营的广电运营商了。上面曾描述过，这种所谓的开放其实是将封闭延伸到了更多的机顶盒厂家。这种开放本质上是个幌子，也许以下事实就是这个幌子之下的阴谋。

要解释这种现象，还得从运营商说起。

每个数字化后的运营商都已经认识到，当选用了某种加密CA之后，只要有对应的机顶盒用户还在使用，这种加密CA就不能被换掉，因为每种机顶盒只支持一种CA，不能实现在线替换，换CA就要重新入户换卡，所以换CA只能换机顶盒。当对应的机顶盒数量很多很混乱的时候，加密CA系统就更难被换掉。如果增加运营商更换CA的难度，CA公司只需给运营商的机顶盒造成混乱即可，机顶盒越混乱，升级越困难，对应的CA越难更换。加密CA公司利用多家授权的手段，一方面让广电运营商认为其CA是开放的，另一方面悄悄地把给运营商的机顶盒搞乱，可谓一举两得。不安全的CA难以替换让很多运营商叫苦不堪。例如，在卫星加密数字电视领域，一些已经很不安全的加密CA仍然还在使用，就很说明了这个问题。因为运营商不可能一下子把所有机顶盒都换掉。早期的数字电视运营商还没有像现在这样注重增值应用，很少软件升级。现在，中国的很多有线电视运营商都已经感觉到了技术标准封闭的CA对他们的运营造成的影响，这些想必也已经很清楚了。

说到这里，大家应该已经明白了。CA公司就是以开放为由，悄悄地让机顶盒混乱，既绑架了众多的机顶盒厂家，也间接对运营商形成了控制！而这些机顶盒厂家在推销其机顶盒的时候，也会以嵌入了某某加密CA功能作为卖点。加密CA公司以此策动了上下游为其造势，迅速垄断加密CA市场。

这里一个关键的名词就是开放。先不说关于智能卡的种种保密措施，仅仅看一下加密CA和各个机顶盒公司的合作就知道，这个开放实际上是一个谎言。据一个在机顶盒厂家待过的软件工程师描述，CA公司不但给机顶盒厂家签订严格的保密合同，同时也要求机顶盒厂家和接触到机顶盒CA资料的工程师签订严格的保密合同。真是天大的笑话，CA公司这样搞，运营商却认为是开放的，真是佩服那些CA公司的营销能力。他还说，个别的CA公司甚至要求专门设置独立的房间，在网络上要和外界断开，U口全部封死，进出要经过专人检查。更有甚者，有的还要求在这个房间里安装监控设备。他开玩笑说，如果再上一道岗哨，防护措施堪比监狱。你想想，这种环境等于要把工程师的手脚给捆绑起来，整个产业还有个好？更可怕的是，这种封闭的技术模式在数字电视普及的很长一段时间，得到了很多运营商的认可。于是，随着欧洲DVB标准向全世界的推广[FS:Page]，来自欧洲的这些严格保密的CA系统进驻到了各个运营商的机房，迅速占领了市场。几乎把后来竞争者的出路全部堵死，也让广电运营商没有了退路。所以，国际上著名的CA公司均来自于欧洲，就连技术发达的美国，都没有一家与欧洲公司抗衡的CA公司。说到这里，让笔者感觉到广电总局领导为中国的数字电视事业做不多的一件大好事。

DVB标准开始在中国普及的时候，国内所采用的加密CA系统均来自于欧洲。但在后来即将开始有线数字化的时候，总局领导高瞻远瞩，制定了一个国内运营商必须同密国产CA的政策，才让国产CA有了进入市场的机会。于是涌现出了永新、数码、天柏等这些国产加密CA公司。这些国产CA以低廉的价格优势，迅速占领了加密CA市场。可以说，如今国产CA的辉煌来自于政府政策的支持。也是因为这个原因，欧洲加密CA公司在欧洲和其他国家的垄断形势没有在中国继续延续。没有延续使用欧洲加密CA公司辉煌的还有日本。日本在引进欧洲DVB标准之前，对其进行过深入细致的分析，最后决定由产业联盟与政府结合，强行统一规范了加密CA接口。正因为实现了这种接口规范的统一，在日本并没有引起机顶盒标准的混乱，数字一体机也得以快速发展，至今在日本很难看到机顶盒的影子。在数字电视领域，日本人的细致、谨慎和产业界的团结，又给我们上了生动的一课。所以，总局再制定新的CA标准的时候，可以参照日本的模式，必须统一开放CA接口，避免继续因为CA混乱导致整个产业的混乱。

遗憾的是，依靠政策的东风进入市场的国产CA并没有创新，技术和商业模式依然是沿用欧洲人的，这就决定了国产CA需要采用和欧洲公司一样的营销策划手段。按照这种十分封闭的技术模式，加密CA公司的技术发展空间几乎到了极限。三网融合可以毫无疑问地迫使加密CA公司走真正的技术开放路线，打破这种封闭的局限，对于整个数字电视产业来说十分迫切。仔细分析过DVB标准的人都知道，将加密CA接口明确定义不是一件困难的事情，但为什么欧洲人在制定DVB标准的时候，故意留下这个缺口，用封闭私有的技术标准呢？

在进一步了解下发现，来自欧洲的加密CA公司均是DVB标准组织的成员，制定DVB中有关加密的标准非他们莫属。难道是他们早就策划好，故意留下这个标准的缺口，让全世界照搬DVB标准的国家和运营商进入他们预先设好的圈套？有一点可以肯定，就是如果明确同意了CA接口，这些CA公司将丢掉赚钱的工具。可见，国家政府决策机构对引进和推广国外技术标准的时候，需要非常仔细地进行分析，避免陷入外国人设下的陷阱。

在封闭私有加密CA标准已成既定事实的前提下，业界为了扭转这种混乱局面，也作了其他努力。例如，基于DVB-CI标准的机卡分离，在中国叫作大卡，在美国叫做CableCARD。美国的有线电视运营商比较注重对用户的服务质量，采用CableCARD会影响服务质量，另外也担心对采用CableCARD所带来的安全隐患，所以美国FCC去年就宣布放弃CableCARD，并承认历时十年的机卡分离努力失败。而以前中国有关管理部门却在政策上表明要采用机卡分离政策，说明管理者没有看清欧洲人设下的圈套，也没有看清加密CA系统在骨子里是封闭的。

马上开始的三网融合，广电主推NGB。根据NGB的权威描述，广播方式将长期存在于开放的网络中。针对DVB标准的不足，在开放条件下，需要对DVB标准进行补充，确定统一开放的加密CA接口，不再让机顶盒继续混乱，进而实现靠一体机普及数字电视的理想，跳出被欧洲人引入的陷阱，是摆在产业界和决策者面前的又一个难题。