从网台分离到台网联动

　　温家宝总理说了一句话，就使得今年的CCBN人气格外地旺。这个说法或许并不过分，这句话就是“三网融合”。

　　CCBN2010的前两天，笔者一直呆在国展综合楼里在忙我们中广互联承办的“CCBN数字技术未来系列论坛”，最后一天还没看完很多展台就开始撤展了。因此，对于三网融合新政出台后的首次行业盛会，也只能遗憾地走马观花。尽管如此，展会期间的的所见所闻却也需要充分的时间慢慢去沉淀、去消化、去感悟。

　　笔者将陆续写几篇《感悟CCBN2010》连载发布，对CCBN的焦点、热点进行梳理分析，包括台网联动、十省市友好网、广电新业态、NGB与物联网，以及展会所呈现的新技术、新方向等等话题的进行探讨。蜻蜓点水，遗漏与偏颇在所难免。

　　从网台分离到台网联动

　　3月22日，张海涛副局长在CCBN主题报告会上指出，“要充分发挥广播电视台和网两个积极性，台网联动，共同构建现代传播体系。”、“加快双向化改造、新业态开发，加快融合集成创新，加强台网联动，努力做到跨网络、跨屏幕、跨平台、跨地区、跨行业的资源共享和互联互通。”

　　从网台分离，到台网联动，绝非简单的文字游戏，或将影响整个产业格局，乃至三网融合的走向。

　　――这是笔者的认识，也是笔者的希望。

　　1999年：网台分离

　　所谓“网台分离”，是指将原来的有线电视台分离为有线网与电视台，同时有线、无线两个电视台合并。

　　这一举措源自1999年的国办发82号文件，“抓紧落实广播电视传输网络的建设和管理实行政企分开，成立企业化的广播电视传输公司”、“推进地（市）、省级无线电视台和有线电视台的合并”。

　　82号文的出台有着复杂的背景，原因之一就是当年广电网与电信网开始竞争，甚至在某些地方出现了流血事件。因此规定“坚决制止重复建设”、“电信部门不得从事广播电视业务，广播电视部门不得从事通信业务，对此必须坚决贯彻执行。对各类网络资源的综合利用，暂只在上海试点。”

　　网台分离、有线无线两台合并、县级广播电视三台合一、推广公共频道，以及从地方到中央组建广播影视集团，这一系列的举措有着很好的初衷，但从后来的实践来看效果并不太好。

　　2003年，开始全面推进有线电视数字化。此时，网台分离之后网络在节目方面的缺失日益成为发展的瓶颈。笔者深切地记得，当年杭州ICTC的一个内部座谈会上，某省网老总疾呼：“有线再不做节目，就要死了！”没有内容制作、播出权力的网络沦为传输通道，而无法成为真正的运营商。一个对自己营销的产品质量不可控的渠道，很难想象能够把东西卖得好。当然，网台不分的话，有线网络也无法由事转企走向产业化，这的确是一个双刃剑。广电集团化改革，也未能如期协调解决这个问题。

　　笔者曾在2002年写了洋洋十万字的《聚焦广电集团化》，其中认为“网台分离吹响了产业化的号角”。今天来看，当年的观点对耶？错耶？

　　业界有这样一个说法，网台不是分离，是离婚。

　　错位的网台关系

　　今年1月份我在《中国广播影视》的专栏文章中对网台关系进行了如下分析。

　　现今的网台关系，网络对异地卫视收取落地费，对于当地的节目则大多无偿传输，甚至为本省与外省的卫视对等落地买单。

　　“落地费”是一个很怪异的词汇，或许改为“广告传输费”更可理解：有线网络将节目低价传给用户，电视台将用户的注意力卖给广告主，因此将一部分广告收入分成给传输网络。但是，网台之间这样的商务关系并不合理。目前，全国有线电视用户达1.74亿，除去地面无线电视、卫星电视渠道，有线网至少覆盖了具有广告传播价值的70%的用户。换言之，如果有线网络停止传输所有的节目，电视台的广告收入将下降至少70%。2009年，电视广告收入总额为654.03亿元，70%就是457.82亿元。而全国有线电视网络的落地费加在一起大概也就30亿左右，就是说电视台给有线网络的广告传输提成仅仅6.5%。

　　当然，很多人可能会说，在美国及其他一些国家，有线网络是需要倒过来给电视台支付节目费用的，因为你拿人家的节目卖给你的订户。但我们必须看到中国和美国有两点是很不一样的：一是美国的有线电视收费比中国要高得多，价格比传输成本高出不少，自然可以将节目费含进去；二是美国的有线电视网络的广告收入占有相当的比例，2008年，全美有线电视总收入为862.81亿美元，其中广告收入超过30%，达266.2亿美元，是视频业务收入（518.11亿美元）的一半还要多，而在中国有线网络并没有广告经营权，甚至很多地方的数字电视EPG广告之类还是擦边球而已。

　　看来，网台之间的商务关系的确需要重新梳理了。其中，央视的3、5、6、8是个例外，不交落地费反而收取节目费。本来，当年发改委前身计委批复同意其收费的时候，本应给有线行业一个重大的启示，即增加频道、增加服务，应该向用户增加收费，如果历史上养成了用户对此的消费习惯，也就不再有今天听证会的尴尬。从某种角度而言，3、5、6、8是最成功的付费频道。但是，在前段所述的原因之下，也就难怪各地有线对此一直耿耿于怀了。

　　在美国，网台之间的商务关系也是在变化的。比如CNN在发展初期，也要向有线网络缴纳传输费用，随着CNN知名度的提升，逐渐过渡到互不收费，再反过来向网络收钱。试想，某些收视率较高的频道有朝一日像CNN一样反过来向网络收钱，也绝非没有可能发生的事情。2008年1月初，宁波有线停止传输湖南卫视，引发了用户强烈的反应。先撇开用户反应、市场选择的问题，基本收视服务到底包含哪些频道，有线运营商是应该有自主选择权的。

　　利益相关者的交易结构不合理，是当前网台矛盾的症结根源。在“三网融合”之下，这个问题将益发突显。