3月22日，TD-CMMB手机电视业务正式商用。作为融合了两大自主知识产权以及两张网络的典型业务，TD-CMMB业务被称作“一次有益尝试”。
对于TD-CMMB业务的合作双方——中国移动和中广传播而言，此次合作的开展也是抱着“互补短板、实现双赢”的良好初衷。中国移动可借由TD-CMMB业务改善其3G业务较为缺乏的现状，以优质的电视节目吸引或挽留住更多新、老用户；同时，电信运营商也意识到手机视频业务对用户具有巨大吸引力，而TD-CMMB业务可助力运营商实现“提供业务、节省自身带宽”的双重目标。
那么，对广电方中广传播来说，除了期望借力中国移动丰富的用户资源外，也希望具有市场营销经验和“不差钱”的中国移动在业务宣传和用户补贴上实实在在地出一份力。
而事实上，除了上述初衷，广电方更希望借助TD-CMMB这样的三网融合业务创造出新的收入模式——电视内容的前项收费模式。
目前，广电企业普遍实现的是电视内容的后项收费模式，即在电视节目中插入或植入广告，由商家承担大部分广电盈利创收，而用户支付较少比例的费用。而前项收费模式，则指除了广告商家继续付费外，个人电视观众也要支付更多比例的业务费用。
那么，此次广电企业对TD-CMMB业务的前项收费实践能否成功？笔者认为，其主要面临三方面考验。
首先，TD-CMMB业务用户对收费模式的接受程度。以往数据表明，个人用户对手机电视业务的收费弹性指数较高。中研博峰在沪调查资料显示，2009年上海东方有线曾向上海8000名用户推广CMMB业务，初期免费试用，在改为20元包月收费后，用户数急剧减少。考虑到此次TD-CMMB业务免费试用期较短，不足以形成较强的用户黏性，所以收费模式前景有待观察。
其次，TD-CMMB终端现状恐将制约其发展。一方面，目前TD-CMMB手机厂商仍以国内厂商为主，诺基亚等巨头尚未对TD-CMMB明确表态。目前TD-CMMB手机终端仅有25款，即使真如中国移动所言，今年内实现67款TD-CMMB手机终端的目标，能给用户带来绝对吸引力的终端仍较短缺。而且据资料显示，一个CMMB模块成本为140元人民币，在现今竞争激烈的手机市场，140元的成本负担将会为TD-CMMB手机终端价格带来不小的销售压力。
第三，双方合作与竞争并存。短期内，双方将对分成模式展开博弈；从长期看，TD-SCDMA（以下简称TD）视频业务必将与CMMB业务形成一定竞争关系。
在TD视频内容支持条件尚未成熟情况下，中国移动可将TD-CMMB业务作为开拓市场、挽留用户的过渡业务。但业务融合是趋势，即使目前CMMB业务的用户被动传播性可以区别于TD的视频上传、点播业务，但未来电视类节目势必会朝着互动、点播趋势发展，到那时，中国移动的TD视频业务就会与CMMB业务形成一定的竞争关系。
为您推荐
作者：张伟【eNet硅谷动力专稿】近年来，手机电视一直被各方“别有用心”地追捧着，满含赞誉之词，如“手机电视被称为继电视、广播、报纸和网络之后的第五媒体”、“继电影、电视和电脑之后的‘第四屏幕’”、“手机电视业务将成为移动通信增值领域的一颗新星”。美国某手机电视开发商也以幽默的口吻说道：“这个世界上只有电视和手机两种东西最流行，我们当然会更看重两者结合——手机电视的未来。”中国是手机数量大国也是电视大国，自1987年开展移动通信业务以来，到1997年，用户数慢慢累积到1000万户左右，每年平均增加100万户。然而，在此之后的四年间，却爆炸式增长迅速成为世界第一。据信息产业部2005年10月25
近期，中国计算机报上发表于的一则新闻《视频直播应用于中国国际金融银行技术暨设备展览会》，其展会间利用Internet视频直播技术手段展示金融展和成就展的宏大现场，实时报道展会信息，提升展会辐射能力。但就我所知其实网上视频直播技术应用于展会早就不是什么新闻了。网上直播既有传统媒体丰富多彩的表现形式，又有互联网按需获取的交互性，因此，这种媒体形式一出现就深受网络用户的欢迎。以流媒体形式出现的网上视频经历了快速的发展，逐渐地由窄带向宽带转移，提供视、音频内容的站点急剧增加，视听质量有了明显的改进。互联网上以视、音频服务的核心—流媒体技术已经得到了最广泛的认可。客观而言，目前流媒体技术还处于不断发展的
1．1产业背景当前，世界科技迅猛发展，世界广播电视已经进入数字化时代。我国广播影视“十五”计划明确提出2003年全面开展有线数字电视，2005年有线数字电视用户达3000万户，到2015年，我国将关闭模拟电视。国家广电总局从今年开始全面启动有线电视从模拟向数字的整体转换，确定2004年为数字化年和产业化年。广电数字化是一个庞大的系统工程，从节目采集、制作、播出、传输以至用户家中的接收设备都必须实现数字化。前端及传输环节数字化投入容易解决，而数以亿计的终端设备——用户家中的模拟接收机无论从经济能力还是从技术上都无法在短期内得到解决。从经济能力上看，数字电视机的成本还非常高，相当部分的用户还无经济
上文中我们已讨论了消费型机顶盒租赁的传统租赁属性，现在我们再来探讨机顶盒生产型租赁。从目前福建机顶盒租赁实践来看，其生产型的租赁关系并未确立。香港新世界集团与服务公司之间并没有租赁合同关系，实际上香港新世界集团通过中广媒体公司间接控制了服务公司，而派威公司也是由新世界集团投资，其间也不存在买卖关系。服务公司的身份不是承租方，对用户来说，也不是实际的出租方，充其量是一个代理。机顶盒在目前阶段技术标准未统一的情况下，是缺乏通用性的专用设备，所以机顶盒租赁具有很强的设备投资色彩，但又未充作服务公司的股本。如此模糊的关系不利于企业的规范化经营，不能合理利用融资租赁方面的税收等优惠政策，不利于数字电视业
