三网融合：一个凯恩斯主义项目

近日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，决定加快推进电信网、广播电视网和互联网三网融合并给予政策支持。会议为三网融合设定了阶段性目标：2010年至2012年重点开展广电和电信业务双向进入试点；2013年至2015年，全面实现三网融合发展，普及应用融合业务，基本形成适度竞争的网络产业格局。

众所周知，三网融合并不是指物理层面合一，而是指业务应用上的融合，其核心是在运用统一的IP协议基础上的信息、技术和服务的互联互通。但是中国的“三网融合”并非是一个自然的市场演进过程，而是政府意志从中主导。近年来呼声不断，但路径设计却摇摆不定。而此次国务院会议明确了“路径”，其关键之处是：在广电和电信业务双向进入过程中“先易后难、试点先行”；强化网络建设，尤其是有线电视网络数字化和双向化升级改造；强化网络管理，保障网络信息安全和文化安全。

简单地说，主导“三网融合”的路径原则有两条：一个是“规制主义”，一个是“产业力量均衡”。“三网融合”是一个从单向变成双向（例如广电网大多是单向的HFC网络，需要双向改造）、窄带变宽带的过程。前者是一种用户导向模式，后者是一种传输上的提升。而这两点的最终指向其实都是互联网，互联网是核心。但是由于互联网的开放性与电信网、广播电视网行业主管部门的“可管、可控、可信”的思路有些距离，所以他们采取一种“支持专网思路”，对基于互联网上运作的电信商的IPTV（交互电视）业务采取了规制，他们认为IPTV具有过度自由和开放性，而这让意识形态官员感到头疼，他们目前正在发动一场以扫黄为旗的“网络整风”来尽量保证互联网的信息和文化安全。

另外，我们看到最高管理层支持广电网的“专网建设”，支持“高性能宽带信息网”（3TNet）构建的“NGB”（下一代广播电视网），赞同用3T来对抗电信商的3G，强化三网融合之后的竞争。实际上，在当前投资拉动经济的大背景下，驱动广电网对数字电视和“NGB”的投资改造，也自然题中之义。

从“产业力量均衡”上看，电信商的实力要远远超过广电网企业。电信商已经进入寡头垄断时期，形成三大势力，而广电网则还在区域主义的泥潭中打转，地方割据、互不连通无法形成全程全网；在宽带业务上，理论上广电网企业拥有更大的带宽，但是却受制于带宽使用的峰谷时期的调配（电视节目一通，有线接入的带宽减少），需要通过3TNet来强化带宽稳定，以及扩大消费者的自主力（可选择性），但这种自主力和“双向性”是在已经给定“内容菜篮子”基础上的挑选，而不是像互联网那样自由传播内容。但是广电网的出口带宽依然被电信控制，即广电有线网络即使经营宽带，因本身是局域网，需要租用电信运营商的出口带宽，这其实是产业间的一种“控制”，这意味着有线运营商（局域网）经营语音业务也只能是市话、省话，跨省通话同样需要向电信运营商支付网络费用；另外担心三网融合后电信商的“捆绑销售”策略，从而挤压广电的有线数字电视，扩张其网络电视，导致产业间力量的更不平衡。

所以，可以预料“三网融合”必然是一种“非对称双向进入”，国家将扶持广电业，纠正电信业的强势。除了支持NGB之外，将弱化电信对广电业务的控制，比如广电的增值业务许可证是由工信部发放的，很可能这个权力以后将被分散；电信商控制出口带宽的权力即使不变，那么广电业交付的出口带宽费用将由广电总局和工信部商议，价格肯定比目前价格要低；电信商的IPTV牌照管控将不会放松，而广电企业本身也不会轻易进入到网络电视领域，因为他们在数字电视上投入过多，这是一笔“路径锁定”的成本，况且政府的“规制主义”立场并不乐见其进入以互联网为核心平台的领域。

所以，初期“三网融合”在很大程度上是一个投资驱动、费用谈判以及权力让渡的过程。实际上，广电也许是中国最热衷投资的领域，大量资金沉淀。从模拟到数字、从高清到3G，政府支持、财政投入、百姓缴费，这一切都是因为广电代表了一种可以掌控的专网模式，可以事前审查；而互联网代表是一种互动自由模式，只能事后惩罚。整个三网融合过程中最重要的内容供应激励并不是政府关注的重点，这其实暗示着“三网融合”也是一个凯恩斯主义的项目。