从“网台分离”到“制播分离”

前言：

分分合合，大势所趋。电信运营商打乱了重组，3G牌照分发，IPTV四处合作；广电则是网台、制播分离，省网统一等等。尤其广电的体系封闭，执行步骤漫长，因此很多新发生的事却得追述到很久。本文也旨在将一些事件尽可能做些归整，以供业内参考。希望对大家有帮助。

中国的广电体制自诞生来，就承担着政治使命以及公益属性，也就形成了多年面朝市场，却依旧是行政计划事业体系的现状。而且随着产业环境的变化以及新媒体的发展，原有的广电架构已经越来越不适应市场的需要。目前广电的网台、制播的分离举动以及NGB的计划提出，其实质就是通过机构变革推动体制变革，逐步把广电的政治公益属性和市场属性分离。从而为广电机构进行市场化运作的铺平道路。

网台分离：

事实上，早在1995年中央就提出“网台分离”相关要求。1999年国务院发布《关于加强广播电视有线电视网络建设管理的意见》，要求广电系统组建企业化的有线电视网络公司。到2000年6月，根据国家的统一要求，实行有线无线播出机构合并，全国的有线电视台实现“台网分离”运作，有线电视台的节目制作部分合并到无线电视台，网络部分组建有线电视网络公司企业化运营。

但在很长时间里，网台分离只是处于名分实不分的状态，广电局、电视台、有线公司往往三位一体。依旧处于对外垄断的裙带关系。

随着数字电视整转的发展和推动、IPTV业务所带来的竞争压力，近年，广电又进一步加大了网台分离具体工作的落实，建立以省为单位的整合步骤。期望将现有的分散运营的网络整合成一张网，为后续产业升级、网络规模化、产业化运营提供基础。

省网整合：

2009年7月29日广电总局颁布《关于加快广播电视有线网络发展的若干意见》，提出加快全省性网络整合：到2010年底基本实现一省一网，并建立全省统一运营的网络公司的目标。

目前江苏、海南、陕西等地已经完成了全省整合。

其中陕西从开始整合到全部完成花了7年多的时间，其历程不可谓不艰辛漫长，而如何处理以前四级办台遗留的股份结构以及各地市公司的资产评估是各省整合要面临的最大问题。

江苏的省网整合虽然历时较短，效率最高，整合彻底。但其背后是以行政推动，政府主导为后盾的，因此在破解地方阻力上成效快，不过以行政手段解决市场问题，也算是中国特色，其中利弊还有待于未来市场的进一步检验。

此外，更多地方广电是在通过市场化的手段运作全省整合，虽然更符合市场规律，但由于地方广电过于分散，体系各不相同，因此也带来了周期长，参与整合主体多元化的现状。目前就有中国有线，中广有线，中信国安、中国电子、东方明珠、电广传媒等多家企业参与，而且在很多省份，互相渗入，为后续全省整合的统一工作带来一定的收归困难。

以湖南为例，从2000年开始整合，虽然现在小有成效，电广传媒成为省网整合的最大主体，但在湖南还有5地市（长沙、岳阳、湘潭、益阳、浏阳）的整合主体是中信国安。而同样作为资本投入，也就意味着未来电广传媒要完成真正统一，还须花巨资收购中信国安的已整合资源。而这样的现状在其他各省均不少见。

而相信，随着有线网络省网整合的时限临近，结合广电地方格局隶属混乱的局面，将会有更多游资资本进入地市广电，借整合而进行资本增殖。从而成为各省的整合钉子户。为省网整合的发展埋下隐患。

但从广电的办事效率以及整合的阻力来看，要想在总局提出的计划日期2010年完成一省一网，实现构建全国性统一运营市场主体的目标，估计最终还得直接学习江苏模式，借助各省政府的行政力，强行推动地方完成网络的整合。只是这样的行为却颇有点象建国初期的企业公私合营。只是不希望再出现当初白天敲锣打鼓，晚上痛哭流涕的现状。

NGB：

2008年12月4日，科技部与广电总局签署了《国家高性能宽带信息网暨中国下一代广播电视网（NGB）自主创新合作协议书》。并在后续的逐步发展中，随着广电总局自己思维的深化，NGB也逐步从原来的一个项目被拔高到了广电行业未来发展的必然方向这样一个标杆地位。

NGB是什么？虽然官方有解释，虽然很多人也能说出一大串名词，但实质是什么，恐怕很多人说不清楚。但NGB应该不是技术。更不是和NGN、NGI可并列的概念。我的理解，他的实质就是广电要建双向网、向宽带运营商转变的业务模式。而对于地方广电来说，NGB概念的推出，来头大说不清，刚好可以把一系列的想法都往NGB这个大筐里塞，给了他们做实事的名目，这倒是好事。

在NGB的发展中，有两个案例借势被树为了NGB标杆，一是上海的高性能宽带信息网（3TNet），一个是杭州华数的交互电视业务。而一个网络、一个业务，构成了广电NGB的真正实质。而这两个典型其实很早前就已经存在了，只是在不懈坚持下，终于多年媳妇熬成婆，在NGB的大潮下老树开花，获得了广电时代发展需要下的正名册封。

NGB的发展，对于很多设备厂家来说，是一个拓展业务市场的机会。但同样，NGB要实现广电既定的计划和目标，我觉得这之间难度很大，可能不仅仅在于资金[FS:Page]、技术，更在于意识解放和执行力提升。

制播分离：

制播分离，是在网台分离的基础上更进一步细分其政治公益和市场属性的举措。通过转企改制。从而为广电的未来发展争取更大的市场空间。

根据上海文广制播分离的方案：将频道频率管理、宣传内容编辑、播出管控、新闻节目制作等部分业务保留事业体制，更名为“上海广播电视台”；同时，将政策允许制播分离的节目制作和广告经营业务从事业体制中剥离转企，由上海广播电视台出资组建成立上海东方传媒（集团）有限责任公司（下称东方传媒集团）。并对业务板块进行资源整合，打造一批具有发展潜力、面向市场的节目制作子公司。

这样即能延续原有广电体系在宣传职责上的把控和监管，维系广电的政治任务，同时又把可市场化的制作和广告经营解放出来，更好的面向市场运作。尤其是在如今新媒体，多屏业务融合的现在，更给了广电资源价值增殖以新的开放机会，更符合市场拓展的需求。譬如IPTV。

继上海之后，我们看到辽宁省广电的制播分离后，也将计划与中国联通合资，开展手机电影、电视和IP电视等新媒体业务，成立北方新媒体股份有限公司。

从中不难看出，制播分离之后的广电，从制作公司角度，无论在合作思路以及合作策略上，将不再如从前般易受裙带的束缚，更能从市场角度考虑未来空间，这对于电信运营商，对于IPTV等而言，都将是利好消息。

在电视台播出角度，虽然保留了事业编制，但电视台原本的营收空间却被剥离，从电视台自身的发展来看，蓟县IPTV发展形态和IPTV云南模式有可能会被各地复制。前者是依托和当地政府的关系自主运营，后者则是假手和外来资源的合资。在打造自身新的空间的同时，也为更多新媒体提供了发展的机遇。

但同时也要看到，在上海模式的制播分离方案中，东方传媒集团仍然是属于台属、台控、台管的控股企业集团，其重大事项的决策权、资产配置的控制权、主要领导干部的任免权、宣传内容的编辑权、各类节目的审查权和播出权，都由上海电视台把握。只是东方传媒集团将建立党委会、董事会、监事会以及经理层在内的法人治理结构，自主经营，自负盈亏。这多少有点党指挥枪的意味。不过基于国内对于政治宣传的一贯重视性，在变革初期审慎些，也是应有之义。只是希望随着分离的深入，这块也能与时俱进。

广电的几个个案：

1、蓟县电视台自建IPTV

2007年，蓟县有线电视网被天津市网收购后，导致蓟县广电原有的收入结构改变很大，发展受到制约，蓟县电视台为了获得更大的自主发展，将收购网络的几千万资金，投入到建本地光纤宽带网上来。并打造了由广电主导的IPTV模式。

2、IPTV云南模式

2009年8月28日，云南电视台台长赵树清与中央电视台“央视国际网络”总经理汪文斌，在北京签署合作协议，投资成立云南“爱上”网络有限公司。新成立的合资公司将与云南电信，联合在云南地区开展IP电视业务。