“模转数”价格听证没有公开度就不会有公信度

　　昨天下午，上海市发改委与市文广局联合发布了本市有线数字电视基本维护费定价听证方案，听证会定于本月２３日举行，目前参与听证会的代表已经依法产生，上海市发改委网站昨天公布了参与听证会的人员名单及相关事项（《东方早报》１１月６日）。

　　对此，应该肯定，与国内其它多数地方早期在举行价格听证前对听证方案与参与人名单的秘不示人相比，上海发改委这次在听证举行前就将相关方案与人员名单向社会公开，可以说此举在公开度上无疑是一种进步。可尽管如此笔者还认为，以民主公开、公平与公正要求，这次上海的“模转数”收费听证的公开度还应该进一步提高。

　　首先就提高价格听证的公信度讲，应该承认，相当一段时间来价格听证之所以会在社会产生价格听证就是涨价会等不好名声，其中除有一些地方的价格听证背后实际就是地方政府要减轻财政负担原因外，更重要的是还有不少价格听证活动本身由于缺乏足够透明度而造成了社会公信度低下。而其社会公信水平高低，可以说应该就是相关行政部门及其官员通过以自身管理言行，以获取社会公众认可、信服的能力。对此具体就以这次的上海“模转数”电视定价听证的公开的参与人员名单来说，其中专家与居民参与人员的职业背景缺缺位，结果就可能会让公众产生某种利益关系联想。因为道理很简单，专家所可能有的兼职与居民的职业背景在某种意义也会存在与相关企业经营者利益关系，而且这种利益关连一旦存在，就完全可能会影响其对数字电视定价听证的态度，并进而对这次价格听证活动本身所应有的社会公正、公信度高低。所以就此而见，公开相关听证代表兼职与职业背景，以证明其利益上的独立性，显然不仅是相关听证组织部门需要进一步作出的工作，同时也是提升听证自身公信度需要，乃至是上海众多有线用户有权知晓的公共事项。

　　还有以听证代表产生程序讲，虽然其中除政府与消保委及经营者人员外，这次听证代表中还有人大代表、有政协委员，也有专家与居民代表。虽由上述公开报道可以了解，其中居民代表是随机产生的。可作为社会公众或有线用户或许很想问的是，这些人大代表与政协委员是按什么标准、又经什么程序遴选成为听证代表的？而按一般理解，居民代表的随机产生，应该会像社会上的福利彩票摇号一样，总还离不开相关的电脑软件程序。而如是，那相关软件是谁设计的？有关设计的代表标准与要求又是什么？可以说，这些有关社会公正与听证本身公信度的问题，应该都是社会公众与有线用户有权了解，并且也是相关管理部门应当及时公之于众的公共问题。

　　当然，价格听证的公开度与公信度、民主程序与社会公正之间的对应关系，无疑不仅仅只是对上海的这次“模转数”电视收费听证所言的，而应该对其它价格听证，以及其它地方的价格听证活动举行应当也有着同样的社会公共含意。