音频技术全书-EAC篇（五）

★ASPI 简介 与 正确装法！★
紫色流星 于2002/05/24(22:14:24)..
ASPI 简介 与 正确装法！
　
一、前言
ASPI，一个小弟也搞不清楚的东西，全名叫做「Advanced SCSI Programming Interface」，是由 Adaptec 发展的 SCSI 介面卡程式介面规格标准。
SCSI全名为「Small Computer System Interface」，是小型电脑系统介面的意思，Apple及PC先後采用SCSI介面。一台PC可以同时插上几片SCSI卡，而一片SCSI卡最多可以串接7个SCSI周边装置，含卡本身 这一SCSI串(SCSI chain) 上最多有8个装置(SCSI-3可同时使用16个SCSI设备)，在SCSI串的两端要加上终端电阻器(Terminator)，且SCSI串的长度不能太长。
SCSI控制介面大多采用Bus Master DMA模式，ATA使用的DMA模式与此相类似，不过SCSI卡对SCSI周边的多工I/O能力是ATA控制卡所无能为力的，尤其在真正的多工系统中，更能显现出SCSI介面的威力。
SCSI介面最让使用者困扰的莫过於相容性的问题！譬如CD-ROM、磁带机各有其所附的驱动程式，但是这两个驱动程式能否在相同的SCSI卡上动作，是谁也不敢保证的。因此，大家意识到需要有一个通用的软体协定，而在这场SCSI 协定之争中，有叁项标准被提出，它们是：由Microsoft主导的LADDR；由ANSI所制订的CAM；由Adaptec所制订的ASPI，而ASPI已成为市场主流。
基本上ASPI (Adaptec (or Advanced) SCSI Programming Interface)将SCSI软体区分成两个模组，即ASPI Manager(供SCSI卡使用)，及ASPI装置驱动模组(供SCSI装置使用的驱动程式)。ASPI Manager只针对卡的I/O做处理，它会处理卡的硬体资源并提供一个软体介面，给ASPI装置驱动程式使用。所以ASPI装置驱动程式透过 ASPI Manager与SCSI卡的驱动程式沟通，让ASPI装置驱动程式与硬体独立开来。
附注：以上段落撷取自浅谈硬碟控制介面与硬碟 (作者:刘育男) (中央研究院)

二、安装
反正小弟也不太懂，就直接切入正题，和一般老百姓有关的，大概就是烧录软体，有些烧录软体有内附ASPI驱动程式(如 Nero)，有些则否，如果您遇到是後者，系统又没有装ASPI，嘿嘿，很抱歉，那那个烧录软体大概怎样都不让你用。所以，我们的目的就是要在PC上把ASPI装起来。

步骤一：下载 Adaptec ASPI Driver
1.下载 :看下一欄連接!
2.执行他，解到一个暂存目录。

步骤二：安装 Adaptec ASPI Driver
方法一(适合啥都不想管的人)：执行目录里的ASPIINST.EXE。
方法二(精确作法)：开一个DOS小视窗，进入目录，打：
Install X86 (适合 Windows 98/ME/NT/2000) 或
Install XP32 (适合 Windows XP 32-bit) 或
Install XP64 (适合 Windows XP 64-bit，我想大概不会有人用 64 bit OS 吧！)
至於为何要有方法二，是因为安装程式内定不管你是否是XP，都给你安装2000的驱动程式！虽然可以用，但还是多花点功夫建立正确的驱动程式方为上策！至於想多了解一点可以看里面的 RELEASE.TXT 与 README.DOC。(by Adelies @ South Pole)
安装完後，再安装有问题的烧录软体，应该就可以使用了！(最常遇到问题者是 DiskJuggler 或旧版的 CDRWin(新版已内建ASPI驱动程式)。

叁、其他
有些烂软体，就算你系统装了ASPI，但他还是白目找不到，这时怎办？！简单：
把 WNASPI32.DLL (Windows XP 在 C:\Windows\System32 中) 复制到那个白痴软体的主程式目录。
再不行，把ASPI32.SYS (Windows XP 在 C:\Windows\System32\Drivers 中)复制到那个白痴软体的主程式目录。(理论上不用，不过反正土法炼钢，通通一并解决也可)
应该可克服问题，像旧版的 CDRWin 可以把Nero的WNASPI32.DLL拷贝过去安装目录即可使用，ClonyXXL看不到光碟机的话，依样画葫芦也可以克服!


Adaptec ASPI最新驱动4.71.2版For Win9x/ME/NT4/2000/XP（2004年1月14日发布）

什么是ASPI驱动？ASPI全称就是Advanced SCSI Programming Interface高级SCSI编程接口，大多数CD/DVD-ROM(如CD ripper，刻录软件、工具)软件都使用ASPI接口与驱动器通信。因应用软件或不兼容的IDE/SCSI device drivers的重复设置， ASPI驱动受到损伤时，请安装该驱动程序。使用时请注意：首先dumpASPI.bat来备份原驱动，再运行instASPI.bat来安装，重新启动电脑之后您可以利用我们提供的aspichk来检查它是否正常工作

请您选择相对最快速的下载地点来下载驱动：
　
郑州下载1
http://file2.mydrivers.com/others/a...-aspi_471a2.exe

郑州下载2
http://file.mydrivers.com/others/adaptec-aspi_471a2.exe

郑州下载3
http://file3.mydrivers.com/files/ot...-aspi_471a2.exe

郑州下载4
http://file4.mydrivers.com/files/ot...-aspi_471a2.exe

湖北铁通下载
http://crc.mydrivers.com/others/adaptec-aspi_471a2.exe

四川铁通下载
http://sc.mydrivers.com/others/adaptec-aspi_471a2.exe

★EAC的认识误区及对EAC的批判！★

谢谢李志强、胡兴玉两位行家提供帮助，并请大家一起探讨，一起释疑

一、EAC是无损抓轨
目前没有一种抓轨软件能对音频CD进行无损抓轨，EAC也不例外。EAC的工作原理是对指定曲目进行多次抓取进行校验以保证最小的误码率。但并不能说绝对是无误码。个人实验证明，当安全抓轨质量低于99.5%，也会产生误码。


二、EAC安全模式抓轨音质好
实验证明，EAC非安全模式，包括Nero、CDEX等专业软件绝大情况下抓轨不会产生误码，只有在碟片物理质量恶劣的情况下，如有严重痕划和污损，抓轨才会产生误码率，几率接近于EAC的安全模式（原因在“对EAC批判”中说明），而且这类专业刻录软件的误码率都是符合光碟红皮书规定的万份之一左右，那这万份之一的误码率是一个什么概念呢？也就是一首四、五分钟的曲子出错的部分总共为百分之几秒。那误码会不会影响音质呢？如果问大家，EAC抓轨不设偏移会不会影响音质，我想所有对音频知识了解的都会答“不会”，因为大家都知道，不设偏移只会导致曲子开头或末尾最多几十分之一秒丢失，对音质没影响。但殊不知，用不用安全模式比起设不设偏移对音质更不会有影响，因为如上所述，受误码影响的合计最多只是百分之几秒的内容，而且这部分内容又不会象不设偏移那样完全丢失的（“完全丢失”在另一个意义上就是这部分音质的“全部劣化”），那为什么既然我们认为偏移对音质没影响却反觉得不用安全模式会影响音质呢？这完全是认识上的误区。

三、所有碟片都推荐用EAC的安全模式抓轨
上面已阐明，EAC的真正用处其实不是保证音质不劣化，那EAC的真正功效是什么呢？其实是保证抓轨不会因碟面过份划伤或腐蚀老化而产生暴音，因为用Nero等软件或EAC的非安全模式，如果当碟片的物理质量不能保证在红皮书规定的纠错范围内，不能保证抓轨效果在规定的误码率范围内的时候，会产生暴音。但EAC则不一定，对此类碟片从上述方面考虑，我们或许应该推荐EAC的安全模式。但是此类碟片是很少的，一般相当于安全模式抓轨质量的99.7%以下，有抓轨经验的朋友可能知道，除非有极严重的划痕，否则不会出现这种情况的，对其他大部分碟片来说，符合光碟红皮书规定纠错强度的光驱已足以保证在抓轨当中不会出现误码。也就是说，相对于EAC对光驱伤害的程度，我们不推荐滥用EAC安全模式抓轨。

四、EAC的安全模式虽非有必要，但为了安全起见，还是用吧。
大家不知有没留意EAC官方帮助还有一句话，就是“对于破损严重的CD的暴发模式可能会得到更好抓轨效果””（见附图），这不是与上面所述出现了一个矛盾吗？“物理质量好的碟无需用EAC，物理质量差的碟又不能用，那EAC的生存空间在哪？”。的确是一个很大的疑问，但这矛盾也是EAC作者自己给自己制造出来的。这也难怪，EAC作者只是一位大学生，并不是学术专家，出现不严谨的地方在所难免，下面第五点关于“偏移设置”方面的误区就是一个很典型的例子。 那这矛盾是如何产生的呢？如前所述，对于物理质量很差的碟片，非安全模式抓轨由于不能保证抓轨在红皮书规定的纠错范围内而产生暴音，那用EAC的安全模式抓轨又如何呢？会产生三种情况，一是出现同步错误抓轨无法继续，二是勉强完成抓轨，但也产生暴音，三是勉强完成没有暴音，第一、二情况是可能性最大的情况，但没有讨论的必要，那第三种情况呢，大家别以为此时EAC的多次抓轨功能可以将误码率很好地控制在红皮书范围内，其实只有少部分能，大部分EAC还是会产生超越红皮书标准的误码率的，这是因为真正决定能否正确纠错的决定因素是光驱的纠错能力，如果对于越烂的碟片，光驱纠错能力又不变的话，安全模式即使有多次抓取和校验，也只能是不断重复读取着错误的音频信号而已。这时如果用EAC的安全模式反会适得其反，在一定程度上也是一种“纵容质量不合格产品通过质量检查”的不负责行为。

五、EAC创建的测试光驱偏移值的功能可以检测出光驱读偏移。
真正检测光驱偏移值是用指定的正版CD而不是这个经EAC创建的偏移值测试盘，这是因为刻录机在刻这张测试用的CDR的时候其实已写进了一个写偏移，在进行测试读取时又产生了一个读偏移，两者结合起来就是组合偏移。但EAC在我们点击应用的时候偏偏把它应用到了光驱的读偏移上了。当然，这个值是读偏移也不是没可能的，但前提就是创建该CDR的刻录机的写偏移为零，显而易见，这对于家用光驱来说几乎不可能，编写一个软件是不应该将这么重要的技术操作的关键部分放在“假设”前提之上的，如果可以这么假设，我们不如干脆就假设光驱的读偏移为零好了，那就根本不用创建什么测试偏移CD了。EAC在此处的不严谨，误导了无数的“顶礼膜拜者”的出错，各论坛上已屡见不鲜。

六、EAC的刻录功能对刻录音乐CD好
刻录（cloncd的raw方式除外）其实是PCM WAV——PCM的一个转换过程，因为CD的PCM格式已是一种定性的规范与标准，任何刻录软件都要遵循这一标准规范的，所以将WAV转换成PCM的工作原理、模式与方式也都是完全一样的，不同的只是哪个软件更成熟一点，对机器的兼容性更好一点罢。而抓轨（PCM——PCＭ　ＷＡＶ）虽然也是一种定性、规范化的过程，各个软件抓取原理及方式也一样，但情况有些特殊，因为CD碟片的纠错系统不完善，可能会由于碟片存在物理上的瑕疵而导致抓取的音频信号出错，这样ＥＡＣ的多次校验的安全模式才可以大行其道（虽然这种可行性如前所述值得质疑）。但刻录阶段情况大不一样，因为刻录的对象ＰＣＭ　ＷＡＶ格式纠错系统已完善，根本不存在物理瑕疵可能导致读取出错的情况，所以我们应该把眼光放在刻录软件上，事实上EAC这软件刻录的确问题多多，特别是lead out无法完成。有人做过比较，EAC刻录出来的盘片，结果发现其边缘没有其他软件刻的清楚，虽然他没将这跟lead out联系在一起，我没有做实验比较过，但我也相信他的比较结论是正确的，因为如果lead out出问题的话，出现这种情况是完全可以理解的，别以为lead out不正常，而CD勉强可以放就可以，这至少是可以影响到CD的保存寿命的；从另一方面分析，那些认为EAC刻录出来的CD音质比其它软件好也可能要大失望了。首先说明一个软件刻录出来音质是否好，就要先明白影响刻录CD音质的是什么因素，我想大家都知道吧，那就是jitter了，那影响刻录CD jitter的因素又是什么？就是在刻录过程中的不稳定因素。众所周知，EAC是出了名兼容性不好的了，先不说不兼容大部分的刻录机，就算对可以勉强兼容的那些刻录机，也是问题多多，例如最明显的就是前面所说的不能正常 lead out 了，而这些我们所说到的EAC种种存在的问题也只是我们“肉眼”能看到的，如果“肉眼”看不到的呢？几乎可以肯定，就算刻录成功，EAC刻录的稳定性来说的相比nero等较成熟的刻录软件来说是逊色的，也就是说EAC比较其他成熟的刻录软件来说都可能会产生更多的jitter，从而更容易影响刻录后CD的音质，也有人做过比较，发现EAC刻的盘，刻录痕比其他软件浅，这也从侧面反映出EAC的刻录问题。当然，EAC的刻录功能也有别的软件没有的优势，那就是支持写偏移了，但这对刻录音质是丝毫没影响的。

七、EAC是一个专业的音频软件
业界没有人认为EAC是专业的音频软件，只是我们外行的音乐发烧友对其推崇而已。经上面的分析，你还认为EAC是一个专业的音频软件吗？如果说EAC真正的“专业性”是抓轨和偏移设置的话，你又是否想过，为什么Nero，EasyCD等公认的专业刻录软件在不断改善其产品性能的同时却不象EAC这样注重安全模式或所谓的偏移设置呢？难道是他们没有EAC作者这么一个外行大学生想得周全吗？是他们不够专业吗？当然不是的，而是因为他们认为根本就没这个必要，也是因为他们太“专业”了，所以时至今天他们也无意在抓轨上下功夫，无意在偏移设置上下功夫，而真真正正在刻录的稳定性上进行改善，从整体刻录性能上下功夫，因为只有保证刻录的稳定性，才能把jitter尽可能减少到最小可能，才是在软件上提高刻录CD音质的最佳途径，这也是一个专业刻录软件真正的着眼点，其它在小小细节上纠缠不清的行为，只能算是“吹毛求疵”。
最后让我们回过头来看看EAC作者编写这个软件的目的并以此作为总结：“EAC的作者Andre Wiethoff是德国多特蒙德大学计算机专业的一名学生，经常抓取和监听各种WAV文件，所以使用了许多抓音轨的软件，但令他不满意的是，这些软件只有时基误差的校正，而CDROM在抓音轨时会产生其他的误差，所以，他就萌发了开发一个完全精确的抓音轨软件的念头，这样EAC诞生了。”如果认真阅读这段文字，就可发现，那些专业软件都注重的“时基误差”的校正，正是专业眼光下的一针见血。相反，EAC作者所谓不满意的地方，那他又改变了什么？可以说没有。EAC推出的两大“法宝”，偏移设值与安全模式抓轨为我们带来了什么？以前，大家都对EAC的偏移设置顶礼膜拜之极，今天，设置偏移的已廖廖无几，有也是多抱着可有可无的心态或是那些刚刚认识EAC的的新手们。因为大家都明白，EAC偏移设置这东东是“专业的级的设置应用在家用级设备”上，就算对那最多存在的几十分之一的误差进行偏移校正，也不能保证没误差，因为我们所用的刻录机机械性能实在是太不稳定了，用EAC指定的正版CD测试N张CD出现N个偏移的情况屡见不鲜，有些刻录机本身其实也存在着多个偏移值；那EAC的最“精华”的安全抓轨模式又如何呢，在前面“第二个误区”已分析过了，安全抓轨设置的可行性甚至小于偏移设置，而且其本身也有瑕疵和不严谨之处；最后，作为EAC并没推荐的，但我们很多人却“爱屋及乌”，爱上你没理由的刻录功能则更不用说了，受“牵连”而在论坛上叫苦连天的人大有人在，每天都在产生。


对EAC的批判：
CD抓取保存到电脑的转换过程是很复杂，但原理却是很简单的（这我也是经过一段时间的曲解并与行家们的讨论才弄懂的），因为音频CD的PCM数字格式与微软的PCM WAV在对应上完全是规范化的，在技术上也是完全公开的，任何抓轨软件都是遵循同一方式与准则，这相当于所有PC机都向IBM兼容一样。也就是说在抓轨方式上EAC跟nero、cdex，easycd没有两样，没有所谓更精确的提取过程的，这完全是误会。EAC唯一不同的是它内含一个编程人士常用的循环程式，这程式的功能就是对读取的WAV进行校验。也就是说，校验效果决定了安全模式抓轨存在的意义。但EAC作者似乎忘记了编写软件的一个基本步骤，就是要进行可行性分析了，在可行性分析这项上，EAC的安全模式其实是相当失败的。
为什么这么说呢？我再简单跟大家说说吧。我们知道，光碟红皮书规范下任一项内容都是有业界标准的，包括抓轨的纠错机制与过程也是如此， 具体可详见 http://article.pchome.net/2004/07/30/23234_2.htm ，在光驱纠错能力不变的前提下，一次判别与多次判别的结果几乎完全是一样的，也就是几乎不存在校验之后结果就变了的现象发生，这也是为什么安全模式与暴发模式在绝大多数情况下抓取的WAV在二进制比较上完全一致的原因了，但EAC的作者似乎忽略了这一基本原理，没有考虑他独有的那个“循环程序”到底具有多少的可行性。另外，很多人认为EAC安全抓轨慢所以精工出细活，暴发模式只求速度，不求质量的说法也是不准确的，第一，如前所述，CD抓轨是一个规范化的过程，任何抓取模式都要完成规定的所有步骤的，都要进行规定的纠错操作的，不存在“越级”的情况发生。第二，事实上，如果你不是强制将EAC的抓轨定在1速以下（这是没必要的）或定死在固定高速不允许降速（傻瓜才会这样做），EAC的安全模式抓轨速度是跟暴发模式一样的，我这么说，大家一定会反对我，说你这家伙不是在吹牛吗？一比较就知道安全模式慢得多啊。但是大家似乎也忘记了一个最基本的事实，EAC暴发模式是一次性抓轨的，而安全模式是多次性抓轨的，也就是说平均到一次抓轨的速度上，并减去无谓的校验时间，两者其实是完全一样的，而当碟片物理质量较差时，无论是安全还是暴发模式都会对读取进行减速处理的，这也视乎碟片本身因素而定。也就是我们忽略了这一基本事实，才会造成安全模式抓轨比暴发模式慢的错觉。
在偏移设置上，EAC作者也明显没做一个可行性的分析，远望IT论坛版主在阅完我这篇文章做的实验也证实了这一点（ http://bbs.pcshow.net/viewthread.ph...D64x#pid1187934 ），这在软件编写来说，是不可原谅的行为，可以说，EAC作者在编写EAC的产生念头与编写过程，完全是基于一种想当然的不科学的态度之下的，自以为这个比那个好，这样比那样精确，而不求从实验上、从技术上认真分析这种想法是否与现实存在着偏差，是否只是认识上的误区，这导致了EAC这个软件细微之处处处显现出一个外行编程家的幼稚及不严谨，这也是nero，easycd等软件没有采纳偏移设置与安全模式设置的重要原因，因为这两项在可行性分析上都是行不通的。我香港那位从事计算机编程的胡姓网友打了一个精妙的比喻：“1+1=2，绝大部分人，包括口吃者在一两秒内都是可以回答的，某‘专家’却偏偏认为这不够安全，于是把回答的时间延至82秒，并对大家说，这样答案就准确多了，但他殊不知，他的所谓“更加准确”，只是对那几乎可以忽略的极度白痴人士而言，根本没有可行性，可笑的是他还偏偏抱怨其他出题者为什么不跟他一样从“安全大局”出发。EAC其实就是这样的一个软件，安全模式是，偏移设置是，刻录功能更是。


很高兴，由于我的一稿多投，在一些论坛引起了一些反应，也有人提出了不同的意见，特别是对EAC抓轨的安全模式上，所以为了能大家对EAC安全模式抓轨有一个很直接更理性的了解，我进一步阐述如下：

无论用任何软件，任何方法，只要抓轨误码率能保证在红皮书规定的规范内，我们都是可以认为对音质是无损的，因为这种影响实在是小得多，用数学方法计算一下，如果一次抓轨的误码率是万分之一，那二次抓轨能校验后，误码率则会是1/10000×1/10000=1/100000000，也就是只影响到一首四、五分钟曲子万分之一秒的部分，哈哈。但这也只是数字的计算而已，实际上因为二次抓轨能纠回来的错误是第一次抓轨时无法准确读取的，而第一次抓轨无法准确读取的部分又往往是特难抓的，所以二次抓轨后能纠多少，对音质的影响，比公式计算的还要少得多的。我们在用CD机在播放一张音乐CD的时候，CD机就是只对CD进行一次性的读取的，不会是二次或以上，所有纠错与回播效果都表现在这一次的读取，但我们从不会对此有什么意见也不能有什么意见，因为我们知道，这是由CD的读取机理规定的，不能改变，而且影响音质的最终是jitter,而不是合理范围内的误码率。如果从这方面解释，我想大家应该对EAC的二制抓轨的实际效果应该有一个更直观的了解吧。

不过话说回来，虽然我对EAC在理论上进行评击，但我在实际抓轨中还是用EAC的，哈哈，因为它对防暴音的确是有一手，虽然经它“防暴”处理过的WAV在误码率可能已超过光碟红皮书可容忍的范围内，连EAC作者自己也不推荐（见EAC误区4），当对珍贵的，不可复得的CD来说还是很有用的，而且有时候我们一般发烧友对音质的要求并不是过份的高，但有暴音则是普通音乐爱好者也是难以容忍的事。

有时候我不止一次地想，或许EAC作者在编写这个软件的时候本身就不把他当专业软件来看，而只是“自己用来玩玩而已”，所以才会在理念与过程中都处处表现出难以理解的幼稚。其实EAC作者也并没把EAC当作商业软件来看待，共享软件也不是，而完全是免费的，这就在法律上免除了很多不必要的麻烦，于我的理解，他的编写理念应该是这样的：我把所有先进功能放于软件中，到底有多少效果，对使用的您来说有没有用，这不是我的目的，如果有用的话，令您满意的话，请您寄一张明信片给我，没用的话，请不要告我啊，因为我是不收费的。所以EAC又被戏称为明信片软件（见EAC圣经）。将EAC神圣化的责任不在于EAC作者本身，而是在于我们很多业界外的音乐发烧友。